Vatten i källaren (fel på dränering?) - Dolt fel?

[13th Marine]

hur mycket regn ska det hamna på ett hustak för att stuprören ska leverera 400liter vatten? Känns orimligt.

Lätt att backräkna.
1mm regn per kvadratmeter ger omräknat i decimeter 0.01x10x10 = 1 l/m2.
Så på 100m2 tak räcker det med 4mm regn för att prestera 400l.

 

[AG A]

Lätt att backräkna.
1mm regn per kvadratmeter ger omräknat i decimeter 0.01x10x10 = 1 l/m2.
Så på 100m2 tak räcker det med 4mm regn för att prestera 400l.

Det är riktigt. Men källargolv och vägg är förhoppningsvis av betong. Hur många procent av vattnet i marken utanför kan förväntas komma in. Inte är det 100% iallafall. Även OM det var ett antal hål i väggen/golvet på, låt säga, 5-10cm i diameter så skulle det inte spruta in vatten såsom TS beskriver. Ska det sen komma i ca 400 liter vatten så måste det finnas hundra gånger så mycket utanför.

 

[Claes Sörmland]

I och med att det läcker alldeles vid grundplattan så behövs inte så stora volymer.

Om vi t ex utgår från att huset är 8 * 6 m (48 kvadratmeter källarplan) och dräneringens makadamlager är 0,5 m brett så ger det en grav med totalytan (8+8+6+6) m * 0,5 m = 14 m2. Porvolymen är kring 30% i makadam så för att vattnet ska stiga 1 m i dräneringslagret så krävs 14 m2 * 1 m * 30% = 4,3 m3 vatten. Så för att vattnet ska stiga 1 dm så blir det en tiondel, alltså 430 l vatten.

Det åtgår alltså inte mycket regnvatten till att fylla upp en dräneringsgrav där utloppet har satt igen eller recipienten är översvämmad och inte tar emot vatten. Och ligger läckan som i TS fall mellan grundplattan och väggen så rinner det mesta vattnet in i källaren.

 

[vulkanglaset]

Hej på er!

Tack för engagemanget. Vi har börjat släppa tankarna om dolt fel och har riktat energi på att göra lite detektivarbete istället.

Vi har fortfarande inte fått så mycket information kring dräneringen, men däremot gjort lite upptäckter kring de två stuprör som går ner i marken.

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Vad tycker forumet om detta? Själv tycker jag nästan att det är skrattretande dåligt 😅

 

[AG A]

Jag tror inte att vattnet från alla fyra sidor av husets dränering ska lägga sig på ett enda ställe och läcka in. Jag tror inte heller att källarväggen bara är ställd bottenplattan, utan att den är fastgjuten/fastmurad. Som sagt, jag tror inte heller att betong läcker in så mycket, och inte så fort.
Vad som kan ha hänt är om det ligger en gammal dränering av tegelrör kvar under plattan. Om man har grävt igen utloppet till dessa, samtidigt som det är stopp i nya dräneringen. Så kan vattnet istället ta vägen genom de gamla och komma in vid där de gått igenom plattan tidigare.
Eller om det är någon ny dräneringsslang som är ingjuten i väggen vid en avloppsstam eller något sådant.

 

[[old rusty]]

Jag tror inte att vattnet från alla fyra sidor av husets dränering ska lägga sig på ett enda ställe och läcka in. Jag tror inte heller att källarväggen bara är ställd bottenplattan, utan att den är fastgjuten/fastmurad. Som sagt, jag tror inte heller att betong läcker in så mycket, och inte så fort.

Du har rätt i att det krävs att vattnet står ganska högt i dräneringen för att det ska läcka på alla husets sidor om inte dräneringen är lagd helt horisontellt runt om.

Men gällande hur fort det läcker in.. jag hade en incident när jag fixade dagvattnet, ett oväntat skyfall gav vattennivå i diket strax över grundsulan på en sträcka på knappt två meter. Det kändes som det rann nästan rakt genom väggen, trycktes upp mellan sula/golv inbillade jag mig.
Mitt är byggt 1960, så alla hus är absolut inte speciellt täta.

 

[Claes Sörmland]

Vi hade översvämning i dagvattensystemet här och grannens 60-talshus fick in vatten i dräneringslagret (makadam) runt huset. Oklart hur högt det stod, men kanske en meter. Det både sprutade och sipprade in vatten i källaren från hål och porer i ytterväggarna. Vattnet steg snabbt i källaren.

 

[K. L]

Hej på er!

Tack för engagemanget. Vi har börjat släppa tankarna om dolt fel och har riktat energi på att göra lite detektivarbete istället.

Vi har fortfarande inte fått så mycket information kring dräneringen, men däremot gjort lite upptäckter kring de två stuprör som går ner i marken.

[bild]
[bild]

Vad tycker forumet om detta? Själv tycker jag nästan att det är skrattretande dåligt 😅

Det där får du nog gräva upp och sen göra nån form av "stenkista" en bit bort från huset.

 

[Claes Sörmland]

Vad tycker forumet om detta? Själv tycker jag nästan att det är skrattretande dåligt 😅

Helt OK som infiltration för begränsande mängder vatten från enstaka stuprör. Infiltrationsrören läggs dock med fördel i en makadamgrav så sätter de igen långsammare. När rören ligger direkt i jord så riskerar de att sättas igen snabbare. Beror på jordarten.

Ett alternativ är en stenkista, egentligen sämre för infiltrationen än spridarledningar men om den är tillräckligt stor kan den ju magasinera mer vatten om det kommer ett tillfälligt störtregn.

Det viktigaste för dig är att infiltrationsrören kan infiltrera allt vatten från respektive stuprör vid en längre regnperiod. D v s att marken är mottaglig för vattnet. Fungerar det inte så se du ju direkt att det svämmar över vid lövsilen. Då behövs åtgärd.

 

[Kulibertikus]

Vi blev lite nyfikna på rören som går ner i marken, så vi "pejlade" oss fram var de gick. Vi valde ett av rören och grävde upp gräsmattan bitvis för att se var röret ledde och kunde konstatera att det bara är ett PVC-rör på ca 1.5m som sedan går över i en dräneringsledning på ca 2m, sen slutar den tvärt i gräsmattan. Så dagvattnet från det röret leds bara ut i gräsmattan ca 3.5 m bort från huset. Förmodligen är det en liknande lösning för det andra stupröret som går ner i gräsmattan. Så inget av stuprören är kopplade till varken dräneringen eller någon dagvattenledning.

Som jag skrev innan så försöker vi ta fram så mycket information som möjligt gällande dräneringen.

Hmm, undra om dagvattnet rinner tillbaka längs utsidan av PVC-röret.

En sak jag brukar göra med vårt hus är att jag brukar gå ut utomhus när det kommer en sån där riktigt stor störtskur. Ju större desto bättre. Bara för att se vad som händer utomhus med takavvattning, hängrännor, dagavvattning och vår kopplingsbrunn där dagvatten och dränering tyvärr är ihopkopplade. När det är ett jämnt regnande uppstår ju sällan problem. Men när det kommer riktigt stora mängder på kort tid så har jag märkt att saker inte funkar alltid så som man tror att de gör. T.ex när det regnar riktigt ordentligt märker jag att mina filter-trattar på dagvattnet skvätter ut rätt mycket vatten utanför stupröret. Så när det regnar som mest funkar dom som sämst...Så jag ska byta dem till en modell där 99% av vattnet borde fortsätta ner i stupröret.

 

[vulkanglaset]

Helt OK som infiltration för begränsande mängder vatten från enstaka stuprör. Infiltrationsrören läggs dock med fördel i en makadamgrav så sätter de igen långsammare. När rören ligger direkt i jord så riskerar de att sättas igen snabbare. Beror på jordarten.

Ett alternativ är en stenkista, egentligen sämre för infiltrationen än spridarledningar men om den är tillräckligt stor kan den ju magasinera mer vatten om det kommer ett tillfälligt störtregn.

Det viktigaste för dig är att infiltrationsrören kan infiltrera allt vatten från respektive stuprör vid en längre regnperiod. D v s att marken är mottaglig för vattnet. Fungerar det inte så se du ju direkt att det svämmar över vid lövsilen. Då behövs åtgärd.

OK. Det jag tyckte var dåligt gjort var:

• I den övre bilden så finns det inte ens en makadamgrav som du säger. Röret var helt igensatt med rötter och jord.
• I den nedre bilden börjar dräneringsslangen väldigt tidigt/nära huset. Sen så leds det ut mot grannen (ganska tätbebyggt område) så att han får "ta hand" om det istället (syns dock inte i bild). Här är det dock lite mer ordentligt gjort med lite makadam och någon form av textilduk där dräneringsslangen slutar.

Jag är bara en lekman, men tycker ändå man kunde ha gjort en snyggare lösning. Det är en stor tomt så det finns många vägar man kan leda vattnet...

Av den lilla information vi får från den tidigare ägaren så misstänker vi även att det ligger en stenkista på baksidan av huset (nedre bilden är tagen på baksidan av huset). Nu gäller det bara att hitta var så att man kan börja gräva upp och inspektera även den. Nu när jag går på gräsmattan där så känner man att den är lite mjuk/mossig/fuktig...

 

[Claes Sörmland]

• I den nedre bilden börjar dräneringsslangen väldigt tidigt/nära huset. Sen så leds det ut mot grannen (ganska tätbebyggt område) så att han får "ta hand" om det istället (syns dock inte i bild). Här är det dock lite mer ordentligt gjort med lite makadam och någon form av textilduk där dräneringsslangen slutar.

Jag tar det här eftersom det är mycket utbrett med missförstånd kring ansvaret gällande dagvattenfrågorna:

När vatten väl är infiltrerat i marken så har man inget ansvar för det längre. D v s det rör sig då som regnvatten gör naturligt i terrängen och ligger grannens mark lägre så rör sig helt naturligt vattnet in till grannen genom marken.

Det ansvar man har som fastighetsägare är att man inte får leda dagvatten (alltså uppsamlat vatten) in till grannen med t ex rör och diken. Eller att man vidtar en åtgärd eller inte underhåller ett dagvattensystem som leder dagvatten resulterande i ändrade vattenflöden så att grannens fastighet får skada.

 

[13th Marine]

Man ska också ha med sig att det har varit en extremt blöt vinter över stora delar av landet.
Det är inte orimligt att anta att grundvattennivån är hög, och att dräneringen inte har någon stans att rinna bort länge.

 

[Missad]

Jag tar det här eftersom det är mycket utbrett med missförstånd kring ansvaret gällande dagvattenfrågorna:

När vatten väl är infiltrerat i marken så har man inget ansvar för det längre. D v s det rör sig då som regnvatten gör naturligt i terrängen och ligger grannens mark lägre så rör sig helt naturligt vattnet in till grannen genom marken.

Det ansvar man har som fastighetsägare är att man inte får leda dagvatten (alltså uppsamlat vatten) in till grannen med t ex rör och diken. Eller att man vidtar en åtgärd eller inte underhåller ett dagvattensystem som leder dagvatten resulterande i ändrade vattenflöden så att grannens fastighet får skada.

Innebär det här att om regnvatten till exempel forsar jäms med gräsmatta eller grusgång in på en annans fastighets mark, att det är ett naturligt flöde, eller ska det först ner i terrängen?

Vi hade nyligen en översvämning utan dess like där vattenmassor kom uppifrån en kommunal tomtmark som lutar ner till vår Mark och sedan var även den kommunala dagvattenledningen på baksidan av vårt hus överfyllt så vårt hus lågt tryck från två håll så att säga så därför ställer jag denna fråga då kommunen inte har velat ta i mina frågor ens med tång.

 

[Claes Sörmland]

Innebär det här att om regnvatten till exempel forsar jäms med gräsmatta eller grusgång in på en annans fastighets mark, att det är ett naturligt flöde, eller ska det först ner i terrängen?

Vi hade nyligen en översvämning utan dess like där vattenmassor kom uppifrån en kommunal tomtmark som lutar ner till vår Mark och sedan var även den kommunala dagvattenledningen på baksidan av vårt hus överfyllt så vårt hus lågt tryck från två håll så att säga så därför ställer jag denna fråga då kommunen inte har velat ta i mina frågor ens med tång.

Kommunen har inget ansvar om det t ex är naturmark eller om detta annars är ett naturligt vattenflöde. Man är således inte ansvarig för det regnvatten som naturen låter falla på ens mark. Ansvaret uppstår om man börjar leda vatten in till grannen och det orsakar skada. Eller om man inte underhåller en anläggning som leder vatten så att den svämmar över och vattnet orsakar skada.

Så i ert fall kan det finnas ett skadeståndsansvar p g a den översvämmade dagvattenledningen. Detta regleras i lagen om allmänna vattentjänster. Praxis är typ att om kommunen inte har skött sin dagvattenledning så att den svämmade över och det orsakade skada p g a det så är man skadeståndsansvarig. Om den däremot var hel och inte igensatt när den svämmade över, så att översvämningen berodde på att systemet var underdimensionerat vid denna väderhändelse så är kommunen inte skadeståndsansvarig. Typ.

Svämmar den allmänna platsmarken över gång på gång så har kommunen ett ansvar. De får inte bygga dagvattensystem som svämmar över årligen typ. Men säg vart 10-20 år accepteras.