Har fått ROT, nu får jag svar från försäkringsbolaget
Vi har haft en dold vattenläcka i vårt badrum + tvättstuga sommaren 2023. Vid kontakt med försäkringsbolaget för säljaren av huset, så meddelar de att de inte kommer stå för hela kostnaden (utan endast väldigt liten pga olika anledningar).
Då vi behöver badrummet, sätter vi igång med att anlita besiktningsmän som identifierar problemet, byggare som reparerar skadan och sedan bygger ett nytt badrum + tvättstuga. Under tiden har vi diskussion samt överklagar försäkringsbolagets beslut (inget utbetalt). Då vi själva måste stå för alla kostnader och det blir relativt dyrt så använder vi oss utav ROT för att kunna betala.
Efter allting är klart så känner vi att vi fortfarande har rätt i frågan och går till ARN.
Nu har vi äntligen kommit till ett läge där försäkringsbolaget har svarat ARN och de säger att de inte kan betala tillbaka arbetskostnad som vi har fått utbetald ROT på.
Vi ska nu svara samt ska specificera kostnader som vi tycker försäkringsbolaget ska betala, räcker det då att vi räknar bort ROT:en vi har fått på arbetskostnad?
Då vi behöver badrummet, sätter vi igång med att anlita besiktningsmän som identifierar problemet, byggare som reparerar skadan och sedan bygger ett nytt badrum + tvättstuga. Under tiden har vi diskussion samt överklagar försäkringsbolagets beslut (inget utbetalt). Då vi själva måste stå för alla kostnader och det blir relativt dyrt så använder vi oss utav ROT för att kunna betala.
Efter allting är klart så känner vi att vi fortfarande har rätt i frågan och går till ARN.
Nu har vi äntligen kommit till ett läge där försäkringsbolaget har svarat ARN och de säger att de inte kan betala tillbaka arbetskostnad som vi har fått utbetald ROT på.
Vi ska nu svara samt ska specificera kostnader som vi tycker försäkringsbolaget ska betala, räcker det då att vi räknar bort ROT:en vi har fått på arbetskostnad?
Det är väl inget problem att ändra deklarationen för att i efterhand ta bort ROT?
Vi har inte fått något beslut än från ARN och det verkar kunna dröja. Då kan det bli så att det nästan går ett år från första inbetalda fakturan med rot tills vi får pengar och måste "betala tillbaka rot" och sedan betala firman för vår del som vi redan betalt och sedan roten
Nej, varför det? Firman har ju fått betalt ROT betalar du till skatteverket vid nästa deklaration.
Så ser ju lagen ut. Men rimligen borde det gå att backa ur ROT avdraget.yonna skrev:
Men obeservera att det är alltså inte bara på försäkringsersättningen du inte får ROT, vilket ju vore logiskt. Utan om försäkringen betalar någon del av åtgärden så får du inte ROT avdrag på någon del av kostnaden.
Det är logiskt.D Dilato skrev:
Men antag att du får en skada som kostar 100 000 att åtgärda. Försäkringsbolaget betalar 20 000 efter åldersavdrag. Att du inte skall få Rotavdrag för de 20 000 som bolaget betalar känns självklart. Men du får inte heller ROT avdrag för de 80 000 som du får betala själv.
Du kan då välja att tacka nej till ersättningen på 20 000 från förs- bolaget, och istället får 30 000 som ROT avdrag.
DET tycker jag är ologiskt/orimligt.
Det går absolut att få ROT i det läget. Men hantverkaren måste dela upp jobbet i två, så attdu får ROT på en faktura och en utan ROT på de jobb som försäkringsbolaget betalar.
Det kan man göra, och det fungerar säkert oftast. Men det är skattefusk. Det som är tillåtet är att få ROT på tilläggsbeställningar, så om vi antar i exemplet ovan att du låter firman göra något bättre än det som skadades, ex. kakel istället för plastmatta i ett skadat badrum. Då är det OK att få ROT för förbättringskostnaderna.D Daniel 109 skrev:
Tack för alla svar 
Problemet är att vi inte visste vad vi skulle få tillbaka och processen var långdragen. Vi kunde inte heller vänta med att åtgärda badrummet, därför har vi fått lägga ut pengar. Om vi inte hade använt ROT hade vi inte haft råd att lösa problemet.
Problemet är att vi inte visste vad vi skulle få tillbaka och processen var långdragen. Vi kunde inte heller vänta med att åtgärda badrummet, därför har vi fått lägga ut pengar. Om vi inte hade använt ROT hade vi inte haft råd att lösa problemet.
Nu pratar vi nog om olika saker. Om försäkrings bolaget ersätter skador på stommen, men inte rör och ytskikt. Då kan dessa separeras till olika jobb. Men det är klart om försäkringsbolaget står för en del av kostnaden på ett arbete kan man inte göra så.H hempularen skrev: