Du behöver inte ens varit i huset innan du skrivit. Än mindre låtit någon annan varit där.A A-Man_08 skrev:
Är felet dolt då hade du inte kunnat hitta fel
även om du gjort en besiktning. Så det har ingen betydelse. Lagen gör ingen skillnad. Det är lika svårt oavsett.
Det kan tyvärr vara tveksamt. Det är i nuläget många frågetecken som måste rätas ut. Men jag tror även att TS skulle behöva hjälp med att bena ut vem som är ansvarig för alla olika bitar. Är det exempelvis något som säljaren gjort fel, och kan lastas för. Eller är det något, eller allt som är ett rent försäkringsärennde. Men, om det visar sig att säljaren inte agerat rätt, så är ärendet så stort att kommer behöva en advokat.A A-Man_08 skrev:
Det påverkar inte om det är att se som dolt fel eller inte.A A-Man_08 skrev:
Om man hittar fel före signering av köpekontrakt, då är det väl inte dolt?
Då är det ju en upptäckt felaktighet.
Hur lång tid efter köp ska det vara, för att benämnas som dolt?
En dag, en vecka, en månad, ett år,
e t c?
- Dolda fel blir det nu på svågerns bil, då jag håller på att rostlaga. Man kommer ju inte åt överallt.
Undras just om jag ska informera honom om detta, ifall han säljer i närtid🤔
Då är det ju en upptäckt felaktighet.
Hur lång tid efter köp ska det vara, för att benämnas som dolt?
En dag, en vecka, en månad, ett år,
e t c?
- Dolda fel blir det nu på svågerns bil, då jag håller på att rostlaga. Man kommer ju inte åt överallt.
Undras just om jag ska informera honom om detta, ifall han säljer i närtid🤔
Det finns en del frågor som måste besvaras innan det går att gissa.Ronja Kokkonen skrev:
Men jag kan börja med stt konstatera frågelistan, den har juridiskt oftast samma värde som toapapper. Er undersökningsplikt är mycket starkare än säljarens upplysningsplikt. Det krävs rena och tydliga utfästelser på vad som gjorts. För att det ska ha någon vinning i rätten.
Du nämner sättningar. Om du helt plötsligt 2år senare har sådana sättningar. Då är det.inga vanliga sättningar. Annars så tror jag att de funnits tecken.
Köket får vi inte veta något om.
Eftersom taket är den stora frågan så stannar vi där.
Den första frågan är när är taket ifrån?
Ett tak av den typ håller mellan 15-30år. Så säg knappt 30. Eftersom det inte nämns kan man tänka sig att det var ett tag det lades. Den ekonomiska livslängden kan vara uppnådd. Det skulle sätta ner värdet på tätskiktet till noll.
Men jag har svårt att se hur det helt plötsligt börjat regna in på flera ställen samtidigt Utan att det fanns några ledtrådar. Att droppar på bv beror på att ett vattenrör i taket har gått sönder. Eller så beror det att man inte hunnit samla upp vattnet. Jag tror på det sistnämnda.
Något tecken måste det ha funnits. Jag vägrar tro något annat. Även hus älskar busa. Så brukar de smyga lite med vissa bus som ett tak.
Tänk på att Ni har vårdnaden över huset.
Ni är ansvariga att se till att huset mår bra!
Gör ni det kommet ni en lång och trevlig tid med lite roliga hyss och kanske practical jokes från huset!
(Huset har inte riktigt samma typ av humor)
Nej då är det inte dolt.H Hybro skrev:
Det är inte tiden som gör om felet är "dolt" eller inte, utan om det går att upptäcka med en normal undersökning eller inte. Sen tillkommer saker som ifall det är förväntat och hur det påverkar värdet, men tiden som sådan har inget med att göra om det är dolt eller inte. Dock kan man inte åberopa ett fel som dolt 10 år efter försäljning, även om det hade klassats som dolt om det upptäckts tidigare.H Hybro skrev:
Bilar och hus är inte riktigt samma sak.H Hybro skrev:
Regelverket är helt annorlunda, men att en äldre bil har rost är nog väldigt förväntat, vare sig man ser det eller inte.H Hybro skrev:
Hur stor del av fastighetens värde var huset? Även om det går att få till som dolt fel så kan man inte få mer än vad skadan påverkat fastighetens värde.
Vad advokaten ska hävda beror på frågeställningen. Men gissningsvis kommer nadvokaten säga att felet är dolt då det inte gick att se utan en förstörande besiktning. Där till påpeka att det inte är att vänta i förhållande av ålder och skick. någonting sånt gissar jagA A-Man_08 skrev:
Därefter kommer advokaten behöva bevisa sina påståenden. Nånting sånt...
Sen kan man tillägga att enligt praxis så är ersättning baserad på kostnaderna för att återställa. Men det vet du redan jag förtydligade lite för de som inte vet.D Daniel 109 skrev:
Att det är nödvändigt med en lång och för advokaten lukrativ rättsprocess för att reda ut detta 😅🤔A A-Man_08 skrev:
Ja, om den kostnaden är klart lägre än byggnadens värde så är det en rimlig ansats. Men om helas fastighetens värde är 700kkr så påverkar inte ett dåligt tak lika mycket.Bananskalare skrev:
Fuktmäta kan man göra till viss del. Det är till exempel inget problem att fuktmäta råsponten på vinden. Vill man däremot borra ett hål mitt i parkettgolvet i vardagsrummet för att mäta under där så lär säljaren säga nej. Har man då indikationer på att någon et kan finnas fukt så får man som köpare välja att avstå köp eller chansa, där blir inget dolt fel. Någonstans mittemellan de extremerna så kan man kanske få borra ett hål under en garderob i ett förråd eller så för att veta vad man köper. Det har vi fått göra.A A-Man_08 skrev:
I en rättegång finns det bara en garanterad vinnare. juristenA A-Man_08 skrev: