Kan en byggnad ha två fasadliv åt samma håll?

[MetteKson]

Jag kanske är trög, men jag förstår fortfarande inte vad TS far efter. Utan mer info kan iaf inte jag hjälpa TS med några tolkningar eller göra några bedömningar.

 

[VLJ]

Jag tolkar det som att kommunen inte ger bygglov för inglasning för att de menar att byggnaden inte följer detaljplanen, då man gör en annan tolkning av var fasaden ska räknas ifrån än i det ursprungliga bygglovet.

 

[Claes Sörmland]

@bonil1 Är det vad tråden handlar om, att det inte går att få bygglov för inglasningarna för att kommunen hävdar planstridigt utgångsläge för byggnaden?

 

[bonil1]

Men vad är problemet för er? Vill ni genomföra någon åtgärd på byggnaden som hindras av byggnadsnämndens disparata tolkningar i de två olika beviljade byggloven av var fasadlivet ligger? För inglasningsbygglovet är väl beviljat?

Inglasningsbygglovet är inte beviljat då utanpåliggande balkonger inte får glasas in. I kommunen finns många balkonger som fått glasas in innanför fasadlivet ( innanför tomtgräns) men som har en utstickande del oftast smal som inte fått glasas in.Man har alltså en innerdel och en smal utedel.Alla våra balkonger är innanför tomtgräns.Ska vi ta en ny diskussion med kommunen varför de inte beaktar fastighetens bygglov?

 

[bonil1]

VLJ helt rätt,men deras tolkning av fasadlivet strider mot fastighetens beviljade bygglov.När de avslog vår ansökan hade de inte koll på fastighetens bygglov eller så väljer de att bortse från det.Fastighetens bygglov säger nämligen var fasadlivet ligger i förhållande till takvåningen dvs utanför pelare o balkonger.

 

[bonil1]

Claes helt rätt utom att kommunen har tyckt till att fasadlivet är innanför balkongerna emedan vi hävdar att detta läge strider mot bygglovet och detaljplanen. Vilket gäller -det som kommunen nu tycker eller vad kommunen tyckte för 4 år sedan när de beviljade fastighetens bygglov?

 

[VLJ]

Det låter ju väldigt konstigt att kommunen gör på det viset. Den ursprungliga takvåningen är ju inget svartbygge iallafall då det har bygglov.
Jag förstår att man kan göra olika tolkning om vad fasaden ligger, men i det läget borde ju den senaste bygglovshandläggaren acceptera den tidigare bedömningen som gjorts.
Det verkar ju vara en övernitisk handläggare, men går kanske att kontakta politiker i byggnadsnämnden direkt. Har ni överklagat beslutet om avslag?

 

[redarn]

Claes helt rätt utom att kommunen har tyckt till att fasadlivet är innanför balkongerna emedan vi hävdar att detta läge strider mot bygglovet och detaljplanen. Vilket gäller -det som kommunen nu tycker eller vad kommunen tyckte för 4 år sedan när de beviljade fastighetens bygglov?

Bygglov är inte tillåtelse att ha en byggnad utan tillåtelse att utföra en åtgärd, tex. att bygga en byggnad. Byggnader som sådana behöver inte lov för sin existens och av det följer att ett gammalt bygglov inte ger dem lov eller strikt bevisar att de följer reglerna (detaljplanen).

Det är därför helt enligt ordningen att kommunen upptäcker att de gjort fel och ändrar sig.

Men det kan så klart också utnyttjas.

Jag skulle hävda att det föregående bygglovet är ett myndighetsbeslut om hur fasadlivet ska tolkas samt att ni inrättat er efter detta beslut.

Då blir det pinsamt för nämnden att ändra sig och de nödgas argumentera mot sig själva.

Inte osannolikt att de väljer att se åt andra hållet i det läget.

Lycka till!

 

[bonil1]

Ja vi har överklagat och väntar på besked men det tar tid.
Eftersom vi köpt indragna balkonger(bostadsfakta) misskrediteras byggherren (rikstäckande) och deras anlitade arkitekter av kommunens avslag. Jag tackar för era synpunkter som ger oss råg i ryggen om/när vi ska träffa kommunen!

 

[Claes Sörmland]

Jag måste ju säga att med husets design så är det inte helt självklart var fasadlivet går.

 

[oxöga]

Märkligt att de börjar ompröva var fasadlivet ska räknas från i detta skede. Vad har det för betydelse om ni vill glasa in de balkonger som finns nedanför den indragna takvåningen?

Hade förstått om de sagt att det inte går att bygga inglasade uterum på den indragna våningen baserat på den planbestämmelse som finns, men det verkar ju inte vara aktuellt här.

 

[bonil1]

Det står att utanpåliggande balkonger inte får glasas in men vi hävdar att balkongerna är indragna med hjälp av fastighetens 4 år gamla bygglov. Det där med myndighetsbeslut verkar bra!

 

[Claes Sörmland]

Det låter som att ni får överklaga till länsstyrelsen. Det är ju en ren bedömningsfråga detta.

När bygglov för huset beviljades, står det uttryckligen i beslutet var byggnadsnämnden bedömer att fasadlivet ligger för byggnaden? Eller är det mer en tolkning, att fasadlivet måste ha bedömts gå på en viss plats för att byggnaden som man gav bygglov till ska kunna vara planenlig.

Den senare typen av resonemang brukar vara lite för komplicerade för att alla ska hänga med på dem.

 

[bonil1]

fasadlivet nämns-’Takvåningen ska ha en lätt utformning och vara indragen minst 1,5 m från fasadlivet.Takvåningen kommer att få en underordnad roll i förhållande till våningarna under vilket det bedöms vara bestämmelsens syfte’

 

[bonil1]

fasadlivet nämns-’Takvåningen ska ha en lätt utformning och vara indragen minst 1,5 m från fasadlivet.Takvåningen kommer att få en underordnad roll i förhållande till våningarna under vilket det bedöms vara bestämmelsens syfte’

Det blir en viss tolkning men man får inte glömma syftet!