Kan kommunen säga okej på något som bryter mot detaljplanen?
På den frågan kan man kanske ganska givet säga nej! Men om vi skall dra min historia...
Jag har en tomt som ligger i ett populär kustsamhälle och som jag har ärvt. Tomten har en detaljplan för fritidsboende som togs fram på 60-talet. Begränsningarna är 90m2 byggyta, byggnadens höjd får vara max 3m och max 30 graders taklutning. Inredd matkällare är tillåten om det inte påverkar berörda. Också tillåtet med ett uthus på 30m2 och höjd på 2,5m.
Merparten av tomterna byggdes förmodligen på 70-talet och min tomt är en av de få som är obebyggda. Enligt min mening så bryter flertalet av de nuvarande husen mot någon av reglerna. Flera hus har en betydligt kraftigare taklutning med en övervåning vilket innebär en högre höjd. Många hus ligger också i sluttning där matkällaren är mer som en undervåning på ett sluttningshus. Jag är också ganska säker på att flera hus har en större byggyta än 90m2. Flera av dessa husen har förmodligen genomgått en del utbyggnader.
Min ambition är att bygga något som kan fungera som ett åretruntboende för en normalstor familj. Med andra ord en ekvation som knappast går ihop... Då kommer man till min fråga: Finns det möjligheten att få kommun att godkänna något som ligger utanför detaljplan och detta mot hänvisning till att merparten av byggnaderna ändå inte följer plan?
Finns det någon väg jag kan gå för att bygga som de övriga husen? Det känns ju sjukt att jag som bygger nytt måste bygga mindre än alla andra... Finns det något rimlig väg för mig att ändra detaljplanen?
Ett ytterligare problem är att hur jag än bygger så kommer jag ta havsutsikt från tomter vilket förmodligen innebär att det kommer finnas en massa personer som kommer överklaga det mesta.
Lång text men stort behov av tips tack!
Jag har en tomt som ligger i ett populär kustsamhälle och som jag har ärvt. Tomten har en detaljplan för fritidsboende som togs fram på 60-talet. Begränsningarna är 90m2 byggyta, byggnadens höjd får vara max 3m och max 30 graders taklutning. Inredd matkällare är tillåten om det inte påverkar berörda. Också tillåtet med ett uthus på 30m2 och höjd på 2,5m.
Merparten av tomterna byggdes förmodligen på 70-talet och min tomt är en av de få som är obebyggda. Enligt min mening så bryter flertalet av de nuvarande husen mot någon av reglerna. Flera hus har en betydligt kraftigare taklutning med en övervåning vilket innebär en högre höjd. Många hus ligger också i sluttning där matkällaren är mer som en undervåning på ett sluttningshus. Jag är också ganska säker på att flera hus har en större byggyta än 90m2. Flera av dessa husen har förmodligen genomgått en del utbyggnader.
Min ambition är att bygga något som kan fungera som ett åretruntboende för en normalstor familj. Med andra ord en ekvation som knappast går ihop... Då kommer man till min fråga: Finns det möjligheten att få kommun att godkänna något som ligger utanför detaljplan och detta mot hänvisning till att merparten av byggnaderna ändå inte följer plan?
Finns det någon väg jag kan gå för att bygga som de övriga husen? Det känns ju sjukt att jag som bygger nytt måste bygga mindre än alla andra... Finns det något rimlig väg för mig att ändra detaljplanen?
Ett ytterligare problem är att hur jag än bygger så kommer jag ta havsutsikt från tomter vilket förmodligen innebär att det kommer finnas en massa personer som kommer överklaga det mesta.
Lång text men stort behov av tips tack!
"Mindre avvikelse" från detaljplan kan kommunens stadsbyggnadsnämnd ofta godta - men räkna med att någon granne överklagar och tycker att det inte är "mindre", så det kan ta tid innan högre instanser än kommunen beslutat i frågan. Då är det iofs bra att kunna peka på prejudikat i området.
Kontrollera också ordentligt vad som menas med "byggnadens höjd". Det är i regel INTE totalhöjden upp till taknock som avses. Det kanske inte alls är omöjligt att få 1.5-planshus eller souterränghus med 3 m byggnadshöjd.
Kontrollera också ordentligt vad som menas med "byggnadens höjd". Det är i regel INTE totalhöjden upp till taknock som avses. Det kanske inte alls är omöjligt att få 1.5-planshus eller souterränghus med 3 m byggnadshöjd.
Jo, också funderat på vad byggnadens höjd verkligen innebär. Det är ju väldigt lågt om totala höjden skulle vara 3 meter. Antar att det är till takfot de avser.
Också haft tankar på att få till ett souterränghus men då krävs det förmodligen en del utfyllnad för att "täcka in" källaren och då kan säkert det skapa problem. Vad finns det för regler kring hur mycket man får fylla utrunt huset?
Också haft tankar på att få till ett souterränghus men då krävs det förmodligen en del utfyllnad för att "täcka in" källaren och då kan säkert det skapa problem. Vad finns det för regler kring hur mycket man får fylla utrunt huset?
http://www.oskarson.org/huswiki/Byggnadsh%C3%B6jd
Brukar vara vad som menas med "byggnadshöjd".
Brukar vara vad som menas med "byggnadshöjd".
Vi hade precis som du ett maxkrav på 30 graders taklutning. Dock i ett äldre vanligt villaområde. Vi tog helt enkelt en promenad i området med en karta. Ringade in alla hus runt omkring som uppenbart hade brantare tak. Ringde sen och frågade lite "försynt=försiktigt" om dessa regler till hon som skulle komma att ha hand om vårat bygglov. Berättade hur det låg till och erbjöd oss att skicka in kartan med inringade hus till henne. Hon kom sen ut veckan efter och kollade själv hur det faktiskt såg ut. Efter det var det inget problem för oss att få 38 grader i stället för 30. Det räknades dock som mindre avvikelse som jag minns det.
I ditt fall med sjöutsikter som påverkas, gammalt fritidsområde med antagligen många "svartbyggen", kommande överklaganden osv så är frågan om en enskild tjänsteman vill/vågar ta beslut om en avvikelse... Men om du gör likadant som vi gjorde så "styr" du förhoppningsvis VAD/VAR dom tittar om/när dom kommer ut.
I dagens läge med digitalkamera så kan det kanske vara smart att bifoga några bilder på avvikelser som visar det du vill.
I vårt förra hus fick vi stycka vår befintliga tomt och fick beviljat att bygga 160kvm 10m från vattnet vid en sjö på den styckade delen, då gjorde vi likadant. Ringde kommunen och diskuterade frågan försiktigt och ödmjukt. Vi till och med "angav oss själva att vi inte hade godkänt avlopp och hur vi skulle göra då" När du ringer i början så gäller det att få bygglovshandläggaren att gilla dig och förstå din situation = dom är faktiskt bara människor....Och att få dom att vilja hjälpa dig, nämna vilka bevekelsegrunder man kan ha för att få igenom ett liknande ärende. Du kanske kan fråga om det någonsin förekommit att någon fått något liknande beviljat och hur det gick till eller om dom är medveten om hur det faktiskt ser ut där osv. Din oro för att stöta dig med grannar osv. Det kan då ge dig värdefull information vilka rutiner som gäller, hur du ska argumentera eller vilka personer du behöver ha med dig i processen.
Vår tomt låg i ett skyddsområde för vattentäckt oskså... Så vi behövde kunna visa en godkänd avloppslösning. Det var samma person som vi "angav oss själva för" som hjälpte oss med vad som krävdes av avloppslösningen för att kunna bli godkänd. Kommunekologen blev inblandad och han lyckades vi få med oss när dom gjorde en långtidsstudie över fisket i sjön och vi dessutom kontaktade angående att få ta bort näckrosor. Lantmäteriet blev inblandat för vi måste kunna visa upp hur man fick tillträde till den nya tomten och vilka servitut som kunde vara lämpligt. Byggnadsnämnden = politikerna kom att bli berörda så då kontaktade vi några utvalda av dom...Bygglovstjejen var småbarnsmamma och förstod oss väl när vi vill kunna få granntomten bebyggd för att det är mörkt och ensamt i skogen på vintern..
Senare i processen när vi skickade in själva ansökan så var det mer "hårda fakta" där vi tex tog fram bilder på en gammal byggnad som stått där innan och andra sakliga argument till varför "strandskyddet i princip redan kunde anses som utsläckt". Då kunde vi också ange att vi varit i kontakt med alla berörda och hur dom såg på frågan. Typ Avlopp går att lösa, tillträde/infartsväg går att lösa, vattnet påverkas inte negativt om vi gör på rätt sätt, avvikelser finns redan i området eller liknande argument har godkänts tidigare osv
Hamnar man "fel" i processen så blir det lätt ett moment 22 och ett paragrafrytteri eftersom du begär något "extra"= avvikelse. Det är ju alltid enklare för en enskild tjänsteman och ta ett snabbt avslag enligt detaljplanen än att anstränga sig lite extra och bevilja ett avsteg. Känner varje enskild tjänsteman däremot att alla berörda "byråkrater" är med på noterna så kan det gå betydligt lättare eftersom det då kan bli att "då ska väl inte jag vara den som säger nej".
Kom dock i håg att inte ljuga eller försöka lura någon! Ingen gillar att bli förd bakom ljuset. Blir det så att någon känner sig förd bakom ljuset kanske det är just den personen som sätter käppar i hjulet för dig. Och tro mig i den allmänna byråkratin du vill utmana ryms det många käppar och det är lätt för många personer att trycka dit dom!
Så här upplever jag att det var för oss i alla fall. Sen om jag inbillade mig att alltihopa påverkade eller bara hade ren tur det går ju aldrig att säga men många insatta var förvånade att det gick så lätt. Hoppas mina tips kan hjälpa dig.
Lycka till!
Skogstomten
I ditt fall med sjöutsikter som påverkas, gammalt fritidsområde med antagligen många "svartbyggen", kommande överklaganden osv så är frågan om en enskild tjänsteman vill/vågar ta beslut om en avvikelse... Men om du gör likadant som vi gjorde så "styr" du förhoppningsvis VAD/VAR dom tittar om/när dom kommer ut.
I dagens läge med digitalkamera så kan det kanske vara smart att bifoga några bilder på avvikelser som visar det du vill.
I vårt förra hus fick vi stycka vår befintliga tomt och fick beviljat att bygga 160kvm 10m från vattnet vid en sjö på den styckade delen, då gjorde vi likadant. Ringde kommunen och diskuterade frågan försiktigt och ödmjukt. Vi till och med "angav oss själva att vi inte hade godkänt avlopp och hur vi skulle göra då" När du ringer i början så gäller det att få bygglovshandläggaren att gilla dig och förstå din situation = dom är faktiskt bara människor....Och att få dom att vilja hjälpa dig, nämna vilka bevekelsegrunder man kan ha för att få igenom ett liknande ärende. Du kanske kan fråga om det någonsin förekommit att någon fått något liknande beviljat och hur det gick till eller om dom är medveten om hur det faktiskt ser ut där osv. Din oro för att stöta dig med grannar osv. Det kan då ge dig värdefull information vilka rutiner som gäller, hur du ska argumentera eller vilka personer du behöver ha med dig i processen.
Vår tomt låg i ett skyddsområde för vattentäckt oskså... Så vi behövde kunna visa en godkänd avloppslösning. Det var samma person som vi "angav oss själva för" som hjälpte oss med vad som krävdes av avloppslösningen för att kunna bli godkänd. Kommunekologen blev inblandad och han lyckades vi få med oss när dom gjorde en långtidsstudie över fisket i sjön och vi dessutom kontaktade angående att få ta bort näckrosor. Lantmäteriet blev inblandat för vi måste kunna visa upp hur man fick tillträde till den nya tomten och vilka servitut som kunde vara lämpligt. Byggnadsnämnden = politikerna kom att bli berörda så då kontaktade vi några utvalda av dom...Bygglovstjejen var småbarnsmamma och förstod oss väl när vi vill kunna få granntomten bebyggd för att det är mörkt och ensamt i skogen på vintern..
Senare i processen när vi skickade in själva ansökan så var det mer "hårda fakta" där vi tex tog fram bilder på en gammal byggnad som stått där innan och andra sakliga argument till varför "strandskyddet i princip redan kunde anses som utsläckt". Då kunde vi också ange att vi varit i kontakt med alla berörda och hur dom såg på frågan. Typ Avlopp går att lösa, tillträde/infartsväg går att lösa, vattnet påverkas inte negativt om vi gör på rätt sätt, avvikelser finns redan i området eller liknande argument har godkänts tidigare osv
Hamnar man "fel" i processen så blir det lätt ett moment 22 och ett paragrafrytteri eftersom du begär något "extra"= avvikelse. Det är ju alltid enklare för en enskild tjänsteman och ta ett snabbt avslag enligt detaljplanen än att anstränga sig lite extra och bevilja ett avsteg. Känner varje enskild tjänsteman däremot att alla berörda "byråkrater" är med på noterna så kan det gå betydligt lättare eftersom det då kan bli att "då ska väl inte jag vara den som säger nej".
Kom dock i håg att inte ljuga eller försöka lura någon! Ingen gillar att bli förd bakom ljuset. Blir det så att någon känner sig förd bakom ljuset kanske det är just den personen som sätter käppar i hjulet för dig. Och tro mig i den allmänna byråkratin du vill utmana ryms det många käppar och det är lätt för många personer att trycka dit dom!
Så här upplever jag att det var för oss i alla fall. Sen om jag inbillade mig att alltihopa påverkade eller bara hade ren tur det går ju aldrig att säga men många insatta var förvånade att det gick så lätt. Hoppas mina tips kan hjälpa dig.
Lycka till!
Skogstomten
Tack för utförligt och användabart svar hustomten!
Vi har redan planerat att dokumentera de hus som avviker mest för att höra med kommunen om hur de har fått byggnadslov och starta en diskussion runt detta. Allt kommer i slutändan hamna på hur sugna grannarna är på att överklaga. Är de förhandlingsbara så kan det nog bli något bra men om de bara vill förhala en byggstart för att få 1-2 sommrar till med havsutsikt så kan det bli en mycket seg process.
Vi har redan planerat att dokumentera de hus som avviker mest för att höra med kommunen om hur de har fått byggnadslov och starta en diskussion runt detta. Allt kommer i slutändan hamna på hur sugna grannarna är på att överklaga. Är de förhandlingsbara så kan det nog bli något bra men om de bara vill förhala en byggstart för att få 1-2 sommrar till med havsutsikt så kan det bli en mycket seg process.
Väcker en gammal tråd till liv igen i hopp om svar..
Jag sitter nämligen i samma situation själv.
Hur gick det för er tillslut? Vad fick ni igenom för bygglov?
Jag sitter nämligen i samma situation själv.
Hur gick det för er tillslut? Vad fick ni igenom för bygglov?
Tillämpningen av vad som kan godkännas som liten avvikelse har stramats upp rätt kraftigt sedan 2010. Så erfarenheter från den tiden har begränsat värde för bedömningar idag.
Ok, tack för svar!H hempularen skrev: