Vattenskada, avloppet gled isär

[Claes Sörmland]

Det verkar ändå märkligt att man som ägande till en BRF ska betala företagets försäkring. Endera så är det en skada på byggnaden, som BRF:en äger, och då är det deras försäkring som gäller, samt de som betalar sin självrisk. Eller så är skadan på ytskikten, och då är det ägarens försäkring som gäller. Ägaren kan vä inte nyttja föreningens försäkring?

I grund och botten har du rätt inte men försäkringsbolagen har rört till det lite genom att sälja försäkringar till BRFerna som erbjuder en del som även försäkrar bostadsrättshavarnas ansvarsdel. Så det blir lätt märkliga gråzoner på försäkringssidan även om ansvaret är tydligt uppdelat rent juridiskt. Inte sällan kan man som bostadsrättshavare välja att antingen använda sin egen försäkring eller föreningens försäkring för en skada.

 

[AG A]

I grund och botten har du rätt inte men försäkringsbolagen har rört till det lite genom att sälja försäkringar till BRFerna som erbjuder en del som även försäkrar bostadsrättshavarnas ansvarsdel. Så det blir lätt märkliga gråzoner på försäkringssidan även om ansvaret är tydligt uppdelat rent juridiskt. Inte sällan kan man som bostadsrättshavare välja att antingen använda sin egen försäkring eller föreningens försäkring för en skada.

Ja, det är mycket som tycks vara speciellt i BRF:ernas värld🙂.

 

[Krilleman]

Hur som haver så ska inte ett avlopp glida isär på detta sättet om det är korrekt monterat.
Fastsättning som förhindrar detta är ett krav.

Det skall finnas klammer i alla riktningar som förhindrar detta vid korrekt montage..

Vem har gjort detta och vilket år?

 

[Tosel]

Hej, Har en dotter som för snart två år sedan köpte en bostadsrätt i ett flerfamiljshus (4st lägenheter/huskropp) som har separat ingång och över/undervåning. Husen är uppförda under slutet av 2016 av en dansk husbyggare/leverantör.

För några månader sedan konstaterades att parketten hade rest sig i närheten av teknikrummet där avloppet samlas i en huvudstam för att ledas ut genom bottenplattan/bjälklaget. Avloppet/vattenledningar ligger förlagda i en konsollåda inne i förrådet/teknikrummet, vilket gör att man inte kan se dem om man inte lättar på skruvarna på lådan. När de lättade på locket kunde de genast konstatera att en avloppsledning från det vidstående badrummet hade glidit isär/lossnat i en koppling. Avloppsledningen på 50mm är kopplat till handfat och tvättmaskin och är helt oklamrat utan stöd. Får det verkligen monteras så här enligt gällande byggregler i en installation gjord 2016?

Jag vill påstå att man borde hålla byggfirman ansvarig för felet med 10-års regeln, och att de ska ta skadan isf. att hon ska betala en självrisk på 12000:- med åldersavdrag. 50kvm parkett, väggar och kök måste rivas ut med en grund offert på 450k som försäkringsbolaget gk. Om även badrummet är skadat (som det troligen är) så tillkommer detta i en separat offert

Jag undrar om ni har gjort tv-inspektion eller rörpolning nyligen, lossat på vattenlås i badrum? Den 90graders vinkeln på dn50 rör, det känns inte rimligt att den bara lossnar av sig själv så som det ser ut att vara monterat, om man inte lämnade den så från början, och det känns också orimligt.

 

[Moosna]

Din dotter bör även meddela detta problem snarast till säljaren av bostaden och hävda dolt fel . Felansvar för föregående ägare preskriberas efter två år. Ett felaktigt avlopp kan absolut anses vara dolt fel på en så pass ny lgh.

 

[HSP]

Dolt fel går ej att tillämpa vid köp av bostadsrätt eftersom bostadsrätt ej omfattas av jordabalken.

Däremot går det att hävda fel enligt köplagen.

 

[MagHam]

Har också varit inne på något liknande som Tosel #19 skriver ovan.
Gummiringarna i plastavlopp blir rätt tröga efter ett tag och hoppar inte isär av sig självt även om rören är dåligt svepta.
För ett tag sedan lättade en av våra yngre medarbetare på jobbet sitt hjärta och berättade om ett misstag han gjort. Han och en kompis hade försökt rensa ett avlopp med tryckluft 😬
Det gled isär på liknande sätt. Det blir ju en stor tvärsnittsarea och ett en enorm kraft men det tänkte inte dom på.

 

[Christer G.V.]

Vid montering skjuter man inte alltid "rör i botten" utan lämnar expansionsmöjlighet (nu spelar det kanske mindre roll i den här lilla vinkade lösningen).
Huvudfelet är som du påpekar bristande klamring, eller svep som det oftast kallas på fackspråk.

Hela lösningen ser j-kligt amatörmässig ut för övrigt.

Varför skulle man inte skjuta rören är botten på ett språng? Hoppas Du inte är rörmokare!

 

[banjoragge]

Om man tittar på vinkeln som kröken har, så har nog inte vinkeln skjutits in ordentligt i botten. Klar den ger sig ut och inga riktiga klammer som håller allt på plats.

Det stämmer! Den minsta vibration gör att vinkeln vickar loss succesivt. Är det en aningslös amatör som gjort installationen eller ett företag som inte har utbildad arbetskraft.

 

[Krilleman]

Det stämmer! Den minsta vibration gör att vinkeln vickar loss succesivt. Är det en aningslös amatör som gjort installationen eller ett företag som inte har utbildad arbetskraft.

Det kan ju även vara en lat eller stressad röris som slarvar...

Hör och häpna, det finns sådana också! 😆

 

[Rörkrökarn skåne]

Det ser ut som att det inte varit monterat korrekt från början, gummiringen på böjen ser ut att bara varit i linje med den smutsiga kanten på röret

 

[BPJ]

Tack för alla svar och tips! Får se hur vi kommer vidare med det här. Känns inte som att BRF tar detta på så stort allvar. De har inte ens gått ut en uppmaning till de andra medlemmarna att öppna sina "lådor" och kontrollera.
Att det kom upp till 12k i självrisk är inkl. åldersavdrag.

 

[cotillion]

Det låter nästan osannolikt att inte bostadsrättsföreningens försäkring skulle bli inblandad också, och då med en självrisk på betydligt mer än 12k. Det måste finnas en hel del att torka ut i stommen.