Ommålning och påstått förvanskningsförbud

[cpalm]

Finns det inget tydligt lagstöd att förhindra "osvensk färgsättning" så får man inte besluta om det.

Grejen är att PBL är en riktig gummilag, i princip kan du hitta stöd där för nästan vad som helst.
Vad gäller färgsättningen gäller t.ex. att byggnaden skall "ha en god form-, färg- och materialverkan".

 

[Nötegårdsgubben]

Riktigt hur detta kan lösas vet jag inte.

Avpolitisering av beslut och bygge på eget ansvar med rätt för tillsynsmyndighet att efteråt (och medelst förhandsbesked) beivra felaktig regeltillämpning är väl det enklaste.

Så har vi det ju på flertalet andra områden.

 

[Claes Sörmland]

Avpolitisering av beslut och bygge på eget ansvar med rätt för tillsynsmyndighet att efteråt (och medelst förhandsbesked) beivra felaktig regeltillämpning är väl det enklaste.

Så har vi det ju på flertalet andra områden.

Lägger man till en rejäl liberalisering av PBL och att rensa den från gummiparagrafer så kan det nog få effekt.

 

[Claes Sörmland]

Grejen är att PBL är en riktig gummilag, i princip kan du hitta stöd där för nästan vad som helst.
Vad gäller färgsättningen gäller t.ex. att byggnaden skall "ha en god form-, färg- och materialverkan".

Ja usch. Läs Boverkets sida om detta och förfäras. Det här ska alltså föreställa myndighetsutövning:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

https://www.byggahus.se/forum/threads/ommalning-och-pastatt-foervanskningsfoerbud.515170/page-3

 

[Maijckel]

Grejen är att PBL är en riktig gummilag, i princip kan du hitta stöd där för nästan vad som helst.
Vad gäller färgsättningen gäller t.ex. att byggnaden skall "ha en god form-, färg- och materialverkan".

Jag tänker att den förvaltningsrättsliga legalitetsprincipen (5 § Förvaltningslagen) är menad att strama upp godtycklig myndighetsutövning av "gummilagar". Kravet här är att det ska finnas ett ganska tydligt stöd någonstans i rättsordningen för åtgärder man vidtar. Finns det tydliga stödet inte i lagtexten får man leta vidare i förarbete och praxis, och har man inte hittat stödet där heller får man inte vidta åtgärden.

 

[Claes Sörmland]

Jag tänker att den förvaltningsrättsliga legalitetsprincipen (5 § Förvaltningslagen) är menad att strama upp godtycklig myndighetsutövning av "gummilagar". Kravet här är att det ska finnas ett ganska tydligt stöd någonstans i rättsordningen för åtgärder man vidtar. Finns det tydliga stödet inte i lagtexten får man leta vidare i förarbete och praxis, och har man inte hittat lagstödet där heller får man inte vidta åtgärden.

Då har du inte träffat på de små fina kurserna som ges inom den kommunala sektorn där medarbetarna och politikerna får lära sig att om byggnadsnämnden inte förlorar en tillräckligt stor andel av överklagade ärenden så har man inte varit tillräckligt repressiv i sin lagtolkning mot enskilda och borde dra åt tumskruvarna för att skydda det allmänna intresset. Detta tror man alltså på allvar på.

 

[Maijckel]

Då har du inte träffat på de små fina kurserna som ges inom den kommunala sektorn där medarbetarna och politikerna får lära sig att om byggnadsnämnden inte förlorar en tillräckligt stor andel av överklagade ärenden så har man inte varit tillräckligt repressiv i sin lagtolkning mot enskilda och borde dra åt tumskruvarna för att skydda det allmänna intresset. Detta tror man alltså på allvar på.

Det döms för få tjänstemän för tjänstefel med andra ord... 😉

Men skämt åsido. Den förvaltningsrättsliga legalitetsprincipen infördes i Förvaltningslagen år 2018. Det vore inte det minsta förvånande om 90% av landets tjänstemän lever som om det vore år 2017...

 

[ajn82]

Då har du inte träffat på de små fina kurserna som ges inom den kommunala sektorn där medarbetarna och politikerna får lära sig att om byggnadsnämnden inte förlorar en tillräckligt stor andel av överklagade ärenden så har man inte varit tillräckligt repressiv i sin lagtolkning mot enskilda och borde dra åt tumskruvarna för att skydda det allmänna intresset. Detta tror man alltså på allvar på.

Borde vara tvärtom, om de förlorar ett överklagande ska chefen avskedas på studs

 

[Claes Sörmland]

Det döms för få tjänstemän för tjänstefel med andra ord... 😉

Men skämt åsido. Den förvaltningsrättsliga legalitetsprincipen infördes i Förvaltningslagen år 2018. Det vore inte det minsta förvånande om 90% av landets tjänstemän lever som om det vore år 2017...

Ansvaret är ju politiskt här, det är byggnadsnämnden som beslutar. Förvisso som en myndighetsnämnd.

 

[Claes Sörmland]

Borde vara tvärtom, om de förlorar ett överklagande ska chefen avskedas på studs

Det är väljarna som avskedar. Och det gör de ju sällan.

 

[cpalm]

Finns det tydliga stödet inte i lagtexten får man leta vidare i förarbete och praxis, och har man inte hittat stödet där heller får man inte vidta åtgärden.

Fast vad skulle då hända om man varken hittar stöd för avslag eller bifall?

 

[Nötegårdsgubben]

Har man inte skäl för avslag blir det bifall. Det är bara möjligheten att hindra något som behöver definieras.

 

[Maijckel]

Fast vad skulle då hända om man varken hittar stöd för avslag eller bifall?

Legalitetsprincipen (inom förvaltningsrätten) är väl främst tänkt att skydda enskilda från att åläggas skyldigheter utan tydligt lagstöd.

 

[cpalm]

Legalitetsprincipen (inom förvaltningsrätten) är väl främst tänkt att skydda enskilda från att åläggas skyldigheter utan tydligt lagstöd.

Jovisst, men att avslå en bygglovsansökan är ju inte riktigt samma sak som att ålägga någon en skyldighet.

 

[Nötegårdsgubben]

Vem skulle åläggas något? Tar vi TS fall är det ju ingen som tvingar honom att måla om huset. Men ska han göra det kan han möjligen hindras från att göra det i en annan färg än den som godkänns.