Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 059 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 059 inlägg
9 kap 23 § var snygg! Visste inte om den formuleringen i PBL. Men den tycks gälla lovärenden och inte anmälningsärenden. Eller missat jag en referens i lagtexten så att den också gäller anmälningsärenden?
Men håller i vilket fall med om att den visar på andemeningen i PBL. Vid PBL-ärenden prövas just enligt PBL och inte enligt annan lag, t ex miljöbalken.
//
Lagstödet för att byggnadsnämnden ska handlägga ärendet skyndsamt finns i 9 kap. 45 § PBL om du vill hänvisa till det. Notera att de fyra veckorna är en maximal gräns medan termen skyndsamt innebär handläggning inom ett arbetsvecka eller två. Det är ju detta som kommunen har brutit emot om jag förstår det hela rätt.
//
Frågan är om du verkligen vill redovisa för byggnadsnämnden hur du senare planerar att agera avseende att inte inkomma med en dispensansökan kring strandskyddet enligt miljöbalken. Det är nästa strid tänker jag.
Säkra först ditt startbesked och sedan kan du ta striden om den felaktiga tolkningen av strandskyddet som någon medarbetare har gjort. D v s det enklaste är att de ger dig startbesked och upplyser dig om strandskyddet och dispensansökan. Sen kan du välja att inte inkomma med en ansökan om dispens eftersom du bedömer att åtgärden inte omfattas av strandskyddet. Vill nu miljönämnden eskalera så kan de lösa det via tillsynen.
Men håller i vilket fall med om att den visar på andemeningen i PBL. Vid PBL-ärenden prövas just enligt PBL och inte enligt annan lag, t ex miljöbalken.
//
Lagstödet för att byggnadsnämnden ska handlägga ärendet skyndsamt finns i 9 kap. 45 § PBL om du vill hänvisa till det. Notera att de fyra veckorna är en maximal gräns medan termen skyndsamt innebär handläggning inom ett arbetsvecka eller två. Det är ju detta som kommunen har brutit emot om jag förstår det hela rätt.
//
Frågan är om du verkligen vill redovisa för byggnadsnämnden hur du senare planerar att agera avseende att inte inkomma med en dispensansökan kring strandskyddet enligt miljöbalken. Det är nästa strid tänker jag.
Säkra först ditt startbesked och sedan kan du ta striden om den felaktiga tolkningen av strandskyddet som någon medarbetare har gjort. D v s det enklaste är att de ger dig startbesked och upplyser dig om strandskyddet och dispensansökan. Sen kan du välja att inte inkomma med en ansökan om dispens eftersom du bedömer att åtgärden inte omfattas av strandskyddet. Vill nu miljönämnden eskalera så kan de lösa det via tillsynen.
Jag är lite osäker. 46 § refererar till 21, 22 och 27a, tror någon har missat.
mer än två år nu.,... hehe
Tar nog och stryker den meningen
Ungefär min tanke.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 059 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 059 inlägg
Har de inte lyckats handlägga din bygganmälan på två år?!TUT Lindblon skrev:
Måste vara rekord i ineffektivitet.
De har väl pausat och väntat på dispensen. Jag har inte bråkat eftersom jag ändå inte haft tid att lägga ledningarna/anpassa huset. Men nu är miljö på mig och vill att jag ansluter.
OK, skickat mitt brev med vissa ändringar till kommunen.
Återkommer.
Återkommer.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 059 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 059 inlägg
Lycka till! (Nu får du bara hoppas att prestigen inte sitter för hårt i medarbetarna utan att de klarar av att backa. Svårt för många...)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
Lite sent att komma med input till en redan inskickad skrivelse, jag vet, men då frågan är så väl analyserad och beskriven hoppar jag in ändå.
Jag tycker att du är onödigt detaljerad i din beskrivning av tillvägagångssättet. Att alls nämna eventuella sprängningar eller borttagande av ek hade jag låtit bli. Hellre då bara kortfattat beskriva din huvudpoäng, typ: ”Dragningen kommer ske på tomtmark som mestadels är gräsmatta eller slån- och nyponsnår. Marken kommer efter förläggningen att återställas.”
Förhoppningsvis ligger inte detaljerna dig i fatet, men för framtida läsare som vill kopiera ditt beteende skulle jag rekommendera lite mer schematiska beskrivningar.
Jag tycker att du är onödigt detaljerad i din beskrivning av tillvägagångssättet. Att alls nämna eventuella sprängningar eller borttagande av ek hade jag låtit bli. Hellre då bara kortfattat beskriva din huvudpoäng, typ: ”Dragningen kommer ske på tomtmark som mestadels är gräsmatta eller slån- och nyponsnår. Marken kommer efter förläggningen att återställas.”
Förhoppningsvis ligger inte detaljerna dig i fatet, men för framtida läsare som vill kopiera ditt beteende skulle jag rekommendera lite mer schematiska beskrivningar.
Sprängning nämndes eftersom det är mycket sten, miljöhandläggaren som jag pratade med för ett par år sen hade stirrat sig lite blind på det där med sprängning.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 059 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 059 inlägg
Den här tråden, eller snarare kommunens agerande har ju lyft frågan vad syftet är med en bygganmälan. Varför har lagstiftaren infört en sådan plikt för vissa åtgärder. Jag har framfört min förståelse men ärligt talat har jag saknat referenser för min ståndpunkt.
Så dök dessa referenser plötsligt upp i ett PM om att ta bort kravet på bygganmälan för vissa åtgärder från regeringen (s. 11):
"Samhällets prövning av olika byggåtgärder har två syften. Vid prövningen av bygglov ska byggnadsnämnden bevaka att den tilltänkta åtgärden är dels lämpligt lokaliserad, utformad och utförd med hänsyn till samhällets intressen, dels lämplig sett från grannarnas synpunkt. Om varken samhällets eller grannars rätt träds för när, bör det alltså vara möjligt att avstå från prövning (prop. 1985/86:1 s. 81). Kravet på anmälan syftar främst till att kontrollera att ett byggnadsverk som inte omfattas av krav på bygglov uppfyller de tekniska egenskapskraven (prop. 1993/94:178 s. 64 samt prop. 2009/10:170 s. 275 f. och 376)."
https://www.regeringen.se/contentas...en-bostad-i-ett-enbostadshus-ska-tas-bort.pdf
Lägger det här för tråden och framtiden.
Så dök dessa referenser plötsligt upp i ett PM om att ta bort kravet på bygganmälan för vissa åtgärder från regeringen (s. 11):
"Samhällets prövning av olika byggåtgärder har två syften. Vid prövningen av bygglov ska byggnadsnämnden bevaka att den tilltänkta åtgärden är dels lämpligt lokaliserad, utformad och utförd med hänsyn till samhällets intressen, dels lämplig sett från grannarnas synpunkt. Om varken samhällets eller grannars rätt träds för när, bör det alltså vara möjligt att avstå från prövning (prop. 1985/86:1 s. 81). Kravet på anmälan syftar främst till att kontrollera att ett byggnadsverk som inte omfattas av krav på bygglov uppfyller de tekniska egenskapskraven (prop. 1993/94:178 s. 64 samt prop. 2009/10:170 s. 275 f. och 376)."
https://www.regeringen.se/contentas...en-bostad-i-ett-enbostadshus-ska-tas-bort.pdf
Lägger det här för tråden och framtiden.
Göteborgs kommun tog över 5 år på sig att bevilja bygglov på altan som redan var byggd 1 meter från tomtgräns när jag köpte huset.
Grannen anmälde strax efter att jag köpt huset (han hade stått och tittat på under hela byggtiden utan att ifrågasätta något)😠
Dock blev resultatet bra för jag slapp alla sanktionsavgifter eftersom kommunen sölade.
Uppdatering:
Efter flera påstötningar via mail och telefonsamtal tog till slut Bygglovsavdelningen ett beslut att bevilja startbesked men att jag måste ha strandskyddsdispens innan jag börjar.
Vad som jag reagerar på är att kommunen kategoriskt hävdar att alla åtgärder kräver dispens även om alla åtgärder inte är förbjudna. Låter konstigt.
En dispens går ju på runt 15 000, är det anledning till kommunens beteende?
Tycker ni att jag ska ansöka om dispens och hoppas att de beslutar att den inte behövs? De har ju redan tagit beslutet att den behövs, eller ska jag överklaga startbesked med avseende på den delen?
Kan en tjänsteman ändra "beslutet" i startbeskedet?
Tobias
Efter flera påstötningar via mail och telefonsamtal tog till slut Bygglovsavdelningen ett beslut att bevilja startbesked men att jag måste ha strandskyddsdispens innan jag börjar.
Efter samtal med strandskyddsansvarig, åkte hen ut till platsen, tittade och medgav via telefon att strandskyddsdispens nog inte skulle behövas. Hon ville däremot att jag skulle ansöka om dispens för att hon skulle kunna besluta om att dispens ej behövdes.
Vad som jag reagerar på är att kommunen kategoriskt hävdar att alla åtgärder kräver dispens även om alla åtgärder inte är förbjudna. Låter konstigt.
En dispens går ju på runt 15 000, är det anledning till kommunens beteende?
Tycker ni att jag ska ansöka om dispens och hoppas att de beslutar att den inte behövs? De har ju redan tagit beslutet att den behövs, eller ska jag överklaga startbesked med avseende på den delen?
Kan en tjänsteman ändra "beslutet" i startbeskedet?
Tobias
Redigerat:
Tyvärr är det ju så att man behöver ansöka om dispensen för att det ska kunna kontrolleras om det behövs eller inte. Vi har i min kommuns byggnadsnämnd flera gånger tvingats ta ställning till ansökningar där bygglovet i sig i princip kan beviljas och kanske rent av ligger utanför strandskyddat område, men där omständigheter runtomkring gör att strandskyddsdispens krävs men inte kan ges. Exempelvis att det behöver göras markåtgärder framför ett planerat garage för vilka strandskyddsdispens inte kan ges, vilket gör att det inte går att komma in i garaget med fordon.
Var finns lagstödet för det? Har inte hittat något sådant. Har jag missat det någonstans?Anna_H skrev:
Om åtgärden inte är förbjuden (vilket strandskyddsansvarig via telefon sagt indirekt) behövs ingen dispens och därmed borde man väl inte behöva ansöka om det?!?
Det handlar inte om lagstöd utan om motsatsen. Man inte kan utreda om det behövs strandskyddsdispens om man inte fått en officiell fråga om det, svaret att det inte behövs strandskyddsdispens trots att det är inom strandskyddat område kan aldrig bli officiellt utan en dispensansökan, utan blir per automatik "off the record". Dvs om strandskyddsdispens inte behövs kommer begäran att avslås med motiveringen att strandskyddsdispens inte behövs, och så står det (förhoppningsvis) varför det inte behövs.
