11 021 läst · 451 svar
11k läst
451 svar
NATO bra eller obra eller jaha?
Om man bara ser allt i svart och vitt då blir det svårt att nyansera debatten.F fsn skrev:Fy fan vad tragisk du är. Du låter som Putins propagandaminister. Tycker du på nåt sätt att Ryssland har och har haft några direkta hot mot sitt eget territorie de senaste…. Skall vi säga 25 åren bara för att inte komplicera det för mycket?
USA provocerade….. det viftas konstant i ansiktet åt alla håll. Steget till fullskaligt krig mot ett land som inte gör några anspråk öht på Ryssland utan bara vill värna sig själva menar du då är en total provokation från USA som i princip tvingar Ryssland att starta ett krig? Tänk efter lite själv och sluta lyssn på dina kommunistvänner i din ”fredsförening” som är fostrade att hata kapitalism i allmänet och USA i stnnerhet och övertygade Marxister. Er våta dröm om en kommunistisk superstat finns inte längre, Ryssland är bara en diktatur och inte ert ideal längre. Vakna upp.
Likaså om man inte har några vettiga argument då tar man till brösttoner och det leder inte till en bättre värld.
”Det är synd om människan” Var det August Strindberg som sa det?
Det där var ett rätt fattigt inlägg. Svara på om du tycker fullskalig invasion är en lämplig åtgärd av de stackars missförstådda och supervänliga och fredsälskande Ryssarna för att USA provocerar lite?L L A Axelsson skrev:
Det finns en annan sanning om Ryssarna och det är att antingen konsoliderar och bygger dom för krig, slickar såren efter krig eller så krigar dom.
1905 var det 16 år kvar innan Sverige fick allmän och lika rösträtt, innan dess var det korna som bestämde, som Tage Erlander uttryckte det.H HenrikHuslöse skrev:
Nu var det inte Sverige som folkomröstade utan Norge och endast män fick rösta. Röstningen var endast ett spel för galleriet, det var redan beslutat att unionen skulle upplösas. Högerkrafter ville från svensk sida gå krig mot Norge för att hindra unionsupplösningen, fick inget gehör som tur var.
Det har varit lyckosamt för Norge att slippa unionen med Sverige.
Redigerat:
JanneJanne123
Husägare
· Stockholm
· 2 855 inlägg
JanneJanne123
Husägare
- Stockholm
- 2 855 inlägg
Förutom att det här är svammel så saknas ju en viktig ingrediens, varför skulle USA vilja attackera Ryssland? Visst dom har olja och gas, men det finns enklare mål för USA att ge sig på om det är det man är ute efter. Ryssland är och förblir ett u-land som har en fullständigt skev bild av sin egen storhet.L L A Axelsson skrev:Kriget är inte oprovocerat I början på 10-talet placerade Obama ut missiler i Östeuropa riktade mot Ryssland och man skickade biträdande utrikesminister Victoria Nuland för att övervaka kuppen mot Ukrainas regering 2014 för att provocera fram ett ryskt svar och förmodligen leda till krig, vilket det gjorde, enligt John Pilger, australisk dokumentärfilmare och journalist.
Norge var även backade av Britterna i frågan. Men du missar nog andemeningen rätt fett. Det var nog att ingen direkt strävade efter krig och att Sveriges makthavare redan för 120 år sen var betydligt mer begåvade med precis allt än Rysslands makthavare är idag. Jag är inte alls säker på att en union med Sverige hade varit en så värst dålig idé för Norge, det är bara du som har dålig fantasi.L L A Axelsson skrev:1905 var det 16 år kvar innan Sverige fick allmän och lika rösträtt, innan dess var det korna som bestämde, som Tage Erlander uttryckte det.
Nu var det inte Sverige som folkomröstade utan Norge och endast män fick rösta. Röstningen var endast ett spel för galleriet, det var redan beslutat att unionen skulle upplösas. Högerkrafter ville från svensk sida att gå krig mot Norge för att hindra unionsupplösningen fick inget gehör som tur var.
Det har varit lyckosamt för Norge att slippa unionen med Sverige.
Medlem
· Uppland
· 1 638 inlägg
Jag vill inte diskutera med dig, så otrevlig som du är. Kommer ihåg tråden om solceller där du fullständigt urartade, konstigt att du inte blev avstängd som medlem då, men du kanske gjorde avbön och fick vara kvar.F fsn skrev:Det där var ett rätt fattigt inlägg. Svara på om du tycker fullskalig invasion är en lämplig åtgärd av de stackars missförstådda och supervänliga och fredsälskande Ryssarna för att USA provocerar lite?
Det finns en annan sanning om Ryssarna och det är att antingen konsoliderar och bygger dom för krig, slickar såren efter krig eller så krigar dom.
Fredsmäklare kan du inte bli det är då ett som är säkert.
Det är ingen som har påstått att USA vill angripa Ryssland militärt och det förstår du nog själv varför.JanneJanne123 skrev:Förutom att det här är svammel så saknas ju en viktig ingrediens, varför skulle USA vilja attackera Ryssland? Visst dom har olja och gas, men det finns enklare mål för USA att ge sig på om det är det man är ute efter. Ryssland är och förblir ett u-land som har en fullständigt skev bild av sin egen storhet.
Medlem
· Uppland
· 1 638 inlägg
1 och 2 är riktiga men den etniska rensningen av Königsberg berodde uteslutande på Stalins order.T Thomas_Blekinge skrev:Det ska tilläggas att folkvandringen från Königsbergsområdet skedde i minst tre faser:
1. Planerad evakuering genom Nazi-Tyskland pga stundande invasion från Soviet.
2. Oplanerad spopntan flykt av civilbefolkning
3. "Rensning" som en följd av Potsdam fördraget (1 augusti 1945). Där beslöt de allierade att tömma en del områden som nu tillhörde Polen och Soviet, från tyskarna.
Så det var inte bara Soviets påfund.
Det fanns inget i Potsdamöverenskommelsen om deportering av den tyska civilbefolkningen i Königsberg, bara att området tillföll Sovjetunionen. Britterna och amerikanerna protesterade mot deporteringarna, så skulden ligger till fullo på Kreml.
Deporteringarna började 1947 och var helt klara i maj 1951 enligt sovjetiska dokument, alltså 6 år efter att nazityskland fallit. Ren etnisk rensning.
Medlem
· Uppland
· 1 638 inlägg
Ja varför inte och det borde då gälla alla länder, nu är de inte så många, USA England kanske Frankrike. Jag tänker då på länder som har kärnvapen utanför sin egen landgräns.H HenrikHuslöse skrev:
Tillägg: Fast nu har vi kommit in på avdelningen önsketänkande.
Redigerat:
Renoverare
· Stockholm
· 18 222 inlägg
Har vi tur blir det inbördeskrig i landet
https://www.svd.se/a/VPKWj6/ryssar-pa-ukrainas-sida-i-anfall-mot-ryssland
https://www.svd.se/a/VPKWj6/ryssar-pa-ukrainas-sida-i-anfall-mot-ryssland
Återigen ren propaganda direktöversatt från Kreml. Du motbevisar inte direkt de fördomar(?) jag har om medlemmar i svenska "freds".L L A Axelsson skrev:Kriget är inte oprovocerat I början på 10-talet placerade Obama ut missiler i Östeuropa riktade mot Ryssland och man skickade biträdande utrikesminister Victoria Nuland för att övervaka kuppen mot Ukrainas regering 2014 för att provocera fram ett ryskt svar och förmodligen leda till krig, vilket det gjorde, enligt John Pilger, australisk dokumentärfilmare och journalist.
Att Ukrainas parlament avsatte (ingen kupp) presidenten bör vara Ukrainas interna sak att hantera, varför ska Ryssland lägga sig i det? Och du, som är självutnämnd fredsälskare, försvarar nu alltså Rysslands angrepp? Vilka hycklare ni är.
Som sagt, de är inte främmande för att tvinga in människor i sina krig. Nu senast var det väl sjanghajade indier som blivit tvingade till fronten. Så nyvunna områden ger tillgång till ny kanonmat. På det viset löser de även problemet med att utrota den ursprungliga kulturen och kan ersätta den med den ryska kleptokratin.A Achren57 skrev:
Och dessutom verkar de inte riktigt tänka så långt. De är ju inne på tredje året av sitt tredagarskrig nu och verkar inte tröttna på att trycka in nytt kött i kvarnen.