Lurad i bostadsaffär, lösning?

[Milliemay]

Ingen kommun ställer krav på bygglov. Det finns inte lagstöd för detta.

Det är nog bättre att TS lägger tid på att utbilda styrelsen så att de börjar följa lagen. Eller vidtar åtgärder så att de gör de. De riskerar just nu böter för sitt agerande.

Ok, föreningen har inte rätt att begära bygglov för installationen av ventilation? Har jag rätt att själv välja entreprenör som ska utföra arbetet, då det är jag som betalar?

 

[Claes Sörmland]

Ok, föreningen har inte rätt att begära bygglov för installationen av ventilation? Har jag rätt att själv välja entreprenör som ska utföra arbetet, då det är jag som betalar?

Det är föreningens ansvar att underhålla ventilationen i din lägenhet. Så det innebär att styrelsen bestämmer över detta. De kan t ex besluta att inte göra något åt den. Ett vanligt beslut eftersom det inte kostar föreningen något.

Det du kan göra är att söka tillstånd hos styrelsen enligt bostadsrättslagens krav för att få ändra på ventilationen in din lägenhet. Styrelsen måste då bevilja det tillståndet om det inte är till skada för föreningen. Vägrar de tillstånd så kan du överklaga deras beslut och vinner då i Hyresnämnden (om styrelsen inte har några riktigt bra sakskäl för att vägra tillståndet). Styrelsen kan ställa upp villkor för åtgärden. Och eftersom det är du som söker tillstånd att ändra på ventilationen så är det typiska att du betalar för att genomföra den.

 

[GrenBo]

Ingen kommun ställer krav på bygglov. Det finns inte lagstöd för detta.

Det är nog bättre att TS lägger tid på att utbilda styrelsen så att de börjar följa lagen. Eller vidtar åtgärder så att de gör de. De riskerar just nu böter för sitt agerande.

Inte bygglov men vi kan konstatera att det finns lagstöd för att kräva anmälan och att vissa kommuner kräver det. Jag skrev bygglov/anmälan dels eftersom styrelseordföranden inte verkar förstå skillnaden och dels eftersom bygglov och anmälan är i princip samma ansökan (samma blankett) i många kommuner. Är man osäker på om det räcker med anmälan lämnar man in blanketten utan att kryssa i rutan [anmälan/bygglov] enligt lokal praxis i vissa kommuner.

Jag antar att vi får enas om att vi har olika åsikt om vilken väg framåt som är den bästa. Jag har helt enkelt för dålig erfarenhet av att försöka utbilda äldre herrar i regelverk. Se bara på hur långt vi har flyttat våra ståndpunkter i denna tråd tex. Du är fortfarande övertygad om att styrelsen riskerar böter medan jag anser att styrelsen kan hävda att "rummet" inte uppfyller kraven för ett "rum", med stöd av anmärkningarna i OVK. Om styrelseordföranden är lika envis som dig och mig kan "utbildningen" bli en utmaning...

 

[GrenBo]

Ok, föreningen har inte rätt att begära bygglov för installationen av ventilation? Har jag rätt att själv välja entreprenör som ska utföra arbetet, då det är jag som betalar?

Styrelsen kan ställa villkor, exempelvis uppdaterade ritningar, bygganmälan och injustering. Jag tror att vi kan anta att styrelseordföranden inte förstår skillnaden mellan bygglov och anmälan.

 

[Claes Sörmland]

Inte bygglov men vi kan konstatera att det finns lagstöd för att kräva anmälan och att vissa kommuner kräver det. Jag skrev bygglov/anmälan dels eftersom styrelseordföranden inte verkar förstå skillnaden och dels eftersom bygglov och anmälan är i princip samma ansökan (samma blankett) i många kommuner. Är man osäker på om det räcker med anmälan lämnar man in blanketten utan att kryssa i rutan [anmälan/bygglov] enligt lokal praxis i vissa kommuner.

Inte bra att röra ihop krav på bygglov och krav på anmälan, det hjälper inte TS att komma vidare eller andra läsare.

Anmälan är ingen sak som styrelsen beslutar om utan det är i så fall något som mellan den som genomför åtgärden och byggnadsnämnden. Det kan inte vara skäligt att styrelsen hittar på villkor om en anmälan i samband med att tillstånd ges om en sådan inte krävs.

Om styrelsen beter sig stolligt i detta avseende så överklagar helt enkelt TS den delen av beslutet så tar Hyresnämnden bort det villkoret från beslutet. Det tar några veckor extra men är värt det om man har oturen att ha fått en bostadsrättsföreningsstyrelse på halsen som är så inkompetent och inte klarar av att följa lagen eller av annat skäl väljer att bryta mot lagen, t ex att de vill jävlas med sina medlemmar. I båda fall är det lämpligt att byta ut dessa individer på nästa stämma, kostsamma och energidränerande människor att ha vid rodret.

Jag antar att vi får enas om att vi har olika åsikt om vilken väg framåt som är den bästa. Jag har helt enkelt för dålig erfarenhet av att försöka utbilda äldre herrar i regelverk. Se bara på hur långt vi har flyttat våra ståndpunkter i denna tråd tex. Du är fortfarande övertygad om att styrelsen riskerar böter medan jag anser att styrelsen kan hävda att "rummet" inte uppfyller kraven för ett "rum", med stöd av anmärkningarna i OVK. Om styrelseordföranden är lika envis som dig och mig kan "utbildningen" bli en utmaning...

Det är ingen ståndpunkt utan att faktum att styrelsens ledamöter riskerar böter när man vägrar att hålla lägenhetsförteckningen uppdaterad och mot bättre vetande lämnar ut missledande uppgifter från förteckningen kring lägenheten till sin medlem. Att sen styrelsen och en och annan skribent i tråden hade missat denna lagreglering och påföljden av brott i bostadsrättslagen ändrar inte på det faktumet. Vad man känner inför detta, t ex om man tycker det är så det ska vara eller inte, spelar ingen roll för sakfrågan.

Och där har du en poäng, en och annan som är aktiv i styrelser är känslostyrd och har låg kompetens kring föreningens förvaltning. I det tillståndet är man kanske inte beredd att följa lagen utan drivs av primitivare känslor och okunskap. Jag hoppas för TS skull att styrelsen som är aktuell i denna tråd är bättre än så.

 

[GrenBo]

Det är ingen ståndpunkt utan att faktum att styrelsens ledamöter riskerar böter när man vägrar att hålla lägenhetsförteckningen uppdaterad och mot bättre vetande lämnar ut missledande uppgifter från förteckningen kring lägenheten till sin medlem.

Vilken instans dömer ut böter? Är det vanligt eller mer av teoretisk karaktär?

 

[Jocke Best]

Vilken instans dömer ut böter? Är det vanligt eller mer av teoretisk karaktär?

Se här. Väldigt tydligt. Skulle tro att, om föreningen åker på skadestånd, får driva detta vidare mot ansvarig styrelsemedlem, efter att man inte givit ansvarsfrihet.
https://forvaltarforum.se/2019/12/17/skadestandsskyldig-vid-fel-i-lagenhetsforteckning/

 

[Claes Sörmland]

Vilken instans dömer ut böter? Är det vanligt eller mer av teoretisk karaktär?

Det spelar väl ingen större roll om man kan komma undan med lagbrottet. Skulle det vara kriteriet så står ju alla möjliga orimligheter öppna. Två exempel:

- Ingen döms i praktiken för olaga elinstallationsarbete, då kan ju lika gärna alla bostadsrättshavare installera sin egen el.
- Risken att åka dit för att skicka bluffakturor till föreningen och sen själv attestera dem är ju rätt minimal. Kan vara en lämplig sidoinkomst för styrelseledamöterna.

Jag tänker att utgångspunkten ändå måste vara att lagen ger spelreglerna för en bostadsrättsförenings verksamhet även om man kan komma undan med att bryta mot den.

 

[merbanan]

Gällande elarbeten tycker jag man kan nöja sig med att elinstallationer skall följa gällande lagar och praxis. Man kan nog generalisera det till att utförandet (av allt underhåll) skall vara fackmannamässigt. Vem som gör arbetet ansvarar den boende för men det föreningen kan kommentera på är själva resultatet. Om arbetet/underhållet rör områden där föreningen ansvarar skall erforderlig försäkring finnas på något sätt. Behöver det vara svårare än så?

 

[Milliemay]

Inte bra att röra ihop krav på bygglov och krav på anmälan, det hjälper inte TS att komma vidare eller andra läsare.

Anmälan är ingen sak som styrelsen beslutar om utan det är i så fall något som mellan den som genomför åtgärden och byggnadsnämnden. Det kan inte vara skäligt att styrelsen hittar på villkor om en anmälan i samband med att tillstånd ges om en sådan inte krävs.

Om styrelsen beter sig stolligt i detta avseende så överklagar helt enkelt TS den delen av beslutet så tar Hyresnämnden bort det villkoret från beslutet. Det tar några veckor extra men är värt det om man har oturen att ha fått en bostadsrättsföreningsstyrelse på halsen som är så inkompetent och inte klarar av att följa lagen eller av annat skäl väljer att bryta mot lagen, t ex att de vill jävlas med sina medlemmar. I båda fall är det lämpligt att byta ut dessa individer på nästa stämma, kostsamma och energidränerande människor att ha vid rodret.



Det är ingen ståndpunkt utan att faktum att styrelsens ledamöter riskerar böter när man vägrar att hålla lägenhetsförteckningen uppdaterad och mot bättre vetande lämnar ut missledande uppgifter från förteckningen kring lägenheten till sin medlem. Att sen styrelsen och en och annan skribent i tråden hade missat denna lagreglering och påföljden av brott i bostadsrättslagen ändrar inte på det faktumet. Vad man känner inför detta, t ex om man tycker det är så det ska vara eller inte, spelar ingen roll för sakfrågan.

Och där har du en poäng, en och annan som är aktiv i styrelser är känslostyrd och har låg kompetens kring föreningens förvaltning. I det tillståndet är man kanske inte beredd att följa lagen utan drivs av primitivare känslor och okunskap. Jag hoppas för TS skull att styrelsen som är aktuell i denna tråd är bättre än så.

Jag tänker att det står i lägenhetsförteckningen två rum eftersom det inte finns ventilation i det tredje rummet, då det inte får räknas som ett rum enligt boverket, så föreningen har gjort rätt i det här fallet. Mäklaren verkar ha rätt att utelämna informationen att lägenheten är registrerad som två rum och att en vägg har satts upp av säljaren, i marknadsföringen då definitionen av rum är Lantmäteriets (7 kvm m dagsljusinsläpp) trots att rummet inte får användas utan ventilation av boverket. Kan det stämma?

Mäklaren sade att anledningen var den ekonomiska planen och andelstalen som föreningen inte kan ändra för varje ombyggnad, han nämnde aldrig att det inte fanns någon ventilation och när jag tidigare frågat vad säljaren gjort om i lägenheten berättade han inte om den uppsatta väggen. När en fastighet byggs antar jag att den har ventilation i alla rum?

 

[Claes Sörmland]

Jag tänker att det står i lägenhetsförteckningen två rum eftersom det inte finns ventilation i det tredje rummet, då det inte får räknas som ett rum enligt boverket, så föreningen har gjort rätt i det här fallet. Mäklaren verkar ha rätt att utelämna informationen att lägenheten är registrerad som två rum och att en vägg har satts upp av säljaren, i marknadsföringen då definitionen av rum är Lantmäteriets (7 kvm m dagsljusinsläpp) trots att rummet inte får användas utan ventilation av boverket. Kan det stämma?

Mäklaren sade att anledningen var den ekonomiska planen och andelstalen som föreningen inte kan ändra för varje ombyggnad, han nämnde aldrig att det inte fanns någon ventilation och när jag tidigare frågat vad säljaren gjort om i lägenheten berättade han inte om den uppsatta väggen. När en fastighet byggs antar jag att den har ventilation i alla rum?

Kanske har styrelsen resonerat så men det är inte rätt. Om t ex ett kök har flyttats och får en OVK-anmärkning p g a att det saknar frånluft ovanför köksinredningen, ska det då inte räknas som ett kök alls finns?

Det blir inte rimligt att låtsas som att ett rum inte finns p g a ett teknisk krav i BBR inte är uppfyllt.

 

[GrenBo]

Det blir inte rimligt att låtsas som att ett rum inte finns p g a ett teknisk krav i BBR inte är uppfyllt.

Om vi antar att lägenhetsförteckningen regleras av Lag om lägenhetsregister (se SFS 2006:378) samt förordning om lägenhetsregister (se SFS 2007:108) istället för funktionskraven i BBR, finns det ett tvist som kan vara bra att känna till att "Som rum räknas inte heller matrum i anslutning till kokvrå om matrummet tillsammans med kokvrån angivits som kök". Dvs, om den ändrade planlösningen påverkat köket så att det som återstår skall klassas som kokvrå, innebär det att kokvrån tillsammans med det nya rummet kan räknas som kök och således inte som ett rum. Eftersom det nya rummet tidigare angivits som kök finns det eventuellt risk för denna typ av tolkning. Men det framgår inte av trådstarten om det som återstår av köket klassas som kokvrå eller ej. Men för TS del kanske det är bäst att blunda för denna problematik.

 

[GrenBo]

När en fastighet byggs antar jag att den har ventilation i alla rum?

I princip ja. Alla rum som är avsedda för att vistas i stadigvarande skall ha ventilation.

 

[Claes Sörmland]

Om vi antar att lägenhetsförteckningen regleras av Lag om lägenhetsregister (se SFS 2006:378) samt förordning om lägenhetsregister (se SFS 2007:108) istället för funktionskraven i BBR, finns det ett tvist som kan vara bra att känna till att "Som rum räknas inte heller matrum i anslutning till kokvrå om matrummet tillsammans med kokvrån angivits som kök". Dvs, om den ändrade planlösningen påverkat köket så att det som återstår skall klassas som kokvrå, innebär det att kokvrån tillsammans med det nya rummet kan räknas som kök och således inte som ett rum. Eftersom det nya rummet tidigare angivits som kök finns det eventuellt risk för denna typ av tolkning. Men det framgår inte av trådstarten om det som återstår av köket klassas som kokvrå eller ej. Men för TS del kanske det är bäst att blunda för denna problematik.

Men ingen av dessa lagrum är aktuella. Lagrummet för föreningens lägenhetsförteckning är bostadsrättslagen.

 

[GrenBo]

Men ingen av dessa lagrum är aktuella. Lagrummet för föreningens lägenhetsförteckning är bostadsrättslagen.

Men vilket lagrum definierar antalet rum i lägenheten i så fall?