Råspontluckor + papp VS board
tja, anticimex verkar se på det som en riskkonstruktion
typ:
Denna symbol visar att besiktningsmannen har upptäckt brister med risk för betydande skador.
Underlagstaket består av träfiberskivor.
Då yttertaket består av träfiberskivor utan yttre
täckning av papp under teglet finns risk att
regnvatten/snö tränger in vid ogynnsam väderlek
under tegelpannor och ner i skivskarvar med läckage
på vindsutrymmet som följd. Med tiden kommer även
träfiberskivorna att drabbas av fuktskador.
Så om man vill ha denna kommentar i ev kommande besiktningsprotokoll så...
Jag tänker i alla fall ha råspont och papp i kommande hus, har board i nuvarande hus.
typ:
Denna symbol visar att besiktningsmannen har upptäckt brister med risk för betydande skador.
Underlagstaket består av träfiberskivor.
Då yttertaket består av träfiberskivor utan yttre
täckning av papp under teglet finns risk att
regnvatten/snö tränger in vid ogynnsam väderlek
under tegelpannor och ner i skivskarvar med läckage
på vindsutrymmet som följd. Med tiden kommer även
träfiberskivorna att drabbas av fuktskador.
Så om man vill ha denna kommentar i ev kommande besiktningsprotokoll så...
Jag tänker i alla fall ha råspont och papp i kommande hus, har board i nuvarande hus.
Det finns, som i så många andra fall, två olika läger i denna frågan.
Det ena lägret säger att råspont och papp har funnits som konstruktion på marknaden i så många år att man vet att det är en bra konstruktion som fungerar. Boarden är å andra sidan ett nyare material som fortfarande måste bevisa vad det går för under längre tid.
Det andra lägret hävdar att råspont och papp fungerade bra när våra vindar värmdes upp av skorstenen från vår ved/oljeeldning. Med dagens nya uppvärmningssystem saknas denna värmekälla och därför får vi ett annat klimat på nya vindar. Detta klimat skulle innebära att mögelrisken är densamma som ventilerade krypgrunder, vilket man idag helt frångått just pga. de många skadorna. Eftersom råsponten bara är fuktskyddad på ovansidan av pappen så är den öppen för angrepp underifrån. Boarden å andra sidan är helimpregnerad och har samma fuktresistens på ovansidan som på undersidan och är därför bättre lämpad.
Vem har rätt?
Det får vi se om 50 år...........
Det ena lägret säger att råspont och papp har funnits som konstruktion på marknaden i så många år att man vet att det är en bra konstruktion som fungerar. Boarden är å andra sidan ett nyare material som fortfarande måste bevisa vad det går för under längre tid.
Det andra lägret hävdar att råspont och papp fungerade bra när våra vindar värmdes upp av skorstenen från vår ved/oljeeldning. Med dagens nya uppvärmningssystem saknas denna värmekälla och därför får vi ett annat klimat på nya vindar. Detta klimat skulle innebära att mögelrisken är densamma som ventilerade krypgrunder, vilket man idag helt frångått just pga. de många skadorna. Eftersom råsponten bara är fuktskyddad på ovansidan av pappen så är den öppen för angrepp underifrån. Boarden å andra sidan är helimpregnerad och har samma fuktresistens på ovansidan som på undersidan och är därför bättre lämpad.
Vem har rätt?
Det får vi se om 50 år...........
jag tror inte man behöver vänta så länge, fritidshuset har råspånt papp och betongpannor, är 30 år gammalt och värmen är inte mer än 5 grader på vintern, huset 20 år board och betongpannor, i fritidshuset syns inget, men boarden har färgförändringar, och fuktfläckar ibland, så jag tvekar inte det minsat vilket jag kommer att välja.
