Dolda fel villa
Vi har en villa som vi köpte för 4 år sedan. Vi fick i höstas problem med ett av badrummen (renoverat av säljarna 2008) där avrinningen inte fungerade som den skulle, det rann bakvägen från en GB till en annan GB och bubblade ett tag tills det slutade rinna undan och flödade ut på golvet. Detta skedde när badkar tappades ur på vatten så det gick ju att stoppa urtappande och ingen vattenskada. Men vi tog in en firma som skulle skulle filma för att se vad det var för fel och hur det skulle kunna åtgärdas. När man filmade så gick rören isär vid golvbrunnarna vilket de flaggade för att något är riktigt fel, man hamnade även i WC vilket även det indikerade att nåt inte var som det skulle.
Vi fick då bryta upp innertaket för att blottlägga alla rör för att utreda var felet låg. En besiktningsman har besiktat och konstaterat att det egentligen inte finns ett enda rätt gällande VVS. Avloppsrör ligger på isoleringen utan någon form av infästning, rör uppallade på träklossar, golvbrunnen endast skruvad i plywood, felaktig koppling WC vilket möjliggör att det trycks bakvägen in till golvbrunnar. Bland annat..
Det finns en överlåtelsebesiktnings som påpekar att golvbrunn i ett av badrummen är placerad för nära vägg, att tätskiktet inte är helt korrekt monterat vid manschetten på GB.
Säljarna hävdar att det är utfört att hantverkare.
Vi har inte gjort någon kompletterande besiktning. Men besiktningsmannen som gjort besiktningen nu för oss menar att det inte på något sätt hade gått att se de fel som är utförda genom en besiktning, utan att göra som vi har gjort nu (ta ner innertak/isolering)
Kostnad för att åtgärda felet (riva och bygga om 2 badrum, felet finns i båda) är 6-800.000, köpeskilling 6.300.000
Säljarna har en dold fel försäkring och vi har reklamerat köpet till dom.
Försäkringsbolaget har nu avslagit med argumentet att IOM att överlåtelsebesiktningen påpekar brister i golvbrunn & tätskikt och då kan man förvänta sig att det finns fler fel.
Är det någon som är bevandrar i dolda fel som kan komma med råd? Är det värt att processa för oss eller får man bara bita i det sura äpplet?
Petter
Vi fick då bryta upp innertaket för att blottlägga alla rör för att utreda var felet låg. En besiktningsman har besiktat och konstaterat att det egentligen inte finns ett enda rätt gällande VVS. Avloppsrör ligger på isoleringen utan någon form av infästning, rör uppallade på träklossar, golvbrunnen endast skruvad i plywood, felaktig koppling WC vilket möjliggör att det trycks bakvägen in till golvbrunnar. Bland annat..
Det finns en överlåtelsebesiktnings som påpekar att golvbrunn i ett av badrummen är placerad för nära vägg, att tätskiktet inte är helt korrekt monterat vid manschetten på GB.
Säljarna hävdar att det är utfört att hantverkare.
Vi har inte gjort någon kompletterande besiktning. Men besiktningsmannen som gjort besiktningen nu för oss menar att det inte på något sätt hade gått att se de fel som är utförda genom en besiktning, utan att göra som vi har gjort nu (ta ner innertak/isolering)
Kostnad för att åtgärda felet (riva och bygga om 2 badrum, felet finns i båda) är 6-800.000, köpeskilling 6.300.000
Säljarna har en dold fel försäkring och vi har reklamerat köpet till dom.
Försäkringsbolaget har nu avslagit med argumentet att IOM att överlåtelsebesiktningen påpekar brister i golvbrunn & tätskikt och då kan man förvänta sig att det finns fler fel.
Är det någon som är bevandrar i dolda fel som kan komma med råd? Är det värt att processa för oss eller får man bara bita i det sura äpplet?
Petter
Låter som det brukar när det gäller dolda fel. Man måste undersöka väldigt noga och OM något tyder på felaktigheter så utökas undersökningsplikten. Eftersom det fanns väldigt uppenbara fel så kunde man räkna med mer fel.P petsjo skrev:
Det man kanske kan tänka sig på rak arm är att man då borde avkrävt säljarna på dokumentation eller utfästelse om hur det är gjort. Namn på firmor, foto osv. Filmning av avloppen hade kanske avslöjat åtminstone en del av dessa problem som då i sin tur hade pekat på att allt är åt skogen...
Så att hävda att felen är dolda kommer vara en uppförsbacke. Sen kommer då frågan om ersättning. Det är ju inte vad det kostar er att åtgärda utan vad skillnaden i pris hade varit om ni känt till felet. Med ett 12 år gammalt badrum är det kanske inte obetydliga pengar men det är lite klurigt att bedöma. De flesta köpare hade kanske bedömt värdet på huset 1-200 000 lägre på grund av att man kanske måste renovera badrummet (som man kanske ändå ville).
Att säljarens dolda fel försäkring inte täcker skadan är ett tydligt tecken på att det inte kommer anses vara dolt. Du ska ju vara medveten om att OM det räknas som dolt så ska försäkringen täcka det så du kommer inte bara strida mot en privatperson...
H
Hallerudsbo
Verktygstokig
· Värmland
· 3 080 inlägg
Hallerudsbo
Verktygstokig
- Värmland
- 3 080 inlägg
Nej tyvärr så är det redan påpekat fel i både golvbrunn montage nära vägg och fel på tätskiktet samt att badrummet är 16 år gamla så när avskrivning för bad osv är gjort så är det lite att kriga för.
Sen en renovering ska inte va så dyr, tror jag du fått pris på italiensk marmor.
Sen en renovering ska inte va så dyr, tror jag du fått pris på italiensk marmor.
En fråga till... Besiktningen, är det som NI låtit göra eller är det säljarens? Om inte ni har gjort någon besiktning alls har ni fullgjort er undersökningsplikt ännu sämre.P petsjo skrev:
Däremot så kan ni ju lusläsa all dokumentation från köpet om det finns utfästelser som skulle kunna styrka att det skulle varit ordentligt gjort.
Tyvärr är detta en av de saker som är fel med fastighetsköp i Sverige. Å ena sidan kan säljare inte vara ansvariga för ett hus de säljer i all evighet, å andra sidan har inte köparen absolut fullständig undersökningsplikt. Bättre hade varit om "befintligt skick" alltid gäller med en obligatorisk rättighet att låta besiktiga ordentligt. (tycker jag)