Plain, quarter, rift sawn. Hjälp mig reda ut denna röra
Hej, som titeln antyder behöver jag hjälp med detta.
Jag blir inte riktigt klok på detta. Plain sawn tror jag att jag förstår. Detta ger de klassiska trallplankorna med ändträ/årsringar som glada/sura gubbar. Att undvika om det behövs någon form av formstabilitet.
Vad är då skillnaden på quarter resp. rift sawn? Definitionen verkar vara att om årsringarna ligger hyfsat vinkelrätt mot plankan bredsida (typ 60-90 grader) så är de "quarter sawn". Är de mer diagonala, säg mellan 30-60 grader, så är de "rift sawn".
Däremot verkar själva sågtekniken kallas det omvända. Så kallad "rift sawing" ger uteslutande plankor som är "quarter sawing", medan så kallad "quarter sawing" ger både plankor som är "quarter sawn" och plankor som är "rift sawn", beroende på var på stocken plankan kommer ifrån?
Slutligen, för maximal formstabilitet (ingen kupning, bågning, och gärna liknande expansion/kontraktion i både höjd- och breddled, är det "rift sawn" som gäller?
🤔
Jag blir inte riktigt klok på detta. Plain sawn tror jag att jag förstår. Detta ger de klassiska trallplankorna med ändträ/årsringar som glada/sura gubbar. Att undvika om det behövs någon form av formstabilitet.
Vad är då skillnaden på quarter resp. rift sawn? Definitionen verkar vara att om årsringarna ligger hyfsat vinkelrätt mot plankan bredsida (typ 60-90 grader) så är de "quarter sawn". Är de mer diagonala, säg mellan 30-60 grader, så är de "rift sawn".
Däremot verkar själva sågtekniken kallas det omvända. Så kallad "rift sawing" ger uteslutande plankor som är "quarter sawing", medan så kallad "quarter sawing" ger både plankor som är "quarter sawn" och plankor som är "rift sawn", beroende på var på stocken plankan kommer ifrån?
Slutligen, för maximal formstabilitet (ingen kupning, bågning, och gärna liknande expansion/kontraktion i både höjd- och breddled, är det "rift sawn" som gäller?
🤔
Redigerat:
Tack Ola. Se mitt redigerade inlägg ovan. Råkade trycka på. skickaknappen för tidigt.Ola C skrev:
Alltså, rift sawn (enligt din bild) ger plankor som kallas "quarter sawn", dvs där årsringarna är vinkelrätt mot breddsidan?
Du har rätt i att det mest formstabila virket är det med stående årsringar. Det är ju tyvärr också det krångligaste att producera man skall ta och översätta bilderna ovan till svenska så är ju benämningarna kvarterssågat virke (stocken delas först i fyra kvartar) och stjärnsågat virke. Bilden på kvarterssågat virke tycker jag är lite märklig. Rent sågverkstekniskt blir ju det där jäkligt krångligt.
Jag har fått lära mig att man kvarterssågar genom att först kvarta stocken och sedan såga vartannat snitt på varannan sida av varje kvart
Stjärnsågat virke blir ju mest formstabilt men är ju ytteligare snäppet mer komplicerat än kvarterssågat
Jag har fått lära mig att man kvarterssågar genom att först kvarta stocken och sedan såga vartannat snitt på varannan sida av varje kvart
Stjärnsågat virke blir ju mest formstabilt men är ju ytteligare snäppet mer komplicerat än kvarterssågat
Aha. Ja jag tyckte frågan föreföll lite för enkel. Det finns nån konsensus på internet att quarter sawn är det bästa som finns att få tag på o då definieras allt med hyfsat stående årsringar som quarter sawn o ju mer stående desto mer quarter sawn.A Alexander HB skrev:
Hur man åstadkommer quarter sawn vet jag inte, håller med om att @Raufus bild ser enklare ut men båda typer förekommer om man bildsöker.
Sett till hur bitarna rör sig är det ofta att föredra att de rör sig minst på bredden, om man tänker tex en bordsskiva eller tajt inpassad lådfront, och ur den aspekten är stående årsringar att föredra. För tex bordsben föredrar jag däremot 45 grader då det ger ungefär samma utseende på alla sidor av benet. Tror knappt det finns nån del på stocken där det rör sig lika i bredd o höjd.
Redigerat:
Ja, det har jag också läst, men det som verkar/verkade konstigt är att det är rift sawing (tekniken) som ger flest plankor (typ 100%) med just stående årsringar, medan det som kallas quarter sawing (tekniken) ger en blandning av quarter och rift sawn om man ser till årsringarna.
Kanske är det så enkelt att de olika termerna betyder olika beroende på vem man frågar? En sågare tänker i termer av hur han ska vinkla/rotera stocken under sågning, medan en snickare tänker i termer av hur årsringarna är orienterade på plankan (oavsett vad sågtekniken kallas).
Enligt din senaste bild ser ju det man kallar "rift sawn" (45 graders årsringar) inte alls särskilt stabilt ut.
Anledningen till att jag frågar är att jag tänkt bygga en arbetsbänk av sånt jag hittar på exv K-rauta/Byggmax. Det verkar enklast att köpa breda reglar (som är plain sawn, typ 45x220), och sedan såga bort mittenpartiet (Bulls eye).
Om du vill ha en billig enkel formstabil arbetsbänk så hade jag klyvt en tjock mdf och skruvlimmat.
När jag byggde min hyvelbäk så köpte jag 2" virke och klöv varje planka i två halvor som jag sedan "ändvände" och limmade ihop. Jag fick det rådet av en gammal farbror i Örebro som hade varit hyvelbänksnörd hela sitt liv och byggt ett helt gäng. Tanken är då att de två bitarna tar ut varandras rörelser, om de vill vrida sig så är det åt var sitt håll. Min hyvelbänk har varit väldigt stabil under de 10 åren sedan jag byggde den.
När jag byggde min hyvelbäk så köpte jag 2" virke och klöv varje planka i två halvor som jag sedan "ändvände" och limmade ihop. Jag fick det rådet av en gammal farbror i Örebro som hade varit hyvelbänksnörd hela sitt liv och byggt ett helt gäng. Tanken är då att de två bitarna tar ut varandras rörelser, om de vill vrida sig så är det åt var sitt håll. Min hyvelbänk har varit väldigt stabil under de 10 åren sedan jag byggde den.
Jobbar man med möbeltorrt virke är det ju ganska små rörelser det handlar om och det är inte ofta man får in många av exakt samma sågning i ex en bordsskiva. Nån planka kommer ha stående årsringar, nån runt 45 grader osv, så bordsskivan kommer inte röra sig som en enskild planka.A Alexander HB skrev:
Med det sagt så är reglar i regel (haha) inte torra nog att snickra med. Såga bort centrum av plankan är en bra idé men risken det blir propellrar är ändå ganska stor. Vändlimma som föreslagits ovan har jag läst om tidigare men inte provat själv.
Jag har inte tid att snickra just nu i vilket fall, men hade tänkt köpa virket snart och lägga det på tork inomhus. Bredare reglar (såsom 45x220) är sämre omsättning på i butiken, så chansen att de hunnit ligga och torka ett tag där (jämfört med exv 45x70, x95 etc.) borde också vara högre. Planen blir att leta efter det som annars kan anses som riktigt dåliga 45x220 reglar, med bulls eye (pith?) mitt i, och med stående årsringar på sidorna som kan ge två finare bitar per 220'a.
MDF (som @Raufus skrev ovan) är också ett alternativ, men det dammar så jävligt, och ger noll och inget positivt mentalt utbyte att arbeta med. Bänkskivan blir nog MDF dock.
Tanken att använda konstruktionsvirke till stommen är enbart p.g.a. plywoodpriserna
Det har väl gjorts en hel del försök med stjärnsågning för att bara få ut stabila ämnen ur ett träd, men vad jag vet har det aldrig blivit någon succé. Mer komplicerad sågning, större andel spill och inte tillräckligt mycket bättre virke för att motivera.
Till arbetsbänken där utseendet inte är det viktiga, så är det väl säkrast att klyva till rätt smala ämnen och limma ihop för att få bort så mycket rörelser och spänningar som möjligt, oavsett vilken sågmetod som använts.
Till arbetsbänken där utseendet inte är det viktiga, så är det väl säkrast att klyva till rätt smala ämnen och limma ihop för att få bort så mycket rörelser och spänningar som möjligt, oavsett vilken sågmetod som använts.