Helt onödigt att bygga något ovan jord. Stället är ju inflyttningsklart!N Nyikåk skrev:
Den eviga freden rådde ju då. "Alla" var övertygade om att det aldrig mer skulle bli krig i Europa. Jeltsin var dessutom en hyvens kille som inte spottade i glaset.H heimlaga skrev:
Vilken plötsliga befolkningsexplosion? Så här ser befolkningsutvecklingen ut för Sverige från 1960 till 2022. 1960 längst till höger eftersom jag är för lat för att ta reda på hur man vänder en tabell.O [old rusty] skrev:
De första tre staplarna (från höger, alltså) representerar 1960, 1970 och 1975. Därefter kommer en stapel per år från 1981 till 2022. Därför ser det ut som en liten befolkningsexplosion mellan 1960 och 1975, men det är alltså en illusion.
Källa: https://www.scb.se/hitta-statistik/...sammandrag/befolkningsstatistik-i-sammandrag/
Snyggt val av x-axel. Sätt mellan 0 till 40 miljoner istället så ser kurvan ännu mer tillplattad ut.P pmd skrev:
Nu jämförde vi oss med Finland i tråden.
Som de senaste tjugo åren växt med ca 7%. Danmark, 9%.
Sverige? 18%.
I en period när ökningen i hela Europa verkar vara 2-3% (https://www.statista.com/statistics/1106711/population-of-europe/)
Så beroende på vad man kallar saker, så ja, en befolkningsexplosion.
År för år ser det inte lika dramatiskt ut, men jämfört med våra grannländer har vi sen 2005 haft nära dubbelt så hög befolkningsökning per år sen 2005.
Vilket ju summerar upp till att det saknas en hel del skyddsrum jämfört med för tjugo år sen.
Som kuriosa så har den "lilla puckeln" 1989-1993 kallats baby boom, vilket då med råge överskuggas av befolkningsökningen 2005-2020.
Lite om hur jag resonerar:
1. Jag håller med de som menar att man inte kan hålla sig till skogs i flera år. Därför måste nån form av säker plats finnas vid händelse av krig (gud förbjude).
2. Jag kommer sannolikt hamna i totalförsvaret på ett eller annat vis. Således begränsad nytta för mig att ha en stadig källare / skyddsrum hemma. Men inte för sambo och barn.
3. Jag följer Ukraina kriget (lite för mycket för att vara hälsosamt). Några lärdomar därifrån:
Bor man nära fronten så måste man fly, finns inget att väljs på.
Ryssen föredrar att terrorbomba nattetid för att orsaka största möjliga terror. Dvs både skräcken att dö men också konstant förlorad nattsömn.
Således finns här ett starkt argument att ha en trygg plats att sova på. Sen fattar jag med att om det blir en direktträff är det inte mkt som skyddar.
1. Jag håller med de som menar att man inte kan hålla sig till skogs i flera år. Därför måste nån form av säker plats finnas vid händelse av krig (gud förbjude).
2. Jag kommer sannolikt hamna i totalförsvaret på ett eller annat vis. Således begränsad nytta för mig att ha en stadig källare / skyddsrum hemma. Men inte för sambo och barn.
3. Jag följer Ukraina kriget (lite för mycket för att vara hälsosamt). Några lärdomar därifrån:
Bor man nära fronten så måste man fly, finns inget att väljs på.
Ryssen föredrar att terrorbomba nattetid för att orsaka största möjliga terror. Dvs både skräcken att dö men också konstant förlorad nattsömn.
Således finns här ett starkt argument att ha en trygg plats att sova på. Sen fattar jag med att om det blir en direktträff är det inte mkt som skyddar.
Det fanns inte mycket att välja på. X-axeln är ju årtalen för villka det finns data i tabellen.O [old rusty] skrev:
Nu tror jag att du syftar på Y-axeln. Den är linjär från 0 till elva miljoner. Vad vore vitsen med att förlänga Y-axeln till 40 miljoner?O [old rusty] skrev:
Det ser inte ut som en explosion om man tittar på befolkningsdata.O [old rusty] skrev:
Den största anledningen till bristen på skyddsrum är väl snarare att det har lagts ner en del?O [old rusty] skrev:
Och kanske att skyddsrum har tillåtits att förfalla?
Men visst är det så att det borde ha byggts fler under "den eviga freden".
Som jag skrev då.P pmd skrev:
Helt riktigt, menade y-axeln.P pmd skrev:
Meningen med axelval hade varit att få en helt rak linje, istället för en nästan rak linje som du gjorde nu. Då ser man ingen ökning alls vilket ju var din poäng.
Den största anledningen är inte alls det.
När det slutade byggas skyddsrum så var vi kring åtta miljoner människor och sju miljoner skyddsrumsplatser.
Nu är vi 10.5 miljoner. Så två miljoner fler med fortfarande sju miljoner skyddsrumsplatser.
Eller en "befolkningsexplosion" på nästan 20% på två decennier.
Ja, källare duger nog till att börja med, men sen är det nog ont om tid att bygga om källaren till skyddsrum eller bygga ett nytt skyddsrum.D Drburr skrev:
Eftersom en rysk invasion förhoppningsvis inte är över efter tre dagar här heller så gör man klokt i att planera för skydd för en längre tid.
Nej, min poäng är inte att det inte har varit någon befolkningsökning i Sverige.O [old rusty] skrev:
Är alla sju miljonerna skyddsrum i skick att användas i krig, med fungerande NBC-filter och annat som behövs?O [old rusty] skrev:
Termen befolkningsexplosion antyder en explosiv ökning av befolkningen. Något i stil med exponentiell tillväxt, vilket ju inte har varit fallet.O [old rusty] skrev:
Sveriges folkmängd var 8 miljoner 1970. Slutade man att bygga skyddsrum redan då?
Enligt SVT slutade man att bygga skyddsrum 2002. Då var Sveriges befolkning 9 miljoner. Ökningen av befolkningen sen dess har förvisso varit ganska stor, men inte 20 %.
F.ö. så är tabellen som jag hänvisade till i inlägg #48 och som går att ladda ner (den som visas på webbsidan är lite förenklad) är full av intressanta detaljdata som kategoriseringar, så om du är intresserad av vilka kategorier av människor som har ökat mest i Sverige så rekommenderas en titt i tabellen.
Men du har helt rätt i att staten har försummat sin plikt att ge alla Sveriges invånare skydd i händelse av krig.
Och i detta fallet försöker jag antyda: jämfört med andra liknande områden, en kraftig, öväntad och oplanerad ökning. Så då är det bara den exponentiella biten du reagerar på.P pmd skrev:
Och rent tekniskt så är 1% ökning per år exponentiell ökning.
0.4% också, men det håller jag med om är lite krystat.
Absolut inte 20%. Absolut inte. 16.75%. Lååååångt ifrån.P pmd skrev:
Varför i hela friden skulle jag vara intresserad av vilka kategorier som ökat?P pmd skrev:
Tycker du inte alla "kategorier" ska ha rätt till skyddsrum?
Låter lite sjukt i mina öron.
Du antydde att bristen på skyddsrum beror på den "explosionsartade" befolkningsökningen. Så är det ju inte. Den primära orsaken till bristen beror på dålig planering av våra handfallna ledare.O [old rusty] skrev:
Problemet är att det inte har byggts skyddsrum sen 2002. Att befolkningen har ökat är inte ett problem (annat än för politiker som inte klarar av att planera).
Varför undrar du det? Jag har väl inte gett uttryck för en sådan åsikt?O [old rusty] skrev:
Jag är fullt frisk. Jag var lite krasslig förra veckan, men nu har det gått över.O [old rusty] skrev: