Samfälld. Verkar svårt. De sa att det i princip var omöjligt om man inte har en skogsfastighet.electroluxaren skrev:
Ja om du äger valet mellan dessa variablerna håller jag med , i synnerhet vad det gäller kostnaderna.K Kalle Karlsson4 skrev:
Det finns viss risk att jag inte lyckas få med alla delägare på ett arrendeavtal eftersom de är svåra att få tag i och en del kanske inte bryr sig, men då kan de ju samtidigt inte kasta ut mig om delägarna ska vara överens om det. Men utan arrende har jag bara en stuga och kan inte göra så mycket. Men jag tror inte någon markägare blir upprörd om jag snickrar på stugan eller slår gräs framför. Men ett arrende skulle kännas tryggt.electroluxaren skrev:
Finns det inget samägaravtal kan en tvinga alla att sälja men i en arrendesituation gäller annan lag, samfällighet kan nog bli svårare att reda ut. Kommunen kanske kommer fram till att det är svartbygge och allt skall bort. Frågan är varför det blev samfällt en gång i tiden. Ofta är det att angränsande ägare skall gemensamt utnyttja marken dvs ingen får muta in något av denna inga tomter Mao de kan ha rejvparty runt din kåk eller innuti...K Kalle Karlsson4 skrev:
Vem har delar i samfälligheten? hur förvaltas den?
Hur eller hur så har lantmäteriet sista ordet. Och kanske det första i detta fallet...
Din stuga kanske tillhör samfälligheten?
Redigerat av moderator:
Stugan tillhör inte samfälligheten. Ingen förvaltar samfälligheten. Stugan är inget svartbygge eftersom den funnits länge. Det är massor av delägare av marken men om någon säger nej eller inte bryr sig om att skriva under ett arrendeavtal kan vi inte göra så mycket med stugan.electroluxaren skrev:
en samfällighet måste förvaltas, om den är inskriven, av delägarna. dock inte varje dag eller ens varje år men.K Kalle Karlsson4 skrev:
stugan kan vara ett svartbygge
stugan tillhör möjligtvis dig om den rättmässiga ägaren överlåtit den till dig, kolla med samtliga delägare om någon vet något om denna stuga de senaste 200åren..
det går inte att arrendera ut en samfälldhet eller delar där av.
Du måste fortfarande om du vill gå vidare ta reda på varför marken är samfälld, ett gammalt skiften, gemansamhetsanläggning typ sjöbete, grustag, vattentäkt eller artskydd eller...
Förvaltningen bestämmer med enkel röstning vad som får göras inom mandatet tex röjning, avverkning nysådd.
Stugan är troligen uppförd till gagn för förvaltningens möten , midsommarfester mm.
Begär att få ut alla handlingar från tingsrätt och lantmäteri i frågan.
har du otur och de anser att stugan är din kan du bli ålagd att forsla bort den har du tur får du elda ner den
Kan man inte skriva arrendeavtal med delägare i samfälligheten? Jag är den enda som har koll på alla tidigare ägare av stugan (fick det berättat för mig av en gammal släkting). Möjligtvis har det funnits muntliga avtal mellan stugägare och markägarna. De enda som använt marken är torpägare långt tillbaka på 1800-talet. De måste haft arrendeavtal med markägarna eftersom torpare inte äger marken.
Bästa svaret
Ja det kan du, faktum är att du inte bara kan, det är enda alternativet (mig veterligen) då det är just samfälld mark du vill arrendera. Har du att göra med en delägarförvaltad samfällighet som dessutom verkar ha en del outredda delägare sitter du, tyvärr, pyrt till. Kruxet är bara att du behöver upprätta det med alla delägare...K Kalle Karlsson4 skrev:
Men om du vill lägga potentiellt tämligen stora pengar på saken kan du eventuellt försöka få till ett upplägg där någon delägare ansöker om att fastighetsbestämma samfälligheten, men jag är rädd att du måste stå för förrättningskostnaderna för att någon delägare ska vilja inleda en förrättning. Eftersom en fastighetsbestämning kommer innebära att lantmäteriet behöver kalla alla kända och okända delägare till förrättningen som sakägare till följd av att samfälligheten (till synes) är delägarförvaltad kommer resultatet av förrättningen innebära att delägarkretsen, så att säga på köpet blir utredd. Möjligen att det går att ansöka om att få samfällighetens delägare utredd, men jag vill minnas att lantmäteriet inte längre gör sådana utredningar om det inte är nödvändigt för en annan förrättningsåtgärd. Därefter vet du vilka du ska kontakta för att kunna upprätta ett arrendeavtal. Ett annat tidsödande och krävande alternativ är att du själv försöker utreda delägarkretsen genom att begära ut diverse akter, men då du verkar ha cirka 200 år av fastighetshistoria att gå igenom kan det vara minst sagt utmanande...
Torpare hade lite olika förutsättningar beroende på omständigheterna och vilken tidsperiod vi talar om. Kronotorpare hade exempelvis andra regler än de torpare som nyttjade mark hörande till adeln. Men ett torp var också beteckningen på en mindre gård som hade ett lägre skattetal än 1/4 mantal. Dessutom finns ytterligare begrepp som jag tror eventuellt kan vara intressanta i ditt fall, som exempelvis ensittare(lagen), soldattorp och backstugusittare.
Så vad för typ av rätt som finns eller inte finns vad gäller stugan idag skulle jag säga är högst osäkert. Även ifall det finns någon typ av ålderdomligt torpararrende eller annan rättighet i grunden, är det långt i från säkert att det skulle vara giltigt idag. Men åandra sidan verkar det ju inte som att någon stör sig på den för närvarande åtminstone. Att stugan är din egendom verkar ändå otvistigt, så ifall du har lite pengar över och känner för att chansa kan du nog göra en del renoveringar utan att vara allt för orolig. Men ha alltid med dig i baktanken att i framtiden kan förutsättningarna ändras och då är det (eventuellt) ett problem att det är oklart med vilken rätt stugan står där den står.
Redigerat:
Stugan är nu reggad hos skatteverket. Jag hoppas det ger visst skydd för framtiden och att jag vågar renovera. Men stugan står på ofri grund som lösöre utan arrende och det känns ändå lite osäkert för framtiden. Jag tycker det är svårt att förstå vilka rättigheter man har.F Falckman skrev:
Om onyttiga samfälligheter se bland annat FBL,1 kap. 3 § Samfällighet, & FBL 6 kap.