För att statistiken talar sitt tydliga språk, det är betydligt farligare med alternativen till kärnkraft. Men det är klart, för solkraft och vindkraft är det främst de som jobbar med det som dör, men kolkraften drabbar oss alla 😢J Jaggatagga skrev:
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Det finns en massa ställen med liknande sammanställningar, så välj en du litar på. Jag har aldrig sett någon där inte kärnkraft legat i absoluta toppen, faktum är att den jag valde ut är den enda jag någonsin sett där solkraft ligger bättre till. (dock med >50% högre CO2 utsläpp än kärnkraft)
Allt utom sol-, vind-, vatten- och kärnkraft är med andra ord mer eller mindre idioti.
edit: Man kan även fundera på hur ev. framtida batteri-/vätgas-lagring påverkar mängden utsläpp och dödsfall för sol- och vindkraft, jag är tämligen säker på att de inte kommer att minska.. utan blir nog snarare en dubbling, varpå de börjar se ganska usla ut jämfört med kärnkraft, om man faktiskt vill ha el på vindstilla nätter också.
Även utbyggnad av nät för att transportera el långväga leder såklart till olycksfall i arbetet och ökade utsläpp, så "det blåster alltid någonstans" som lösning ökar också värdena för dödsfall och CO2 utsläpp ur ett systemperspektiv.
Redigerat:
uppgången för vattenkraft denna vinter jämfört med förra vintern? det är snarare en rekyl från en sämre tillgång av vattenkraft den förra vinternK krfsm skrev:
inte nog med att 2022 hemsöktes av både Putin och franskrostat – det var klent med vatten också
vi minns kanske de låga vattenstånden i tyska och franska floder sommaren 2022? men det var väl främst Frankrike, Italien och Schweiz som hade låg vinterproduktion den förra vintern
Här hade man kunnat vänta sig att krfsm dykt upp och varit upprört förklarat att så går det inte till.J Jaggatagga skrev:
Stiger efterfrågan så stiger elpriset eftersom dyrare elproduktion aktiveras.
Och vad händer då i en marknadsekonomi?
När marginalerna ökar så kommer entreprenörerna och kapitalisterna farande och bygger mer elproduktion.
De enda som kan hindra det är offentlig sektor.
Och det kommer offentlig sektor att göra.
Exakt! När den billigaste nya bil man kan köpa är en elbil kommer den att sälja.D djac skrev:
Men det är inte tillräckligt. Priset måste vara lågt. Det hjälper inte att göra alternativen dyrare för att vanliga människor skall ha råd att köpa en elbil.
Artificiella prisökningar på bränslebilar minskar bara möjligheten att spara ihop till en elbil.
Än så länge konkurrerar bilindustrin om marknadsandelar i lyxbilssegmentet. Alltså egentligen om vinsten, avkastningen på sina pengar.P paralun skrev:
Den "mördande" konkurrensen är en tävling om att tjäna mest pengar nästa kvartal. Att få största delen av kakan. Inte om att sälja flest bilar.
Varje liten enkel sak som fördyrar en elbil gör den lite mer svårsåld. Dyrare stål är fel väg att gå.
Det är ganska enkelt. Om man inte har råd att köpa en elbil köper man ingen!
Jo nu diskuterade jag och Djac den tyska bilindustrin och måhända tillhör BMW samt Mercedes lyxbilssegmentet? Men en mycket känslig fråga för Tyskland om VW, BMW, Audi samt Mercedes mfl inte klarar konkurrensen längre, det blir nog rena upproret i Tyskland om deras "klenoder" slås ut och tusentals blir utan jobb.O skrev:
OK. Det jag menade var att priserna på elbilar ligger i nivå med mycket fina bränslebilar. Lite slarvigt uttryckt kanske. Vad som är lyxbilar är en annan fråga. Det beror nog på vem man frågar. Men det är fortfarande mycket billigare att köpa en bränslebil än en elbil.
Den tyska bilindustrin är såklart väldigt viktig för Tyskland och även Europa. Att slå ut den låter som en dålig idé
Den tyska bilindustrin är såklart väldigt viktig för Tyskland och även Europa. Att slå ut den låter som en dålig idé
Tysk bilindustri har väl satsat stort på just elbilar, så ser jag det iaf.D daVinci skrev:
Sen "Energiewende" är väl det mest korkade de ställt till med...
https://en.wikipedia.org/wiki/Energiewende
Många med mig vill gärna ha reda på vart du fått dess siffror eller är ”killgissat”L Leif i Skåne skrev:
Man säger att med elbilens inträde demokratiserades bilindustrin, det gjorde tex att Tesla kunde bygga moderna fabriker och ganska snabbt kliva förbi legacytillverkarna, som förlitat sig varumärke men varit ganska lata.P paralun skrev:
Nu är det kineserna som snabbt gått om Tesla och Musk säger själv att Tesla kommer få stora problem att konkurrera, Kineserna är helt enkelt för bra och det kommer ta även Tesla tid att bli konkurrenskraftiga. Då inser man att det skiljer oceaner för de gamla märkena, om det ens går att rädda framöver, det blir kanske som med MG-märket..
Kinamärkena är även till stor del statligt sponsrade i en långsiktigt geopolitisk strategi från kinesiskt håll. Så att bara kolla på den kortsiktiga kostnaden vore att missa den stora bilden. Vi vill inte att den kinesiska samhällsmodellen ska sprida sig, men gör vi oss ännu mer ekonomiskt beroende av den blir det kanske tyvärr den verklighet våra barn och barnbarn får leva i 😢
Redigerat:
L Leif i Skåne skrev:
Spelar det någon roll var siffrorna kommer ifrån? Ja, antagligen. Då får väl den intresserade kolla upp fakta själv. Precis så noga som den intresserade vill.trähandtag skrev:
Vårt elnät är byggt för att ansluta 12 reaktorer. Vi har kvar 6. Det finns alltså färdigt nät att ansluta 6 nya reaktorer.
När det gäller att ansluta vindkraft finns inget färdigt nät alls. Varken till havs i skärgården eller ute i skogen.
Nu gällde frågan den totala kostnaden. Men man behöver inte killgissa för att begripa att det kostar mer att bygga nytt än att koppla in sig till befintligt. Dvs att nätkostnaden är väsentlig i sammanhanget.
Jag kan bara hålla medL Leif i Skåne skrev: