Hantverkare och "övervinster"

[MrDizzy]

Kollade upp bankernas vinster och insåg att deras vinst inte uppgick till mer än ca 3-5% årligen…

[länk]

Blev lite paff att svenskarna har så stora bolån. Bostadsrätters belåning ökade från 515 till 1241 miljarder mellan 2010-2020; en dryg fördubbling.

Åfan! Det har jag totalt missat.(det med bankernas vinst till 3 - 5% )

 

[PHPersson]

Jag har heller inte förstått den här vinklingen som media och politiken gör om att de är vinstmaskiner. Bankerna kämpar på skulle jag snarare säga. Deras största fördel som organisationer betraktat är naturligtvis att de är "to big to fail" och att de kan skapa pengar genom några knapptryckningar. Men det hjälper ju inte ägarna om staten konfiskerar dem vid en kris.

Kollade en bank slumpvis (SEB). De ser ut att ha det tufft! Det är inget bolag jag skulle vilja äga med de dåliga siffrorna gick bara 48 miljarder plus så jag misstänker att de verkligen får kämpa för att få ihop till fruktfaten.
Bankerna är inte heller bara moderbolagen, tar vi SEB tex så har de ett litet sidobolag som håller på bara med kort. Titta på länken nedan så ser man att även de verkar ha det riktigt kämpigt.

https://www.allabolag.se/5565746624/seb-kort-bank-ab

 

[Anonymiserad 537906]

Åfan! Det har jag totalt missat.(det med bankernas vinst till 3 - 5% )

ICA har större vinstmarginal än alla banker i princip.

Jag har heller inte förstått den här vinklingen som media och politiken gör om att de är vinstmaskiner. Bankerna kämpar på skulle jag snarare säga. Deras största fördel som organisationer betraktat är naturligtvis att de är "to big to fail" och att de kan skapa pengar genom några knapptryckningar. Men det hjälper ju inte ägarna om staten konfiskerar dem vid en kris.

För att rimligen bedöma om bankerna är överdrivet lönsamma eller inte är det relevant att jämföra med resten av europa.

https://finanstid.se/svenska-banker-mest-lonsamma-i-europa/

Sen finns det bra effekter av stabila banker, det gör landet mer stabilt. Men nog är bolånekunderna i Sverige rena kassakorna. Men det kan ju också bero på att vi har helt vansinniga bostadspriser i relation till disponibel inkomst och generösa ränteavdrag.

Vi har fö i europas i särklass mest lönsamma matkedja i ICA. Svenskar betalar mycket mer för maten än andra europeer i snitt. Det var fakta lång innan inflationen startade. Konkurrensen på marknaden fungerar inte. ICA kan pressa leverantörerna pga sin storlek men sitter med stora marginaler och höga priser mot konsument.

 

[Claes Sörmland]

Kollade en bank slumpvis (SEB). De ser ut att ha det tufft! Det är inget bolag jag skulle vilja äga med de dåliga siffrorna gick bara 48 miljarder plus så jag misstänker att de verkligen får kämpa för att få ihop till fruktfaten.
Bankerna är inte heller bara moderbolagen, tar vi SEB tex så har de ett litet sidobolag som håller på bara med kort. Titta på länken nedan så ser man att även de verkar ha det riktigt kämpigt.

[länk]

Varför är senaste siffrorna i din länk från 2011?

 

[Claes Sörmland]

För att rimligen bedöma om bankerna är överdrivet lönsamma eller inte är det relevant att jämföra med resten av europa.

Ja, det är ju ett sätt men samtidigt så är Sverige inte så jämförbart med andra länder. T ex finns en gradient i Europa där ju längre norrut man befinner sig så ökar skuldsättningen. Vi svenskar är t ex mer skuldsatta än tyskarna som är mer skuldsatta än grekerna. Man har större personliga förmögenheter ju längre ned man kommer i södra Europa vilket främst beror på att man äger obelånade fastigheter. D v s det finns mindre möjligheter för banker söderut att tjäna pengar än våra banker. Och en del beror på kultur och en del på lagstiftning. Försök då de svenska rörliga hejsvejslånen av en tysk bank. Det händer inte.

Min poäng är således att vi förväntar oss större vinstmarginal från svenska banker jämfört med de söderut.

 

[PHPersson]

Varför är senaste siffrorna i din länk från 2011?

Det här är min privata teori, att de har gjort om det till ”riktig” bank så de slipper visa siffrorna så tydligt. Men även om de är gamla så ger det en bild att marginalerna är rätt så goda.

 

[Claes Sörmland]

Det här är min privata teori, att de har gjort om det till ”riktig” bank så de slipper visa siffrorna så tydligt. Men även om de är gamla så ger det en bild att marginalerna är rätt så goda.

Jag tror inte det för i slutändan så har ägarna publika aktier och vill ha god kursutveckling och utdelning på dessa. Helst båda. Och de senaste åren har det ju varit lite si och så med kursutvecklingen på bankaktierna men i år tar i alla fall utdelningen fart.

EDIT. Här är t ex utvecklingen för aktien SEB A i grönt. Inte toppen som långsiktigt ägande jämfört med index:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[mnils]

Det här är min privata teori, att de har gjort om det till ”riktig” bank så de slipper visa siffrorna så tydligt. Men även om de är gamla så ger det en bild att marginalerna är rätt så goda.

Swedbank & SEB har lämnat rapport för 2023, bara att läsa:
https://cdn.prod.nntech.io/fundamen...r/report/ef2c9a8c467049cae9d51daa2a6c1889.pdf
https://cdn.prod.nntech.io/fundamen...r/report/86f2fe537410aab3b959e10f8d19f4bb.pdf

Nordea kommer imorgon och SHB den 7:e.

Visst är de lönsamma, det som sticker ut är de extremt låga kreditförlusterna, bara att köpa aktier och ta del av vinsterna!

 

[Anonymiserad 537906]

Ja, det är ju ett sätt men samtidigt så är Sverige inte så jämförbart med andra länder. T ex finns en gradient i Europa där ju längre norrut man befinner sig så ökar skuldsättningen. Vi svenskar är t ex mer skuldsatta än tyskarna som är mer skuldsatta än grekerna. Man har större personliga förmögenheter ju längre ned man kommer i södra Europa vilket främst beror på att man äger obelånade fastigheter. D v s det finns mindre möjligheter för banker söderut att tjäna pengar än våra banker. Och en del beror på kultur och en del på lagstiftning. Försök då de svenska rörliga hejsvejslånen av en tysk bank. Det händer inte.

Min poäng är således att vi förväntar oss större vinstmarginal från svenska banker jämfört med de söderut.

Absolut. Men Sverige har nordens i högsta bostadspriser. Du får inte ett smack i Stockholms innerstad för pengarna du får en bra lägenhet i Köpenhamn, Oslo eller Helsingfors för.

Även om vinstmarginalerna är liknande andra länder så blir ju marginalen i kronor högre ju större lånen är

 

[Claes Sörmland]

Absolut. Men Sverige har nordens i högsta bostadspriser. Du får inte ett smack i Stockholms innerstad för pengarna du får en bra lägenhet i Köpenhamn, Oslo eller Helsingfors för.

Även om vinstmarginalerna är liknande andra länder så blir ju marginalen i kronor högre ju större lånen är

Medvetna politiska val. Man ville ha ökad upplåning så det blir mer kapital i systemet och hjulen snurrar. Man kund ju valt en försiktig väg med högre räntor, hårdare regler för bolån, fastighetsskatt o s v. Med den uppenbara risken att i stått där med långa perioder utan tillväxt.

 

[mnils]

EDIT. Här är t ex utvecklingen för aktien SEB A i grönt. Inte toppen som långsiktigt ägande jämfört med index:

[bild]

Det blir lite missvisande att bara visa kursutveckling vs index då bankerna brukar vara bra utdelare, om man alltid köper nya aktier för utdelningspengarna kommer kurvan se bra mycket trevligare ut.

Men det här är ju mogna verksamheter utan någon större tillväxt, när de försöker sig på att få tillväxt på nya marknader i ex Baltikum och Ukraina så har det ju inte gått något vidare.

 

[Claes Sörmland]

Det blir lite missvisande att bara visa kursutveckling vs index då bankerna brukar vara bra utdelare, om man alltid köper nya aktier för utdelningspengarna kommer kurvan se bra mycket trevligare ut.

Men det här är ju mogna verksamheter utan någon större tillväxt, när de försöker sig på att få tillväxt på nya marknader i ex Baltikum och Ukraina så har det ju inte gått något vidare.

Sant! Tänkte att någon annan skribent skulle få påpeka utdelningssidan av bankaktier. Men hur har utdelningen sett ut de senaste 15 åren? Den här långa perioden med nollränta har väl inte varit toppen för bankerna? Eller?

(Jag har ratat bankaktier tills Swedbanks aktie kraschade nyligen. Då blev jag lycklig ägare. Det har inte varit någon succé som ägare så ingen vidare investering men nu får jag i alla fall bra utdelning.)

 

[PHPersson]

Swedbank & SEB har lämnat rapport för 2023, bara att läsa:
[länk]
[länk]

Nordea kommer imorgon och SHB den 7:e.

Visst är de lönsamma, det som sticker ut är de extremt låga kreditförlusterna, bara att köpa aktier och ta del av vinsterna!

Men jag kan ha missat det, men ser inte ut som man kan bryta ut saker. Tex kortverksamheten?

 

[Anonymiserad 537906]

Medvetna politiska val. Man ville ha ökad upplåning så det blir mer kapital i systemet och hjulen snurrar. Man kund ju valt en försiktig väg med högre räntor, hårdare regler för bolån, fastighetsskatt o s v. Med den uppenbara risken att i stått där med långa perioder utan tillväxt.

Klart det är medvetna val. Sverige har hållit konsekvent lägre ränta än ecb i många år. Detta för att skapa tillväxt i ett land som annars hade stagnerat.

Sen kan man göra både och. Räntan är inte enkom ett sätt att styra bostadsmarknaden som många tror. En låg ränta kan få fart på företagande men kompletteras med tex ett högre krav på kontantinsats eller amortering.

https://www.ekonomifakta.se/Fakta/f...or---internationellt/?graph=/12708/1,2,3/all/

Den relevanta jämförelsen blir i slutändan mellan bankernas vinstmarginaler i %, inte i kronor eller euro. Då får man svart på vitt och hänsyn tas inte till bostadslånens storlek

 

[Ankmamma]

Jag har läst här i flera år, skrivit betydligt mindre.

Jag är både hantverkare men såklart också privatperson. Jag startade för drygt ett år sedan en tråd där jag efterlyste synpunkter kring hur vi fakturerade våra kunder ([länk]). Min förhoppning var att få input på kring hur vårt sätt att resonera kändes för kunderna. Det blev inte så lång diskussion, men fick ändå värdefull feedback, tack.

Ibland köper jag själv hantverkstjänster. Förutom det har jag som sagt läst många trådar här. Både som hantverkare och privatperson är jag förbannad på hantverkare som luras/bedras eller agerar i gråzoner. Dels drar det ner branschens rykte, dels blir jag såklart förbannad över att bli lurad.

Exempel jag har läst här (och en del har jag upplevt):

* Extra saker som tillkommer på fakturan som ej upplystes om eller rimligtvis kunde förväntas.

* Hantverkare som annonserar med låga timpriser och sen säger "du får fin rabatt av mig på materialet" men så är materialet sjukt dyrt istället.

* Hantverkare som tar fullt betalt för en lärling som inte tillför något.

* Hantverkare som kommer två på ett enmansjobb och tar betalt för båda.

* Hantverkare som slutar kommunicera vid kritik.

* Hantverkare som i efterhand berättar att man har en minimum-debitering

* Hantverkare som övertygar människor om att det behövs extra tilläggsarbete när så inte är fallet.

* Hantverkare som låter kunden betala frukost hos grossisten

* Hantverkare som använder kundens verktyg/dammsugare/whatever utan att man är överens om det.

* Hantverkare som smutsar ner utan att städa upp

* Hantverkare som tar med sig värdefullt rivningsmaterial (tex vvs i vissa fall) och lämnar det utan värde.

* Hantverkare som motiverar felaktigt rapporterade timmar med hur kollektivavtalet ser ut, eller att man annars hade fått spilltid på slutet av dagen etc.

Ja, listan kan säkert göras längre på beteende som har diskuterats här och som jag avskyr.



Men i alla dessa diskussioner så har jag ibland haft en gnagande känsla av att det ibland är någonting mer som är problemet...

De allra flesta privatpersoner som känner sig lurade eller svarar i trådarna har enligt mig rimliga o vettiga åsikter. Man vill ha transparens och inte känna sig lurad. Man uppmanar hantverkarbranschen - ta ett korrekt (dvs högre än idag) timpris och salta inte med sådant som kunden inte kan kontrollera/eller vet från början. Effektivisera er verksamhet istället för att lura/vara i gråzonen. Fullt rimligt tänk enligt min mening.

Se finns det såklart alltid en klick medlemmar som bara ska ha allting så billigt som möjligt. Det spelar ingen roll med transparens, prismodeller eller vad som. Oavsett vad det är så ska priset vara lägre. Dessa är rätt få och kanske inte så relevanta i det stora sammanhanget.

Sen finns det en annan liten grupp (som nog oftast är hantverkare) som tycker att kunden nästan alltid har fel och hantverkaren har rätt och kan bete sig hur som helst. De är i princip motpolen till gruppen i föregående stycke. Dessa är också relativt få och som hantverkare måste jag erkänna att jag inte alls förstår denna grupp. Det är ju precis de hantverkare som lurar kunder som drar ner branschen. Dessa vill jag inte förknippas med.

Men så finns det en annan grupp...där kommer det ibland kommentarer i stil med "De tar alldeles för mycket betalt med tanke på hur kort utbildning de har". Den förstår jag inte. För samma logik som gör att jag inte tar betalt för någon av mina anställda (eller lärling) som är med på ett jobb men av olika anledningar inte tillför något så kan ju utbildningens längd inte ha någon betydelse för vad det kostar - kostnaden skall ju enligt den tanken vara i relation till vilket värde man skapar.

Denna grupps tänk tyckte jag illustrerades väldigt väl i en tråd häromdagen (den handlade om resekostnader för hantverkare och jag vill inte gå mer off-topic där). Tråden hittar du här: [länk]

I den tråden skrevs i inlägg nr 68 följande:

"Med vinst bör nog företagen gå annars blir det KK men inte gå med övervinster pga penninggirighet."

Det fanns alltså en tanke att det var ok att ett företag gick plus. Men ett hantverkarföretag fick inte göra så kallade "övervinster". Dels förstår jag inte riktigt vad begreppet "övervinster" betyder. Jag undrar också om det bara är i hantverkarbranschen man inte får gå för mycket plus?

Jag får en magkänsla av att det trots allt finns en del skribenter här som ser det så. Att det är ok att hantverksföretag går plus, men inte för mycket. De är ju bara hantverkare. Att någon annan yrkesgrupp kan få tjäna så mycket de klarar (givetvis utan att lura någon, det är utanför diskussionen) får jag intrycket av är ok. Men inte hantverkare.

Har jag feltolkat detta? Eller finns det en gräns för hur bra det ska få gå för hantverkarföretag?

Diskussion om bedrägeri/gråzoner i form av vad jag har spaltat upp överst i inlägget är utanför topic. Frågeställningen gäller ett företag som är transparenta med antingen fasta priser eller löpande räkning utan saltning. Kunden är nöjd med kvalitet och känner sig inte lurad av priset. Finns det då en maxgräns för vad hantverksföretag får tjäna?

Jag tycker konsumentverket skulle ta fram en mall för offert, avtal och fakturering. Då kunde hantverkaren skriva att de anvender konsumentverkets mallar.
I dessa mallar fyller man i sina priser per timme (som räknas då du går in hos kund till du går ut). Även minsta debitering vid små jobb. Reseersättning och servicebil max en per åtta timmar.
Var jag kan se prislistan för varor de köper samt deras påslag. Påslaget kan vara per vara eller %. Själv gillar jag inte % påslag ty drabbades själv nyligen. Fick en offert jag från Baxi men lät min rörmokare beställa den och fick då ett påslag på 15000 vilket motsvarar 15%. Bra betalt för han fick min offert med alla detaljer specade.Fick själv lasta av varorna med min jordbrukstraktor och lyfta fram till pannrum. Så ett max- och mintak per vara borde finnas.
Det är viktigt att vara transparent och ärlig för ingen skall behöva gå back men kunden skall heller inte känna sig lurad.
Givetsvis måste entrepenörerna lära sig att skriva pris med moms mot privatkonsument.