mögel i krypgrund - säljarens försäkring?

[pimage]

Hej håller på att leta hus och dyker på en del problem på vägen... det jag undrar över nu är ett hus som är besiktigat och överlag välskött, men enligt besiktningsprotokollet är det förhöjd fukthalt i krypgrunden och besiktningsmannen kände mikrobakteriell doft. Pga kyla och snö så kom han inte in i grunden för att bekräfta ev. mögel. Så det jag undrar över, om det är ett känt problem från början, så vill jag ställa som krav att säljarens försäkringsbolag tar hand om skadan om det blir bekräftat att det är mögel. Eller hur kan/ska jag tänka här vg saneringskostnader? Det kan ju vara mer än ett fläkt för avfuktning som behvös tänker jag, dvs full sanering om det finns mögel som fått rejält fäste. Huset är från tidigt 60-tal och har har bara haft en ägare (dvs samma som nu säljer).

 

[datja]

Hej håller på att leta hus och dyker på en del problem på vägen... det jag undrar över nu är ett hus som är besiktigat och överlag välskött, men enligt besiktningsprotokollet är det förhöjd fukthalt i krypgrunden och besiktningsmannen kände mikrobakteriell doft. Pga kyla och snö så kom han inte in i grunden för att bekräfta ev. mögel. Så det jag undrar över, om det är ett känt problem från början, så vill jag ställa som krav att säljarens försäkringsbolag tar hand om skadan om det blir bekräftat att det är mögel. Eller hur kan/ska jag tänka här vg saneringskostnader? Det kan ju vara mer än ett fläkt för avfuktning som behvös tänker jag, dvs full sanering om det finns mögel som fått rejält fäste. Huset är från tidigt 60-tal och har har bara haft en ägare (dvs samma som nu säljer).

Om det är ett känt problem för dig när du köper det är det såklart ditt problem och ingen annans. Du får dra bort en slant från ditt tänkta maxpris vid budgivning så du har utrymme att åtgärda det du vill på ditt hus.

 

[pimage]

Om det är ett känt problem för dig när du köper det är det såklart ditt problem och ingen annans. Du får dra bort en slant från ditt tänkta maxpris vid budgivning så du har utrymme att åtgärda det du vill på ditt hus.

I och för sig, men om säljaren vet att deras hus har drabbats av mögel - är inte det en försäkringsskada?

 

[datja]

I och för sig, men om säljaren vet att deras hus har drabbats av mögel - är inte det en försäkringsskada?

Kanske det. Om de vill åtgärda det. Om det är en skada. Och ersättningen för dem skulle såklart reduceras mtp ålder osv. Men det verkar som att säljaren hellre säljer huset.

Sen ska det tilläggas att det inte behöver lukta gott i en krypgrund även om det inte är något riktigt problem med den.

 

[SueCia]

I och för sig, men om säljaren vet att deras hus har drabbats av mögel - är inte det en försäkringsskada?

Nej

Om det läckt vatten ja. Om det är pga riskkonstruktion så nej

 

[pimage]

Kanske det. Om de vill åtgärda det. Om det är en skada. Och ersättningen för dem skulle såklart reduceras mtp ålder osv. Men det verkar som att säljaren hellre säljer huset.

Ok, tack för ditt svar. Problemet för mig är att det inte går att besiktiga bättre just nu pga snöläget...Är inte så byggtekniskt bevandrad så jag har svårt att uppskatta vad jag ev. ger mig in på. Får fundera...

 

[datja]

Ok, tack för ditt svar. Problemet för mig är att det inte går att besiktiga bättre just nu pga snöläget...Är inte så byggtekniskt bevandrad så jag har svårt att uppskatta vad jag ev. ger mig in på. Får fundera...

Ja, det är svårt. Alltid en risk att köpa ett hus. Och säljarbesiktningen är alltså gjord för att överföra mer risk till köparen.

 

[August.E]

Inte ett dolt fel, snarare är mögel att vänta sig med tanke på fukthalten. Oavsett hur man i det här läget utökad undersökningsplikt.

Att set inte går att besiktiga p.g.a. snö låter som skitsnack. Snöskyffel? Tina eventuell fryst dörr till krypgrunden? Filma med inspektionskamera genom ventil, gips och/eller borra ett litet hål för inspektionskameran?

 

[Jaggatagga]

Köp inte ett hus med krypgrund utan att ha krupit runt i den.

Kolla syllarna och läs på lite om fenol- och kloranisol i "sjuka hus". Luktar det gift i krypgrunden avstå köp, menar jag. Lukta i huset längs golvlister etc.

Kolla så att bottenskivor inte bågnat av väta osv. Mögel osv.

Eller hur kan/ska jag tänka här vg saneringskostnader?

Men visst, i slutändan är det bara en prisfråga. Men du vill veta om grunden är kass så att du kan pruta. Ta i från tårna om huset visar sig vara kasst, om du lägger bud. Det är dyrt att renovera.

 

[pimage]

Tack alla för input..

Rättning: jag rörde ihop vad jag läste: yttertak, mark och sockel är snötäckta och utökad besiktning rekommenderas. Inget om snö vg krypgrunden utan där står det:

"Vid kontroll av krypgrunden uppmättes fuktvärden över kritisk nivå för mikrobiell tillväxt och mikrobiell lukt upplevdes. Uteluftsventilerade krypgrunder med bjälklag av organiskt material har ofta fuktskador på grund av naturlig fuktpåverkan. Lukten som känns i krypgrunden kan också spridas till boendemiljön. Fuktkvoten uppmättes till 20 %. Den relativa fuktigheten uppmättes till 73 % vid 5°C Vi rekommenderar en fördjupad undersökning för att bedöma orsak och omfattning. "

Ingen doft enligt protokollet i huset. Citat: "Övriga anmärkningar i protokollet är av mindre allvarlig sort. Inga förhöjda fuktindikationer kunde noteras i huset."

Visning är nu på måndag så jag tänker att jag ska försöka vara lite förberedd på just den här frågan. Även om huset är välskött så kommer man som köpare att behöva se över alla ytskikt plus att både kök och badrum är omoderna så huset är i och för sig väldigt billigt redan nu (är dessutom på en ort med relativt låga priser).

 

[Bjober]

"Vid kontroll av krypgrunden uppmättes fuktvärden över kritisk nivå för mikrobiell tillväxt och mikrobiell lukt upplevdes. Uteluftsventilerade krypgrunder med bjälklag av organiskt material har ofta fuktskador på grund av naturlig fuktpåverkan. Lukten som känns i krypgrunden kan också spridas till boendemiljön. Fuktkvoten uppmättes till 20 %. Den relativa fuktigheten uppmättes till 73 % vid 5°C Vi rekommenderar en fördjupad undersökning för att bedöma orsak och omfattning. "

(Jag har klippt ur vald del i citatet)

"fuktskador pga naturlig fuktpåverkan"
är en mycket viktig punkt.
Det betyder att inget försäkringsbolag kommer finansiera skadan.
Man måste förstå att naturligt ventilerad krypgrund är en riskkonstruktion och man måste förstå att det i framtiden kan innebära reparationer för mycket stora belopp. Och i många fall stort psykiskt lidande för drabbade familjer. Väldigt många människor förstår inte det här och kommer med helt galna råd till nyblivna husägare. Jag påstår på inget vis att huset kommer att ruttna eller att det måste installeras avfuktare men jag kan garantera att ni kommer att få felaktiga råd i stil med "har det stått i 100år kommer det stå 100år till" och "det är helt onödigt att installera avfuktare, det är bara firmor som vill sälja grejer".
Förstår ni skillnaden?

Det är bara ni som kan avgöra om huset är nog friskt för att klara 100år till utan avfuktare. Missbedömmer ni situationen och senare måste byta alla golvsyllar och 1 meter upp i väggarna så är problemet helt och hållet erat. För att det är ju en känd riskkonstruktion....


Ja jag har gått hela den resan själv.
Bytt ut 70% av huset under 15års tid.
Jag hade själv velat läsa den här texten då 1994 när vi köpte en liten fin kåk på torr fin sandmark. Vi noterade först många år senare att 1cm under den torra ytan var alltid sanden fuktig. Alltid, året runt. Jag fick lära mig hur vatten stiger med kapillärkraft bland annat.
Och jag fick lära mig att vi var många som bytt golvreglar i kåken under åren.
Och jag blev ganska händig.

Ta med en kniv till visningen. Tryck den in i golvbjälkar och golvsyll. Normalt ska absolut ingenting hända, man trycker inte in en kniv i trä med handkraft. Men trycker ni in hela knivbladet i träet så kryp ut, backa undan och ta er en funderare på vad ni vill göra med erat liv och era pengar.

 

[datja]

Det jag ville svara på var frågan i trådrubriken: säljarens försäkring är till för säljaren. Man kan inte medvetet köpa ett hus med fel eller risk för fel och planera att det ska gå på någon annans försäkring

 

[datja]

(Jag har klippt ur vald del i citatet)

"fuktskador pga naturlig fuktpåverkan"
är en mycket viktig punkt.
Det betyder att inget försäkringsbolag kommer finansiera skadan.
Man måste förstå att naturligt ventilerad krypgrund är en riskkonstruktion och man måste förstå att det i framtiden kan innebära reparationer för mycket stora belopp. Och i många fall stort psykiskt lidande för drabbade familjer. Väldigt många människor förstår inte det här och kommer med helt galna råd till nyblivna husägare. Jag påstår på inget vis att huset kommer att ruttna eller att det måste installeras avfuktare men jag kan garantera att ni kommer att få felaktiga råd i stil med "har det stått i 100år kommer det stå 100år till" och "det är helt onödigt att installera avfuktare, det är bara firmor som vill sälja grejer".
Förstår ni skillnaden?

Det är bara ni som kan avgöra om huset är nog friskt för att klara 100år till utan avfuktare. Missbedömmer ni situationen och senare måste byta alla golvsyllar och 1 meter upp i väggarna så är problemet helt och hållet erat. För att det är ju en känd riskkonstruktion....


Ja jag har gått hela den resan själv.
Bytt ut 70% av huset under 15års tid.
Jag hade själv velat läsa den här texten då 1994 när vi köpte en liten fin kåk på torr fin sandmark. Vi noterade först många år senare att 1cm under den torra ytan var alltid sanden fuktig. Alltid, året runt. Jag fick lära mig hur vatten stiger med kapillärkraft bland annat.
Och jag fick lära mig att vi var många som bytt golvreglar i kåken under åren.
Och jag blev ganska händig.

Ta med en kniv till visningen. Tryck den in i golvbjälkar och golvsyll. Normalt ska absolut ingenting hända, man trycker inte in en kniv i trä med handkraft. Men trycker ni in hela knivbladet i träet så kryp ut, backa undan och ta er en funderare på vad ni vill göra med erat liv och era pengar.

Bra råd. När vi köpte vårt hus med en då 65 år gammal krypgrund var vi unga och gröna. Krypgrunden var så låg att det inte gick att komma in i den. Vi ordnade med en egen bra besiktningsman som släpade oss runt kåken och undervisade hela tiden. Krypgrunden luktade faktiskt ganska fult men eftersom det var betongbjälklag tyckte han att det inte var något att oroa sig för. Och 13 år senare tänker vi aldrig på det.

 

[pimage]

(Jag har klippt ur vald del i citatet)

"fuktskador pga naturlig fuktpåverkan"
är en mycket viktig punkt.
Det betyder att inget försäkringsbolag kommer finansiera skadan.
Man måste förstå att naturligt ventilerad krypgrund är en riskkonstruktion och man måste förstå att det i framtiden kan innebära reparationer för mycket stora belopp. Och i många fall stort psykiskt lidande för drabbade familjer. Väldigt många människor förstår inte det här och kommer med helt galna råd till nyblivna husägare. Jag påstår på inget vis att huset kommer att ruttna eller att det måste installeras avfuktare men jag kan garantera att ni kommer att få felaktiga råd i stil med "har det stått i 100år kommer det stå 100år till" och "det är helt onödigt att installera avfuktare, det är bara firmor som vill sälja grejer".
Förstår ni skillnaden?

Det är bara ni som kan avgöra om huset är nog friskt för att klara 100år till utan avfuktare. Missbedömmer ni situationen och senare måste byta alla golvsyllar och 1 meter upp i väggarna så är problemet helt och hållet erat. För att det är ju en känd riskkonstruktion....


Ja jag har gått hela den resan själv.
Bytt ut 70% av huset under 15års tid.
Jag hade själv velat läsa den här texten då 1994 när vi köpte en liten fin kåk på torr fin sandmark. Vi noterade först många år senare att 1cm under den torra ytan var alltid sanden fuktig. Alltid, året runt. Jag fick lära mig hur vatten stiger med kapillärkraft bland annat.
Och jag fick lära mig att vi var många som bytt golvreglar i kåken under åren.
Och jag blev ganska händig.

Ta med en kniv till visningen. Tryck den in i golvbjälkar och golvsyll. Normalt ska absolut ingenting hända, man trycker inte in en kniv i trä med handkraft. Men trycker ni in hela knivbladet i träet så kryp ut, backa undan och ta er en funderare på vad ni vill göra med erat liv och era pengar.

Tack utförligt svar. Trist att ni har behövt gå den hårda vägen... Inser att snickarbyxorna och kniv är det som gäller. Och att inte räkna med något från nuvarande ägares försäkring. Bilden från besiktningen ser ok ut, dvs ingen synlig mögel, men träet kan ju ändå vara ruttet.

 

[pimage]

Det jag ville svara på var frågan i trådrubriken: säljarens försäkring är till för säljaren. Man kan inte medvetet köpa ett hus med fel eller risk för fel och planera att det ska gå på någon annans försäkring

Hej, jag inser att jag inte kan komma i efterhand och klaga, men undrade om det var en skada som nuvarande ägare kunde anmäla och därmed bli åtgärdad med dennes försäkring. Men har förstått av inlägg här och vidare googling att den här typen av fuktskada inte ingår i försäkring överhuvudtaget.