Maalox skrev:
Marklov krävs oftast inte utanför detaljplan
Utanför område med detaljplan krävs inte marklov enligt plan- och bygglagen (2010:900), PBL, om det inte är reglerat i områdesbestämmelser. Däremot kan andra tillstånd behövas för att göra markförändringar, exempelvis inom områden med skydd för landskapsbilden, fornminnen eller strandskydd.https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...-pbl/process/atgarder/lov-o-kontroll/marklov/
Marklov krävs alltså enbart inom områden som omfattas av detaljplan eller områdesbestämmelser.
https://www.familjensjurist.se/frag...et/markhojning-utanfor-detaljplanerat-omrade/
Fattar inte att folk vågar hålla på.
Med tanke på vad det kostar att få någon justerad idag så får man se till att inte orsaka mer obehag än vad konsekvenserna kan bli.
Skapa en rejäl osämja och göra något som någon annan förlorar rejält med pengar/värde på så vet man ju inte vad den grannen har för agenda.
Med tanke på vad det kostar att få någon justerad idag så får man se till att inte orsaka mer obehag än vad konsekvenserna kan bli.
Skapa en rejäl osämja och göra något som någon annan förlorar rejält med pengar/värde på så vet man ju inte vad den grannen har för agenda.
Jag får nog rama in det där inlägget för jag har aldrig blivit mer felciterad ever. 😂L lat skrev:
Jag är FÖR bygglov på hus.
Vill TA BORT idiotreglerna för ommålning, fönsterbyten, bodar, skärmtak etc.
Jag vidhåller att det endast är ytterligare ett slugt sätt av Staten att tillåta finansiering av byggavdelningen för att skapa några trötta handläggartjänster till på Kommunerna.
Så må du känna till grannen får ett infall och målar sitt hus rosagrönt och varenda hus på gatan faller flera hundra tusen kronor i värde för ”vem vill bo brevid ett sånt hus”.G Greedy1978 skrev:
Det ska vara jäkligt gott om hus innan folk börjar värdera objekt efter färgen hos grannen. Har grannen ett sopupplag på tomten och 4 kross-hojjar så spelar det säkert roll. Men en stor hundgård eller ett hönshus lär vara värre så tror inte det sänker så många kronor så länge likvärdiga alternativ inte står som spön i backen o då lär priset på alla redan vara i botten.O Ossian K Olsson skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 239 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 239 inlägg
Jag tror inte det är värdesänkande.O Ossian K Olsson skrev:
Med argumentet att hus måste se likadana ut för att säkra grannskapets fastighetsvärden så borde ju alla hus målas så att de får glansig vit träpanel och plottras med överdriven fasadbelysning. Det är ju det valet de flesta småhusbyggare tycks göra, så det tycks vara en garant för gott värde i bemärkelsen att många gillar det. Själlöst och rätt smaklöst tycker jag.
I det sammanhanget önskar jag fler rosagröna hus i grannskapet.
En granne klagade på mitt hus planerade placering "då det skulle förstöra solnedgången" (en tidigare ägare byggde huset). Resultatet blev att huset visserligen hamnade längre ned på tomten, men tog bort nästan all utsikt. Man skall vara försiktig med att klaga om man inte inser konsekvensen...F Fjällgossen skrev:
Grannen kan ju plantera höga snabbväxande träd så vad är skillnaden?
Om inte annat kan ju idioten nu plantera stora hängpilar och popplar för att djävlas för att han inte fick som han ville
Det lustiga är ju att det t.o.m står att det inte fanns nån utsikt tidigare utan den hade han fixat inför bygget. Tagit ner buskar och träd och vass klippning mm.
Utan den punkten hade jag kunnat känna att det var jäkligt taskigt att placera huset precis där det fanns utsikt. Men nu är det ju grannen som fixat utsikten och innan har man inte gjort ett skit för att få den utsikten..
Och med det skulle nog även jag smällt upp ett par snabbväxande träd och söka igen när det inte finns nån utsikt att förlora...
Menar en enplansvilla är ju inte direkt hög heller. Räcker väll med 4-5m för att huset inte ska synas.
Utan den punkten hade jag kunnat känna att det var jäkligt taskigt att placera huset precis där det fanns utsikt. Men nu är det ju grannen som fixat utsikten och innan har man inte gjort ett skit för att få den utsikten..
Och med det skulle nog även jag smällt upp ett par snabbväxande träd och söka igen när det inte finns nån utsikt att förlora...
Menar en enplansvilla är ju inte direkt hög heller. Räcker väll med 4-5m för att huset inte ska synas.
Vi höjde upp vårt bygge 2m framför grannens sjöutsikt men det är på en udde så alla har kvar sina sjöutsikten åt varsitt håll. Och detta var pga översvämningsrisk inte pga bråka med grannen 🤠
Varför ta tuijor? Det finns ju pilar o då går det mycket fortare...K Kvackatore skrev:
Det är inte betydande olägenhet. Det är min gissning. Vi har varit i tvärtom situation. Där vårat nya större hus tog bort grannens sjöutsikt till stor del. Vilket de inte kunde göra något åt. Förstår att grannen som blir av med sjöutsikt blir besviken men om det skulle va avgörande kan nästan ingen med närmast sjöutsikt kunna bygga större, från fritidshus till permanentboende.