Maalox Maalox skrev:
Finns praxis på det? Nyfiken!

Och kan jag isåfall höja marken, säg 60cm och sen anlägga en 50cm mur ovanpå?

Marklov krävs oftast inte utanför detaljplan​

Utanför område med detaljplan krävs inte marklov enligt plan- och bygglagen (2010:900), PBL, om det inte är reglerat i områdesbestämmelser. Däremot kan andra tillstånd behövas för att göra markförändringar, exempelvis inom områden med skydd för landskapsbilden, fornminnen eller strandskydd.

https://www.boverket.se/sv/PBL-kuns...-pbl/process/atgarder/lov-o-kontroll/marklov/


Marklov krävs alltså enbart inom områden som omfattas av detaljplan eller områdesbestämmelser.
https://www.familjensjurist.se/frag...et/markhojning-utanfor-detaljplanerat-omrade/
 
  • Gilla
Maalox och 1 till
  • Laddar…
Fattar inte att folk vågar hålla på.

Med tanke på vad det kostar att få någon justerad idag så får man se till att inte orsaka mer obehag än vad konsekvenserna kan bli.

Skapa en rejäl osämja och göra något som någon annan förlorar rejält med pengar/värde på så vet man ju inte vad den grannen har för agenda.
 
L lat skrev:
Men, enligt bla dig & @Greedy1978 i tråden Förfalskat bygglov, så är ju bygglov bara en dold skatt & borde inte förekomma...
Jag får nog rama in det där inlägget för jag har aldrig blivit mer felciterad ever. 😂

Jag är FÖR bygglov på hus.

Vill TA BORT idiotreglerna för ommålning, fönsterbyten, bodar, skärmtak etc.

Jag vidhåller att det endast är ytterligare ett slugt sätt av Staten att tillåta finansiering av byggavdelningen för att skapa några trötta handläggartjänster till på Kommunerna.
 
  • Gilla
erikjakan och 10 till
  • Laddar…
O
A Greedy1978 skrev:
Jag får nog rama in det där inlägget för jag har aldrig blivit mer felciterad ever. 😂

Jag är FÖR bygglov på hus.

Vill TA BORT idiotreglerna för ommålning, fönsterbyten, bodar, skärmtak etc.

Jag vidhåller att det endast är ytterligare ett slugt sätt av Staten att tillåta finansiering av byggavdelningen för att skapa några trötta handläggartjänster till på Kommunerna.
Så må du känna till grannen får ett infall och målar sitt hus rosagrönt och varenda hus på gatan faller flera hundra tusen kronor i värde för ”vem vill bo brevid ett sånt hus”.
 
  • Gilla
mlaf
  • Laddar…
O Ossian K Olsson skrev:
Så må du känna till grannen får ett infall och målar sitt hus rosagrönt och varenda hus på gatan faller flera hundra tusen kronor i värde för ”vem vill bo brevid ett sånt hus”.
Det ska vara jäkligt gott om hus innan folk börjar värdera objekt efter färgen hos grannen. Har grannen ett sopupplag på tomten och 4 kross-hojjar så spelar det säkert roll. Men en stor hundgård eller ett hönshus lär vara värre så tror inte det sänker så många kronor så länge likvärdiga alternativ inte står som spön i backen o då lär priset på alla redan vara i botten.
 
  • Gilla
FaffeF och 8 till
  • Laddar…
Claes Sörmland
O Ossian K Olsson skrev:
Så må du känna till grannen får ett infall och målar sitt hus rosagrönt och varenda hus på gatan faller flera hundra tusen kronor i värde för ”vem vill bo brevid ett sånt hus”.
Jag tror inte det är värdesänkande.

Med argumentet att hus måste se likadana ut för att säkra grannskapets fastighetsvärden så borde ju alla hus målas så att de får glansig vit träpanel och plottras med överdriven fasadbelysning. Det är ju det valet de flesta småhusbyggare tycks göra, så det tycks vara en garant för gott värde i bemärkelsen att många gillar det. Själlöst och rätt smaklöst tycker jag.

I det sammanhanget önskar jag fler rosagröna hus i grannskapet.
 
  • Gilla
  • Haha
Anonymiserad 486519 och 31 till
  • Laddar…
F Fjällgossen skrev:
Intressant, så utrycket ”du äger inte din utsikt” stämmer bara delvis.

I mitt område var det en liknande situation, men där pratade grannarna med varandra och man kom överens om att flytta den tilltänkta byggnaden några meter, win-win då den ena fick bygga och den andra fick behålla sin utsikt
En granne klagade på mitt hus planerade placering "då det skulle förstöra solnedgången" (en tidigare ägare byggde huset). Resultatet blev att huset visserligen hamnade längre ned på tomten, men tog bort nästan all utsikt. Man skall vara försiktig med att klaga om man inte inser konsekvensen...
 
  • Gilla
  • Wow
Mg67 och 4 till
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Det sägs ju att man inte äger sin utsikt.

När grannen vill ersätta sitt lilla fritidshus ute på landet på 40 kvm med ett nytt hus på 200 kvm som helt tar bort sjöutsikten, kan man då nå framgång i att överklaga bygglovet med grund i PBLs betydande olägenhet? Alltså att det är en betydande olägenhet att sjöutsikten försvinner p g a det nya huset uppförs hos grannen?

Någon som vill gissa utan att läsa facit som MÖD kom med igår?

[länk]
Grannen kan ju plantera höga snabbväxande träd så vad är skillnaden?
 
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Det sägs ju att man inte äger sin utsikt.

När grannen vill ersätta sitt lilla fritidshus ute på landet på 40 kvm med ett nytt hus på 200 kvm som helt tar bort sjöutsikten, kan man då nå framgång i att överklaga bygglovet med grund i PBLs betydande olägenhet? Alltså att det är en betydande olägenhet att sjöutsikten försvinner p g a det nya huset uppförs hos grannen?

Någon som vill gissa utan att läsa facit som MÖD kom med igår?

[länk]
Om inte annat kan ju idioten nu plantera stora hängpilar och popplar för att djävlas för att han inte fick som han ville
 
  • Gilla
Mikaelaber
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Det sägs ju att man inte äger sin utsikt.

När grannen vill ersätta sitt lilla fritidshus ute på landet på 40 kvm med ett nytt hus på 200 kvm som helt tar bort sjöutsikten, kan man då nå framgång i att överklaga bygglovet med grund i PBLs betydande olägenhet? Alltså att det är en betydande olägenhet att sjöutsikten försvinner p g a det nya huset uppförs hos grannen?

Någon som vill gissa utan att läsa facit som MÖD kom med igår?

[länk]
Nej.
 
Det lustiga är ju att det t.o.m står att det inte fanns nån utsikt tidigare utan den hade han fixat inför bygget. Tagit ner buskar och träd och vass klippning mm.
Utan den punkten hade jag kunnat känna att det var jäkligt taskigt att placera huset precis där det fanns utsikt. Men nu är det ju grannen som fixat utsikten och innan har man inte gjort ett skit för att få den utsikten..

Och med det skulle nog även jag smällt upp ett par snabbväxande träd och söka igen när det inte finns nån utsikt att förlora...
Menar en enplansvilla är ju inte direkt hög heller. Räcker väll med 4-5m för att huset inte ska synas.
 
  • Gilla
jonle336 och 1 till
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Det ska ju sägas utanför detaljplanerat område krävs inte marklov för att höja marken. Så är man väldigt motiverad så är det bara att beställa hem massorna för att höja upp mot grannen om det finns plats på tomten. Nåha, sån rättshaverism ska vi inte uppmuntra till.
Vi höjde upp vårt bygge 2m framför grannens sjöutsikt men det är på en udde så alla har kvar sina sjöutsikten åt varsitt håll. Och detta var pga översvämningsrisk inte pga bråka med grannen 🤠
 
C
K Kvackatore skrev:
Domen öppnar ju upp för att medge byggnation på platsen om huset vinklas på så sätt att sjöutsikten kvarstår. Men i praktiken borde man kunna plantera högväxta tujor, finns åtminstone höjd 325cm att köpa och det kommer man ganska långt på. Låt det gå nått år eller två och ansök sedan om bygglov igen men gör inte bygglovet identiskt. Då skall det prövas på nytt och denna gången finns ingen utsikt att ta hänsyn till.

Sen är ju frågan om man vill bo grannar med varandra men det är en annan historia.
Varför ta tuijor? Det finns ju pilar o då går det mycket fortare...
 
  • Gilla
Kvackatore
  • Laddar…
C carra skrev:
Varför ta tuijor? Det finns ju pilar o då går det mycket fortare...
BAMBU!
 
  • Gilla
Violina
  • Laddar…
Claes Sörmland Claes Sörmland skrev:
Det sägs ju att man inte äger sin utsikt.

När grannen vill ersätta sitt lilla fritidshus ute på landet på 40 kvm med ett nytt hus på 200 kvm som helt tar bort sjöutsikten, kan man då nå framgång i att överklaga bygglovet med grund i PBLs betydande olägenhet? Alltså att det är en betydande olägenhet att sjöutsikten försvinner p g a det nya huset uppförs hos grannen?

Någon som vill gissa utan att läsa facit som MÖD kom med igår?

[länk]
Det är inte betydande olägenhet. Det är min gissning. Vi har varit i tvärtom situation. Där vårat nya större hus tog bort grannens sjöutsikt till stor del. Vilket de inte kunde göra något åt. Förstår att grannen som blir av med sjöutsikt blir besviken men om det skulle va avgörande kan nästan ingen med närmast sjöutsikt kunna bygga större, från fritidshus till permanentboende.
 
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.