Attefallstillbyggnad, tillgodoräknad area
Hej!
Vi har tänkt bygga ut köket, men märkte att det fanns en underliggande detaljplan från 40-talet där prickad mark går diagonalt med husknuten som sätter stopp för bygglov. Därav minskade vi vårt tänkta bygge för att kunna göra det som attefallstillbyggnad. Vi har haft hjälp av en arkitektfirma att ta fram ritningar.
Utbyggnaden är då 15m2 utanför ett burspråk.
Först skickade vi in bygganmälan med ritningar där väggen i burspråket tas bort (kryssade väggen i bifogad ritning) men fick då svar från handläggaren att då burspråket rivs kan vi ej tillgodoräkna oss den arean, utan kan så fall bara göra en tillbyggnad på 13m2.
Det känns väldigt synd så vi provade att skicka in ritningar där burspråkets vägg är kvar i första skedet. Men fick inte heller det godkänt, det var inget bra förslag för revidering, och vi får inte riva väggen i efterhand.
Jag tycker att tillbyggnaden bara är 15m2 då vi behåller golv och tak av burspråket. Jag ser egentligen ingen direkt skillnad mot om vi skulle bygga mot en rak yttervägg som det öppnas upp emellan.
Jag hittar inget som reglerar hur mycket som måste behållas av burspråket för att den inte ska räknas som riven. Någon som vet? Har ni några idéer som kan hjälpa oss?
Vi har tänkt bygga ut köket, men märkte att det fanns en underliggande detaljplan från 40-talet där prickad mark går diagonalt med husknuten som sätter stopp för bygglov. Därav minskade vi vårt tänkta bygge för att kunna göra det som attefallstillbyggnad. Vi har haft hjälp av en arkitektfirma att ta fram ritningar.
Utbyggnaden är då 15m2 utanför ett burspråk.
Först skickade vi in bygganmälan med ritningar där väggen i burspråket tas bort (kryssade väggen i bifogad ritning) men fick då svar från handläggaren att då burspråket rivs kan vi ej tillgodoräkna oss den arean, utan kan så fall bara göra en tillbyggnad på 13m2.
Det känns väldigt synd så vi provade att skicka in ritningar där burspråkets vägg är kvar i första skedet. Men fick inte heller det godkänt, det var inget bra förslag för revidering, och vi får inte riva väggen i efterhand.
Jag tycker att tillbyggnaden bara är 15m2 då vi behåller golv och tak av burspråket. Jag ser egentligen ingen direkt skillnad mot om vi skulle bygga mot en rak yttervägg som det öppnas upp emellan.
Jag hittar inget som reglerar hur mycket som måste behållas av burspråket för att den inte ska räknas som riven. Någon som vet? Har ni några idéer som kan hjälpa oss?
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Vad är det ni inte fick godkänt? Att bygga till med burspråket kvar och ett par dubbeldörrar i det vore väl planenligt (eller vad man nu ska kalla det med en attefallsåtgärd som bara ska anmälas.L Larsen2000 skrev:
Sen blir det väl en separat anmälan om du vill ta bort burspråket och ersätta med en balk i väggens förlängning.
Eller försöker du få in båda sakerna i samma anmälan?
Vi vill inte ha kvar väggen emellan, utan öppet ut till matplatsen så försökte anmäla det i ett, att ta bort väggen på burspråket och bygga till 15m2 utanför. Som jag förstår det är det normalt att man tar bort en vägg när man bygger tillbyggnad för att öppna upp emellan? Men när det inte gick igenom skickade vi in ritningar med väggen kvar (för att sedan riva väggen) men enligt byggnadskontoret är det inte en bra lösning och vi skulle inte få riva väggen efter. Vi kan ju fråga dem om din lösning, att sätta in dörrar och sedan ansöka om att riva väggen och dörrarna
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Jag håller med om att handläggarens invändningar är konstiga och känns tveksamma. Samtidigt är det förstås uppenbart att målet är att ta bort burspråket.
Men om vi börjar med burspråket. Är det i sig ursprungligt, eller är det tillbyggt som en bygglovsbefriad åtgärd senare? Om det är tillbyggt det med kan jag förstå logiken i att dess area ska räknas med nu (men vet inte om det finns lagstöd för det, och vad det i så fall skulle vara), medan det om det är ursprungligt känns uppenbart att en Attefallstillbyggmnad borde räknas exklusive burspråket.
Men om vi börjar med burspråket. Är det i sig ursprungligt, eller är det tillbyggt som en bygglovsbefriad åtgärd senare? Om det är tillbyggt det med kan jag förstå logiken i att dess area ska räknas med nu (men vet inte om det finns lagstöd för det, och vad det i så fall skulle vara), medan det om det är ursprungligt känns uppenbart att en Attefallstillbyggmnad borde räknas exklusive burspråket.
Burspråket är inte tillbyggt utan var med på huset från början. Vi ska ringa och diskutera detta med handläggaren och se var vi landar. Men vore väldigt intressant att veta om det är en tolkningsfråga eller om det är tydligt förankrat i lagen
Det som gäller är Bruttoarea innan va Bruttoarea efter enligt SIS 2020:xxxx. Det finns en MÖD-dom som tydligt säger att det som ska beslutas är det som bygglovsansökan visar. Om ni sedan river ett burspråk har inte med bygglovsprövningarna att göra.L Larsen2000 skrev:
En attfallstillbyggnad får bara göras en gång. Om 2 kvm använts till ett burspråk kan du inte göra en anmälan till och bygga 13 kvm. Din möjlighet till attefallstillbyggnad är förbrukad även om du inte nyttjat 15 kvm.
Men ett burspråk räknas inte nödvändigtvis som attefallstillbyggnad?M MetteKson skrev:
Det behöver inte räknas som sttefallstillbyggnad, men Nötegårdsgubben nämnde bygglovsbefriad tillbyggnad i samband med burspråket, därav mitt svar.P petersthlm skrev:
Nu läser jag att TS skriver att burspråket inte är en tillbyggnad, utan tillhör huset från början. Då borde det ha bygglov.
Ja precis. Burspråket är befintligt, och ingår i byggnadens area redan, det är bara en tillbyggnad på detta vi vill få till samt ta bort väggarna på burspråketM MetteKson skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 259 inlägg
Som @petersthlm var inne på menade jag att burspråket kanske var bygglovsbefriat på annan grund, som 9 kap. 5 a § PBL. Men nu var det ju ändå inte så.M MetteKson skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 071 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 071 inlägg
Varför prövar byggnadsnämnden anmälan som om det vore en bygglovsansökan när åtgärden inte kräver bygglov? Jag förstår inte.
Är det inte för att TS i samma anmälan ansökt om rivning av burspråket? Rivningsanmälan är bygglovspliktigt.