Har Skatteverket register över tex kyrkstugorna? Hus på ofri grund som är byggda utan bygglov eller före bygglovens tid är väl inte registrerade om man inte lämnar in fastighetsdeklarationK Kalle Karlsson4 skrev:
Med reservation för att jag inte är den bästa på skatterätt så vill jag minnas att det inte finns någon särskild skatt (eller avgift) för byggnader på ofri grund, på samma sätt som t.ex. fastigheter. Så skatteverket har (mig veterligen) inget särskilt register över byggnader på ofri grund. Men för att få sakrättsligt skydd torde ett köpeavtal (om det finns) samt det faktum att du har stugan i din besittning (tillgång till t.ex. nycklarna) räcka, det blir svårt att bryta presumtionen att du har bättre rätt till godset än någon annan ifall du har både besittning samt ett bevis på ett laga fång.K Kalle Karlsson4 skrev:
Du har förmodligen rätt i att det är lättare att komma överens med några få fastighetsägare än samtliga delägare i samfälligheten. Men om samfälligheten förvaltas av en förening blir det lita lättare i alla fall, men det nog att hoppas för mycket i just TS fall är jag rädd. Däremot håller jag inte riktigt med om att just de mest närliggande fastigheterna skulle ha någon typ av företräde gentemot övriga delägare vid en eventuell bortreglering av en onyttig samfälligheten. Teoretiskt skulle kanske fastighetens utformning påverka lämpligheten enligt 3:1 FBL ibland, men långt i från alla gånger.B Bror9 skrev:
Kollade lite snabbt på skatteverket, som jag tolkar det utgår fastighetsskatt eller fastighetsavgift för fastigheter. Byggnader på ofri grund är inga fastigheter, varför någon fastighetsskatt eller fastighetsavgift inte utgår.F fribygg skrev:
Däremot finns det som du är inne på en kommunal skattesats om 0,75% av taxeringsvärdet för byggnader på ofri grund, byggnader med ett taxeringsvärde under 50 000 anses dock ha ett taxeringsvärde om 0, vilket jag tänker mig är aktuellt i det här fallet, se under "Småhus på ofri grund" för detaljer. Men vid närmare eftertanke torde skatteverket eventuellt ha något register på diverse byggnader också, i vart all de över 50. 000 för att kunna ta ut eventuella kommunala fastighetsavgifter.
Men för TS del torde det inte behövas att han gör skatteverket uppmärksamma på byggnaden för att få sakrättsligt skydd. Men det lär knappast försämra hans läge om han dessutom kan visa utdrag på eventuell kommunal fastighetsavgift denne fått betala för byggnaden också förvisso, men om han idag inte betalar skatt för byggnaden hade jag inte i onödan kontaktat skatteverket om saken, i vart fall inte innan jag ordnat ett arrende eller likdanande. Men en del gillar ju både hängslen och livrem så att säga och det skadar ju inte så
Om man inte bryr sig om att huset sannolikt för all framtid kommer att beläggas med kommunal fastighetsavgift om inte fastighetsskatten eller förmögenhetsskatten återkommer är det väl inga uppenbara nackdelar att lämna in fastighetsdeklaration och på det viset få kåken registrerad. (Jag själv skulle inte valt att kontakta Skatteverket)F Falckman skrev:
Undras om TS är med bekymrad över skatten/avgiften eller det faktum att TS måste ta bort byggnaden?F fribygg skrev:
Nä det föreläggandet har TS inte fått. Än...F fribygg skrev:
Om markägaren vill sälja...F fribygg skrev:
risken att ta bort är värre än risken betala skatt.electroluxaren skrev:
De kanske vill men tror det blir svårt med lantmäteriet.electroluxaren skrev:
du menar att lantmäteriet vill inte göra förrättning eller att det är samfälld mark och inte vill skifta den?K Kalle Karlsson4 skrev: