Försäkring byggnadsskada
Hej, jag har en pågående vattenskada som ska regleras av försäkringen. vad är bäst att göra, välja kontantersättning, egen entreprenör eller försäkringsbolagets entreprenör? varför är det så att man med egen entreprenör får en maxersättning medan försäkringsbolagets hantverkare har samma underlag som en preliminär kalkyl?
Kontantersättning är oftast ca 60-70% av vad en entreprenör skulle få betalt, eftersom du förväntas göra jobbet själv eller tänker göra andra renoveringar i samband med en renovering som förändrar förutsättningarna. En entreprenör (ej f-bolagets entreprenör) har en tendens att ta i så dom spricker när dom får veta att det är ett försäkringsbolag som betalar och dom lämnar inga kalkyler i ett kalkylprogram som t ex Vikells som f-bolaget använder. Därför räknar f-bolaget fram en ersättning i sitt kalkylprogram och då blir det den ersättningen.
F-bolag föredrar att jobba med anknutna försäkringsbolag eftersom dom lämnar anbud i ett kalkylprogram och då har f-bolaget bättre kontroll på kostnaden.
F-bolag föredrar att jobba med anknutna försäkringsbolag eftersom dom lämnar anbud i ett kalkylprogram och då har f-bolaget bättre kontroll på kostnaden.
Men är det korrekt att göra så, vad gäller om det faktiskt uppstår kostnader eller moment som inte är medtagna i kalkylen?V Vanbeasten skrev:
Då tror jag att man har en kraftig uppförsbacke att få ytterliggare ersättning. När du accepterar en kontantreglering så är det en form av avtal du ingår. Jag tror att det kan gå att få ut mer i extrema situationer. I stil med att du får ersättning för att måla om ett fuktskadat tak. Men när du börjar skrapa flagnad färg rasar hela taket in, ocg raset kan påvisas bero på skadan ifråga.
Ja, det är korrekt att göra så. Villkoret har sannolikt en skrivning om att det är F-bolaget som avgör hur skadan ska ersättas och om du säger att du vill ha en kontantreglering så får du aktuellt belopp och står sen risken själv; dvs att det tillkommer ytterligare kostnader.D David_Hamso skrev:
Om det då tillkommer moment eller om skadan blir större är det betydligt bättre att låta f-bolaget och deras anknutna entreprenör sköta skadan och återställandet. Då vågar jag påstå att du får en korrekt ersättning; dvs att din skada blir åtgärdad i sin helhet.
Jag fixade en mindre vattenskada själv med kontantersättning från försäkringsbolaget. Jag fick se vad besiktningsmannen ansåg behövde åtgärdas. Samt en offert från en byggfirma som de samarbetade med.
Fick sedan 70% av det offererade beloppet.
Försäkringsbolaget sa också att om jag efter rivning hittar ytterligare skador som besiktningsmannen missat så gör de en ny besiktning och ersätter det också.
I mitt fall var skadan betydligt mindre än vad besiktningsmannen trodde och jag har aldrig jobbat med bättre ersättning.👍
Fick sedan 70% av det offererade beloppet.
Försäkringsbolaget sa också att om jag efter rivning hittar ytterligare skador som besiktningsmannen missat så gör de en ny besiktning och ersätter det också.
I mitt fall var skadan betydligt mindre än vad besiktningsmannen trodde och jag har aldrig jobbat med bättre ersättning.👍