Vad händer om man bygger större vid attefallsutbyggnad?

[jaktenpåettfritidshus]

Teoretiskt, om man ”råkar” bygga 2kvm mer än vad man får i samband men en attefallsutbyggnad, vad kan hända? Worst case är väl att man får riva, men kontrollerar de? Är det större sannoliket med sanktion?

Vi har inga grannar som kommer klaga.

 

[ricebridge]

Risken finns ju alltid, så det är något du… eh, jag menar, din vän som du frågar åt måste ta med i beräkningarna.

Däremot har ju inte kommunerna några attefallsspioner som åker runt med måttstock och provmäter folks byggen direkt, så visst kan man chansa. Å tredje sidan kan det hända både det ena och det andra under årens lopp som kan få en och annan att fatta misstankar.

Å fjärde sidan vet jag inte om man måste uppge golvyta till försäkringsbolaget när stugan och inredningen ska försäkras. Även om det går bra att teckna finns det alltid en risk att någon tjänsteman börjar ställa frågor den dagen huset t ex brunnit upp eller rasat och golvytan då visar sig ha varit större än den tillåtna utan att det finns något bygglov att visa upp.

 

[InsidersUnited]

Din KA kommer inte godkänna det.

 

[mrsnhp]

De springer kanske inte runt med måttstock, men flygbilder kan vara förvånansvärt detaljerade och ”smarta” numera. De kan ju få ett ryck och sätta en sommarjobbare på att granska beräkningar från flygbilder.

Mer sannolikt är nog ändå att dom varken har tid eller råd att syssla med sånt. I många kommuner har dom fullt upp ändå. Egentligen skulle du behöva fråga lokalt bland andra i samma kommun hur nitiska de har varit just där. Det behöver heller inte vara någon garanti, för de kan ju råka anställa någon ny ambitiös person inom de närmsta tio åren.

Efter tio år slipper man rättslig påföljd, men det kan bli svårare att få andra bygglov även efter det.

Är det omöjligt att få riktigt bygglov för utbyggnaden? Då slipper man ju gå och oroa sig i tio år.

 

[kurlakarl]

Din KA kommer inte godkänna det.

Skriv inte när du inte vet, man har ingen utomstående KA vid attefallsbygge

 

[hempularen]

Om vi bortser från diskussionen om hur sannolikt det är med upptäckt. Utan antar att dte upptäcks.

Då är hela utbyggnaden ett rent svartbygge, det är alltså inte en liite för stor attefallsutbyggnad, utan ett totalt svartbygge. Och med samma konsekvenser som vilket svartbygge som helst.

En attefallsåtgärd kan inte vara lite överskriden. Håller man inte bygget inom reglerna för attefall, så är det en vanlig bygglovspliktig byggnad, som det då saknas bygglov för.

Med sanktionsavgifter dels för själva byggandet, dels för att du påbörjat bygget utan startbesked, tagit det i bruk utan slutbevis.

Sedan kan du söka bygglov i efterhand, och går det igenom så är det sedan frid, men om ex. detaljplanen inte tillåter så stort hus, så blir det rivningsföreläggande. Man kan slippa sanktionsavgifterna om man river innan beslut om sanktioner tagits av byggnadsnämnden.

Men som sagt, risken är nog ganska låg. I vissa kommuner tror jag iofs. att de faktskt åker ut och kontrollmäter inför slutbeviset.

 

[MetteKson]

I vissa fall kräver kommunen en inmätning innan de utfärdar slutbesked.

 

[MetteKson]

Skriv inte när du inte vet, man har ingen utomstående KA vid attefallsbygge

Det kan man visst ha, det beror på vad vilken typ av attefallsbygge du ska uppföra.

 

[Robert-san01]

Frågan är i nästa steg vad som händer om man säljer huset och det då uppdagas att det är ett svartbygge?

Månadens populäraste tråd på Byggahus?

 

[klaskarlsson]

Teoretiskt, om man ”råkar” bygga 2kvm mer än vad man får i samband men en attefallsutbyggnad, vad kan hända? Worst case är väl att man får riva, men kontrollerar de? Är det större sannoliket med sanktion?

Vi har inga grannar som kommer klaga.

OM det komms på så är det ju då itne en attefallare utan en bygglovspliktig byggnad - utan bygglov.
Så sanktionsavgift och söka bygglov, alt riva den är väl worst case konsekvenserna.

Men en bygglovspliktig byggnad kan man ju ha "mindre avvikelser", men iom att attefa<llare är hårt specade i hur många kvm dom får ha så tror jag inte det är tillämpligt.

 

[oxöga]

Finns väl någon MÖD-dom som konstaterade att 15,1 kvm var inom felmarginalen när det kommer till en friggebod. Lite svårare att se att de skulle anse att 2 kvm var inom samma marginal vid ett attefallsbygge.

 

[Claes Sörmland]

Den viktiga poängen är väl att det inte alls är en attefallsbyggnad, alldeles oavsett om det upptäcks eller inte. Att byggherren själv har kallat sitt svartbyggande för attefallsbyggande ändrar inte på den omständigheten.

 

[InsidersUnited]

Skriv inte när du inte vet, man har ingen utomstående KA vid attefallsbygge

Min kommun krävde det när jag byggde, de sa att det var för att stugan skulle stå inom bevarandeprogram och skulle ha VA inkopplat.

 

[maria01]

De springer kanske inte runt med måttstock, men flygbilder kan vara förvånansvärt detaljerade och ”smarta” numera. De kan ju få ett ryck och sätta en sommarjobbare på att granska beräkningar från flygbilder.

Mer sannolikt är nog ändå att dom varken har tid eller råd att syssla med sånt. I många kommuner har dom fullt upp ändå. Egentligen skulle du behöva fråga lokalt bland andra i samma kommun hur nitiska de har varit just där. Det behöver heller inte vara någon garanti, för de kan ju råka anställa någon ny ambitiös person inom de närmsta tio åren.

Efter tio år slipper man rättslig påföljd, men det kan bli svårare att få andra bygglov även efter det.

Är det omöjligt att få riktigt bygglov för utbyggnaden? Då slipper man ju gå och oroa sig i tio år.

har hört att dom ska börja använda AI som kollar igenom flygbilder

 

[b8q]

har hört att dom ska börja använda AI som kollar igenom flygbilder

Men takutsprånget får vara upp till 0,5 m utan att räknas in i byggytan. Det betyder t.ex. att en friggebod på 3x5 m (15 kvm) kan helt lagligt ha ett tak på 4x6 m (24 kvm), medans en annan frigga på 4x4 m (16 kvm dvs för stor) kan ha noll takutsprång så att taket är 4x4 m (16 kvm).
Säg den AI som i flygbilder kan avgöra att en byggnad med 24 kvm tak är laglig medans en med 16 kvm inte är det.