Får stopp i avloppet var tredjemånad
Hej, jag köpte ett nyckelfärdigt hus på landet för drygt ett år sen. Det var en totalentrepenad. Och det är en egen borrad brunn samt en septitank till toan och infiltration till gråvattnet.
Efter ca 1,5 månader så fick vi stopp i toaletten. Etrepenören kom och grävde upp avloppet och jämnade till fallet. Efter ytterligare två månader så var det samma sak igen, dom kom och grävde upp och jämnade fallet. efter utterligare två månader blev det stopp igen. Denna gång tog dom 5 månader på sig att komma, och jag fick själv mäta upp fallet till tanken och såg då att fallet var endast 8 promille. När man la ner tanken i marken var man tvungen att spränga för den. Den hamnade då något högt så den ligger ca 60 cm undre marken.
För två månader sen var dom här igen och grävde upp och justerade fallet, denna gång till 10 promille.
Vi har inte använt snåspolfunktionen på toaletten på över ett år. Totalt har vi nu haft stopp i avloppet 5 gånger på 14 månader.
Nu ringde jag husförsäljaren/enterpenören och fick då ett ganska kyligt bemötande. Han påstod att i och med att byggnormen uppfyldes så kunde man inte kräva mer av honom, vare sig toaletten fungerade eller ej.
När jag köpte huset så räknade jag med att toaletten skulle fungera.
Kan även tillägga att företaget som har vart här och spolat rent åt oss aldrig har hittat något som inte ska vara i ett avloppsystem.
Vad säger ni som kan juridiken?
Efter ca 1,5 månader så fick vi stopp i toaletten. Etrepenören kom och grävde upp avloppet och jämnade till fallet. Efter ytterligare två månader så var det samma sak igen, dom kom och grävde upp och jämnade fallet. efter utterligare två månader blev det stopp igen. Denna gång tog dom 5 månader på sig att komma, och jag fick själv mäta upp fallet till tanken och såg då att fallet var endast 8 promille. När man la ner tanken i marken var man tvungen att spränga för den. Den hamnade då något högt så den ligger ca 60 cm undre marken.
För två månader sen var dom här igen och grävde upp och justerade fallet, denna gång till 10 promille.
Vi har inte använt snåspolfunktionen på toaletten på över ett år. Totalt har vi nu haft stopp i avloppet 5 gånger på 14 månader.
Nu ringde jag husförsäljaren/enterpenören och fick då ett ganska kyligt bemötande. Han påstod att i och med att byggnormen uppfyldes så kunde man inte kräva mer av honom, vare sig toaletten fungerade eller ej.
När jag köpte huset så räknade jag med att toaletten skulle fungera.
Kan även tillägga att företaget som har vart här och spolat rent åt oss aldrig har hittat något som inte ska vara i ett avloppsystem.
Vad säger ni som kan juridiken?
Är den lutningen verkligen godkänd? Har för mig att det skall vara 1-2 procent.
Hur är det med avloppsavluftning, det är en annan vanlig anledning till stopp.
Hur är det med avloppsavluftning, det är en annan vanlig anledning till stopp.
Javisst! Tio tusendelar är detsamma som en hundradel!jon_h skrev:
Ja, nu får jag skämmas, var lite stressad.
Men vad är det som gör att det blir stopp ? Om fallet är ok (1%) så borde det ju funka. Har du kollat avluftningen och/eller har dom observerat några sprickor eller krökar på avloppet när dom har grävt ?
/K
/K
Medlem
· Västra Götalands län
· 152 inlägg
Hur långt är det från huset till den slutna tanken?
klubbsson - kolla in Volvos: inlägg (#7). Lutning, luftning etc borde vara ointressant. Du har inte köpt ett system med 0,5, 1 eller 2% lutning. Du har köpt en toalett som skall fungera.
Jag har försökt att läsa på om detta via ABS05 och konsumenttjänstlagen. men hittat väldigt lite att ta på.
Men jag hittade en beskrivning av konsumenttjänstlagen på konsumentverkets hemsida
http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/pressmeddelande.asp?lngArticleID=4002&lngCategoryID=509
>>>>>
I de utökade lagreglerna läggs fast att konsumentens ord gäller om vad som avtalats om arbetets omfattning, priset, betalning och när arbetet ska vara klart när det inte finns ett skriftligt avtal. Dessutom ingår rätten att alltid hålla inne 10 procent av betalningen tills entreprenörens arbete godkänts vid en slutbesiktning. Som konsument behöver man inte betala något i förskott och har rätt att utse besiktningsman.
När det gäller fel som visar sig inom två år behöver man inte bevisa att det rör sig om byggfel för att entreprenören ska ta ansvar för dem.
>>>>>>
Det sista stycket lämnar ju inga tvivel om hur det för håller sig, men jag skulle gärna hitta samma stycke i själva konsumenttjänst lagen.
Men jag hittade en beskrivning av konsumenttjänstlagen på konsumentverkets hemsida
http://www.konsumentverket.se/mallar/sv/pressmeddelande.asp?lngArticleID=4002&lngCategoryID=509
>>>>>
I de utökade lagreglerna läggs fast att konsumentens ord gäller om vad som avtalats om arbetets omfattning, priset, betalning och när arbetet ska vara klart när det inte finns ett skriftligt avtal. Dessutom ingår rätten att alltid hålla inne 10 procent av betalningen tills entreprenörens arbete godkänts vid en slutbesiktning. Som konsument behöver man inte betala något i förskott och har rätt att utse besiktningsman.
När det gäller fel som visar sig inom två år behöver man inte bevisa att det rör sig om byggfel för att entreprenören ska ta ansvar för dem.
>>>>>>
Det sista stycket lämnar ju inga tvivel om hur det för håller sig, men jag skulle gärna hitta samma stycke i själva konsumenttjänst lagen.
hittade lite till i lag texten
59 § Oavsett vad som föreskrivs i 12 § första stycket och 58 §
andra stycket skall småhusentreprenaden alltid anses felaktig
om ett förhållande som avses i 9, 10 eller 11 § visar sig inom
två år efter det att entreprenaden godkändes vid slutbesiktning
eller, om slutbesiktning inte har gjorts, inom två år efter det
att arbetena avslutades. Detta gäller dock inte om
näringsidkaren gör sannolikt att förhållandet beror på en
olyckshändelse eller därmed jämförlig händelse eller på
vanvård, onormalt brukande eller något liknande förhållande på
konsumentens sida. Lag (2004:554).
59 § Oavsett vad som föreskrivs i 12 § första stycket och 58 §
andra stycket skall småhusentreprenaden alltid anses felaktig
om ett förhållande som avses i 9, 10 eller 11 § visar sig inom
två år efter det att entreprenaden godkändes vid slutbesiktning
eller, om slutbesiktning inte har gjorts, inom två år efter det
att arbetena avslutades. Detta gäller dock inte om
näringsidkaren gör sannolikt att förhållandet beror på en
olyckshändelse eller därmed jämförlig händelse eller på
vanvård, onormalt brukande eller något liknande förhållande på
konsumentens sida. Lag (2004:554).