WLTP – varför man inte kommer så långt som man ”ska”
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
WLTP mäter förbrukning vid blandad körning. Problemet är att det inte är vid blandad körning man är intresserad av hur långt en elbil går, utan det är räckvidd i motorvägs- eller i alla fall landsvägsfart som de flesta vill veta.
En bil med WLTP-räckvidd på 50 mil tar sig inte mellan Stockholm och Göteborg utan att ladda ens på sommaren. Det gör att folk känner sig lurade.
Det man skulle vilja ha för räckvidd är förbrukning vid 90 eller 110 km/h. Eller båda. Men det är inte det vi får.
Det vi borde få är kanske snittförbrukning vid blandad körning, alltså kWh/100 km samt räckvidd vid högre fart. Min egen bil, en VW ID.4 skulle då få ca 15 kWh/100 km, medan sommarräckvidden vid 110 km/h skulle hamna runt 375 km (enligt EV Database) och inte de 500+ som WLTP hävdar.
WLTP är till för att vi ska kunna jämföra bilar med varandra, men siffrorna är kasst presenterade och missförstås av många. Vi borde ha något bättre.
En bil med WLTP-räckvidd på 50 mil tar sig inte mellan Stockholm och Göteborg utan att ladda ens på sommaren. Det gör att folk känner sig lurade.
Det man skulle vilja ha för räckvidd är förbrukning vid 90 eller 110 km/h. Eller båda. Men det är inte det vi får.
Det vi borde få är kanske snittförbrukning vid blandad körning, alltså kWh/100 km samt räckvidd vid högre fart. Min egen bil, en VW ID.4 skulle då få ca 15 kWh/100 km, medan sommarräckvidden vid 110 km/h skulle hamna runt 375 km (enligt EV Database) och inte de 500+ som WLTP hävdar.
WLTP är till för att vi ska kunna jämföra bilar med varandra, men siffrorna är kasst presenterade och missförstås av många. Vi borde ha något bättre.
Min E-Niro ocksåLogad skrev:
Inte en sån dum plattform som vissa påstår.Ja det är ju samma plattform
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
Förvånande stor andel som verkar tycka att WLTP är helt ok (av ett fåtal svarande förvisso). Det hade jag inte trott, men då kanske det är bra nog för tillräckligt många.
Det borde presenteras fler mått för att jämföra elbilar eftersom WTLP förbrukningen skiljer sig markant mot motorvägsförbrukning, till skillnad från vanliga explotionsbilar. Sen är ju hastigheten man laddar bilen i också intressant.
Jag skulle ju önska både förbrukning i motorvägsfart sommar/vinter,
samt hur lång tid en 60milssträcka med i huvudsak motorvägfart tar sommar/vinter ( ink laddstopp).
Men dessa siffror kanske finns i andra databaser.
Jag skulle ju önska både förbrukning i motorvägsfart sommar/vinter,
samt hur lång tid en 60milssträcka med i huvudsak motorvägfart tar sommar/vinter ( ink laddstopp).
Men dessa siffror kanske finns i andra databaser.
Förslag: Förbrukning och räckvidd för elbilar ska anges vid konstant hastighet på 120 km/h. Typisk motorvägsfart och ett enkelt test att utföra.
Frågan är bara vid vilken temperatur som det ska göras. Största marknaden är väl Kina, Europa och Nordamerika och de har alla en årsmedeltemperatur på sådär 10-12 C, så varför inte definiera räckvidden som den sträcka man kommer vid 120 km/h och 10C? (Det är 75 mph och 50 F så amerikanerna kan de ha samma standard också)
Frågan är bara vid vilken temperatur som det ska göras. Största marknaden är väl Kina, Europa och Nordamerika och de har alla en årsmedeltemperatur på sådär 10-12 C, så varför inte definiera räckvidden som den sträcka man kommer vid 120 km/h och 10C? (Det är 75 mph och 50 F så amerikanerna kan de ha samma standard också)
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 255 inlägg
Ja, EV-database som jag nämnde i första inlägget gör det här bra. Men det är ju inget skäl att den av staten påtvingade deklarationen ska vara så dålig. Det finns ju om jag förstått det rätt de som har förtroende för att staten valt ett bra mått i sådana här sammanhang.Unikt namn skrev:
Såhär ser det exempelvis ut i detalj för en äldre ID4 hos EV-database, medan den WLTP siffra som anges (om jag minns rätt) är 504 km.
https://ev-database.org/