Hur har ni mätt takhöjden? Hur stor är ytan som har en takhöjd på 1,88 meter?
Har ni, eller vet ni om tidigare ägare har, gjort några ändringar som att lägga in nytt golv eller nytt ytskikt i taket? Tänker om ni gjort sådant och låtit tidigare ytskikt vara kvar så går det snabbt bort 2 cm.
Har ni, eller vet ni om tidigare ägare har, gjort några ändringar som att lägga in nytt golv eller nytt ytskikt i taket? Tänker om ni gjort sådant och låtit tidigare ytskikt vara kvar så går det snabbt bort 2 cm.
Jag tycker det är rätt självklart, är den högsta höjden på taket på vinden 1.88 cm skal ingen del i detta räkans. Men om det är så att ett golv har lagts efter mätningen kan ju detta ha ätit upp 2cm och det var korrekt när det gjordes?
"
Man mäter hela den golvyta där takhöjden är minst 190 cm. Där det finns ytterligare golvyta utanför denna linje fortsätter man mäta. Man mäter dock inte mer än ytterligare 60 cm ut i vardera riktningen."
Så vad blir resultatet om du utgår ifrån att det är precis 1.9m där det just nu är 1.88 och mäter den ytan och ytterligare 60cm ut på respektive sida?
"
Våningsplan med snedtak och takhöjd delvis under 190 cm
För att ett våningsplan med snedtak överhuvudtaget ska mätas måste våningen ha en takhöjd på minst 190 cm på ett utrymme av minst 60 cm bredd. Man bortser från eventuella mellanväggar.Man mäter hela den golvyta där takhöjden är minst 190 cm. Där det finns ytterligare golvyta utanför denna linje fortsätter man mäta. Man mäter dock inte mer än ytterligare 60 cm ut i vardera riktningen."
Så vad blir resultatet om du utgår ifrån att det är precis 1.9m där det just nu är 1.88 och mäter den ytan och ytterligare 60cm ut på respektive sida?
I fallet lägenhet ja, för hus är arean långt ifrån lika viktigt. Väldigt få pratar om kvadratmeterpris på hus, men för lägenheter är det superviktigt. Anledningen är att hus har så mycket egenheter med biareor och annat som gör det till ett dåligt värderingsmått.O Ollwer skrev:
Med risk att vara Daniel 109 så är säkert fastighetens area viktig, men fastigheten innebär inte husets area utan tomten.
Vad jag önskar ts kunde svara på är hur vida det handlar om dessa 2 cm. Om takhöjden, enligt ts mätningar, skulle vara 2 cm högre, är allt mer eller mindre enligt uppmätningarna då?
Om så är fallet kan detta handla just om att de byggt för denna höjden och sedan satt in en extra gipsskiva i taket
Jag menar att det då är svårt att få ut ngt då eftersom kostnaden för åtgärd är väldigt liten.
Frågan är också vilka mätningsfel och marginaler man kan räkna med.
Även jag uppfattade inte att detta var ett helt nybyggt hus med ts som de första boende, vilket kanske sätter det hela i en annan dager.
Om så är fallet kan detta handla just om att de byggt för denna höjden och sedan satt in en extra gipsskiva i taket
Jag menar att det då är svårt att få ut ngt då eftersom kostnaden för åtgärd är väldigt liten.
Frågan är också vilka mätningsfel och marginaler man kan räkna med.
Även jag uppfattade inte att detta var ett helt nybyggt hus med ts som de första boende, vilket kanske sätter det hela i en annan dager.
Där taket är horisontellt är det 115cm brett. Plus 60cm på vardera sida.G guggen skrev:
115+60x2=225cm
22,5m multiplicerat med husets bredd invändigt på 10,85m
22,5x10,85= 244,125 ≈ 24,4kvm
Det diffar fortfarande några kvm.
Sen så tror inte jag heller att det är godkänd rumshöjd öht med 1,90. Regeln med 1,90 är nog för att beräkna en våning helt utan horisontellt tak skulle jag tro. Det är den tolkningen som jag skulle vilja ha lite hjälp med av någon som har inrett vind och kanske fått avslag pga att horisontellt tak varit för lågt.
Det spelar ingen roll om taket är horisontellt utan att det är en viss höjd i ett plan där det finns snedtak, vilket det låter som ni har. Men du räknade 10cm fel, 235 blir det, dvs 25.5m2 eller 26 avrundat.O Ollwer skrev:
190 är lågt, så lågt att man märker det på en visning. Ni lär dessutom inte ha mkt att komma med och kommer kunna sälja det på samma premisser, möjligtvis trolla fram 20 mm först
Jag skulle släppa detta.
Enligt Boverkets byggregler:G guggen skrev:Det spelar ingen roll om taket är horisontellt utan att det är en viss höjd i ett plan där det finns snedtak, vilket det låter som ni har. Men du räknade 10cm fel, 235 blir det, dvs 25.5m2 eller 26 avrundat.
190 är lågt, så lågt att man märker det på en visning. Ni lär dessutom inte ha mkt att komma med och kommer kunna sälja det på samma premisser, möjligtvis trolla fram 20 mm först
Jag skulle släppa detta.
”I småhus, det vill säga en- eller tvåbostadshus, får dock rumshöjden vara minst 2,30 meter i vinds- och souterrängvåningar samt i källare. I begränsade delar av rum får dessa rumshöjder underskridas. Men där ståhöjd behövs ska rumshöjden vara minst 2,10 meter under horisontell del av tak eller 1,90 meter under snedtak.”
Fast byggreglerna har ju inte något med ditt fall att göra, det är ett problem för den som bygger.O Ollwer skrev:
Om de nu fått godkänt och slutbesked så är ju konstruktionen godkänd i sitt utförande. Ni hade ju också alla möjligheter att kontrollmäta vilket i alla standardkontrakt tydligt framgår att man uppmanas göra, det brukar står tydligt att uppgift härrör från säljaren och kan vara en uppskattat siffra som förväntas skilja sig något från verkligheten så om exakta mått är av intresse bör man kontrollmäta själv. Att det inte var 2.30 eller ens 2.10 måste nu ju kunnat se på visningen. Sedan är det också av intresse om det står "totalarea" eller "bostadsyta" eller andra ord som inte är "boarea".
I vårt fall stod det nog inredd yta 216kvm men det är/var så lågt i tak i säkert 60kvm av dessa att det inte ens då räknas som boarea. Med nyare mätreglerna försvann nog 48kvm till. Mitt hus har ju inte blivit mindre för det, men jag får ett lägre taxeringsvärde vilket kanske kan vara bra i framtiden om någon dum regering vill flytta på taket för fastighetsskatten. =)
Men det är väl ändå en diff på 20 cm, inte 20 mm.G guggen skrev:
Tänkte 190 till 210 (eller 230 ännu hellre) men läste för snabbt, takhöjden var ju blott 188. Så 2 cm it is.K Kane skrev:
Om vindsutrymmet i bygglovshandlingarna uppger t.ex förråd/kallvind så blir den inredda vinden ett svartbygge utan bygglov. Säljaren har isf angett en boarea i huset som inte varit godkänd på bygglovet. Om vi vill söka lov för att sätta in takfönster eller takkupa kommer vi antagligen nekas då kommunen kommer ifrågasätta användandet av vinden. Om vi skulle göra en egen anmälan till kommunen om ändrad användning till boyta kommer vi antagligen nekas då takhöjden är för låg för att godkännas som boutrymme.
Har jag fel uppfattning?
Det ska bli väldigt intressant och se vad de har angett ytan som i bygglovet.
Har jag fel uppfattning?
Det ska bli väldigt intressant och se vad de har angett ytan som i bygglovet.
