Shelly använder än så länge WiFi. Detta är inte att rekomendera för styrning i ett helt hus. Plejd nyttjar ett eget Bluetooth mesh nätverk som verkar helt lokalt. Schneider's puckar använder ett Zigbee mesh nätverk.D davidzki skrev:
Fundera också lite över hur dragning ska göras om du bygger helt nytt och vill ha styrning, kan vara värt att fundera kring att samla allt i elcentral med flexslang direkt till slutpunkt. Dvs du har enheterna på DIN skena i elcentral. Då kan Shelly över ethernet vara ett alternativ.
Jag som har flera olika teknologier inne i huset (bland annat två ZigBee-nät) menar att WiFi är klart bäst om man bara har byggt det med bra täckning. Det skall helst ha ett eget SSID dock då många WiFi-enheter inom IOT har gamla standarder. Jag kör med 2,4 GHz till IoT och har ett separat nät (och router) till detta också. Kör mobiler mm enbart på 5GHz.D davidzki skrev:
Skall man få bra zigbee eller BT-täckning så måste man ju ha placerat ut enheter som kan routa trafiken tillräckligt nära de enheter som behöver få kontakt.
Handlar inte om täckning. WiFi är inte byggt för många små enheter. Finns endast 3 icke-överlappande kanaler på WiFi 2,4 GHz. Du kommer redan ha ett 20 tal andra WiFi enheter i ett normalt hus.D davidzki skrev:
https://www.byggahus.se/forum/threa...lly-styrkor-och-svagheter.502806/post-5462483
Det är ett fritt land. WiFi är dock inte byggt för ändamålet. Bra att det fungerar för dig 👍pacman42 skrev:
Varför skulle det inte vara byggt för ändamålet? Jag har väldigt bra insyn i hur WiFi fungerar och ser inga problem med att ha hundratals enheter på samma nät, åtminstone så länge som kapaciteten räcker till. Telefoner och TV är ganska bandbreddshungriga och fungerar därför sämre, men för IoT ser jag inga som helst problem med många device.B bygges skrev:
Jag skulle dock aldrig få för mig att köra ABB-robotar via WiFi, där krävs en helt annan tillgänglighet och kvalitet.
Att du inte ser problem med hundratals WiFi-enheter på samma nät säger nog mer om dig. WiFi-kanalerna är väldigt breda, för att ge hög hastighet med resultat att det endast finns 3 icke-överlappande kanaler. Tror du Zigbee, Thread m.m uppstått för att det är kul att hitta på nya kommunikationsstandarder?
Hela ICA:s lager kör med WIFI 2.4 till varenda truck och handscanner, hundratals enheter där varje artikel som plockas ska registreras.
Dina Shelly är en piss i oceanen jämfört med den trafiken, dessutom är den statiskt placerad, ingen roaming.
Dina Shelly är en piss i oceanen jämfört med den trafiken, dessutom är den statiskt placerad, ingen roaming.
Det är nog vettigt att hålla diskussionen till det ändamål som gäller i tråden. Jag är hyffsat säker på att ICAs lager inte är en 150 kvm 2-plans villa och sannolikt inte heller en D-link router för hemmabruk och Shelly-puckar i truckarna.D Dilato skrev:
Har man möjlighet att bygga nytt bör man fundera över ett system anpassat för ändamålet, trådat om möjligt. Men det är förstås fritt för var och en att välja det som känns bäst.
Varför blanda in kanaler i detta, de kör ju alla på samma SSID med en och samma kanal. Eller missar jag något här?B bygges skrev:
Av erfarenhet av att använda mig av både Wiser och Shelly så tycker jag att de bägge gör det de ska och funkar bra överlag. Har man även t.ex. Home Assistant eller Homey så kan man sätta ihop dessa två olika system till ett och samma. Går att göra i efterhand ganska enkelt, så man kan börja med en av dessa två märken för att sedan utöka det.
På min arbetsplats har vi iofs en basstation per ca 20 arbetsplatser, men det är ju för att bandbredden skall bli bra, det har inte med antalet enheter att göra.
Det hänger helt på vilket användningsområde man har.
Bekymret med ett hårt lastat WiFi är framförallt variabel latens då varje sändningsförfrågan sker med request-to-send och clear-to-send med slumpmässig väntan efter föregående paket. Men så länge som radion är lågt lastad så har man inga större problem här.
ZigBee m.fl. har uppstått främst för att Ethernet/IP inte passar så bra för den typen av enheter om man inte vill managera dem på LANet, samt att man för enheter som skall sända med låg effekt inte kommer så långt (WiFi har högre effekt). Det är därför man lagt in routing-stöd i varje enhet. Det finns nackdelar med routing i enheterna också, men för detta syfte så fungerar det rätt bra. Det används ju även i MESH för WiFI, men har där vissa bekymmer och har därför inte blivit intressant förrän med 5GHz (överkapacitet).
Nu med Matter så är dock IP tillbaka i IoT-enheterna...
Teknikerna är inte så olika egentligen, det handlar bara om att man med olika effekter och behov positionerar dem lite olika.
Det hänger helt på vilket användningsområde man har.
Bekymret med ett hårt lastat WiFi är framförallt variabel latens då varje sändningsförfrågan sker med request-to-send och clear-to-send med slumpmässig väntan efter föregående paket. Men så länge som radion är lågt lastad så har man inga större problem här.
ZigBee m.fl. har uppstått främst för att Ethernet/IP inte passar så bra för den typen av enheter om man inte vill managera dem på LANet, samt att man för enheter som skall sända med låg effekt inte kommer så långt (WiFi har högre effekt). Det är därför man lagt in routing-stöd i varje enhet. Det finns nackdelar med routing i enheterna också, men för detta syfte så fungerar det rätt bra. Det används ju även i MESH för WiFI, men har där vissa bekymmer och har därför inte blivit intressant förrän med 5GHz (överkapacitet).
Nu med Matter så är dock IP tillbaka i IoT-enheterna...
Teknikerna är inte så olika egentligen, det handlar bara om att man med olika effekter och behov positionerar dem lite olika.