Samhällsbyggnadsnämnden, ibland känns det obra..

[TorpAnders]

Roade mig med att ladda ner samtliga protokoll från de senaste tre åren från min kommuns samhällsbyggnadsnämnds möten. Inte för att jag personligen har något aktuellt på gång, det var en bekants händelse som fick mig i den riktningen.

Det var en tidvis intressant läsning men i flera fall väldigt beklämmande hur man på alla sätt kuvar visa medborgares vilja till utveckling och försörjning, inte minst för de med sitt boende på landet.

Man utdelar sanktionsavgifter åt all håll för banala saker som sker i all välmening.

Någon öppnar en gårdsbutik och åker på bäng och höga bot för att lokalen ursprungligen varit något annat (ekonomibyggnad) det var den entreprenörsglädjen det snacka om motlut..

Någon bygger en liten terrass eller ett garage eller en mur på sin mark utan att det stör någon i närheten men tvingas till rivning och bot.

Sedan finns det dom som trots strandskydd röjer av 1000 m2 mark och än mer vass och åker på återställning i form av återplantering med halvvuxna träd (DYRT) och all röjning förbjuden för all framtid,,ughh det sved nog.. men där kan jag förstå "brottet" om det än är tvivelaktigt om det påverkar naturens mångfald så det är motiverat med så hårda regler överhuvudtaget.

Strandskyddet rent allmänt är ju ett skämt i många områden om någon frågar mig.

Förvånansvärt många som ändå chansar och bygger utan bygglov eller startbesked per år och som åker dit med bot och eller rivning som resultat. Nästan alla fall verkar upptäckas i samband med att nämden blir tipsad eller är ute i andra ärenden och av en slump ser pågående aktiviteter dom inte känner igen.

 

[Claes Sörmland]

Jag har roat mig med detsamma under några år.

Förutom enstaka fall där nämnden i min kommun har gjort rena olagligheter så är de flesta fallen bara exempel på hur illa lagstiftningen är utformad. Både tjänstemän och politiker är rätt låsta i hur de kan agera utifrån lagstiftning och praxis. Alltså även om politikerna inte själva tycker beslutet är rätt och rimligt utifrån sin egen moral så bankas det igenom. Lagen kräver det.

I vissa enstaka fall har också tjänstemännen gått vilse och missförstått lagen. Trots att politikerna har information om detta så vågar de inte gå emot tjänstemännen. I något fall bordlägger de men sen böjer de sig i alla fall för tjänstemännens bedömning. I grund och botten är kommunorganisationen liten och det gäller att hålla personkontakterna och förtroendet levande. Då köper man att tjänstemännen har fel ibland, det är liksom inte värt att bränna den relationen för att följa lagen. Hellre bryter man mot lagen.

 

[fribygg]

Förvånansvärt många som ändå chansar och bygger utan bygglov eller startbesked per år och som åker dit med bot och eller rivning som resultat. Nästan alla fall verkar upptäckas i samband med att nämden blir tipsad eller är ute i andra ärenden och av en slump ser pågående aktiviteter dom inte känner igen.

Bygger man på ett vettigt sätt, med en utformning som inte sticker i ögonen är riskerna att bygga utan lov eller startbesked försvinnande små om man håller sig väl med grannarna. Exempel: Om alla på gatan bygger planstridiga altantak är risken för anmälan och därmed upptäckt väldigt liten.
När byråkratin blir för stor och kostsam är risken att medborgarna 'hoppar över' bygglov, det borde vara lätt och billigt att göra rätt och följa reglerna.

 

[Claes Sörmland]

Bygger man på ett vettigt sätt, med en utformning som inte sticker i ögonen är riskerna att bygga utan lov eller startbesked försvinnande små om man håller sig väl med grannarna. Exempel: Om alla på gatan bygger planstridiga altantak är risken för anmälan och därmed upptäckt väldigt liten.
När byråkratin blir för stor och kostsam är risken att medborgarna 'hoppar över' bygglov, det borde vara lätt och billigt att göra rätt och följa reglerna.

Grejen är ju att det är hela tio års preskriptionstid. Och fastigheter byter ägare. Snart flyttar det in nya förmågor, kanske en granne som tycker rätt ska vara rätt. Och sen är karusellen igång.

 

[fribygg]

Grejen är ju att det är hela tio års preskriptionstid. Och fastigheter byter ägare. Snart flyttar det in nya förmågor, kanske en granne som tycker rätt ska vara rätt. Och sen är karusellen igång.

Det är BARA tio års preskriptionstid, jag bygger hus som ska stå i generationer

 

[oxöga]

Som Claes är inne på är det utformningen av lagen och alla "nya undantag" som är boven i dramat, det har utvecklats till ett lapptäcke vars röda tråd successivt urvattnats.

Bortsett från de fall där det blir rena felaktigheter från tjänstemän och politiker så klart.

Man blir ju nyfiken på hur det fungerar i våra grannländer och om det är samma diskussioner där eller om motsvarigheten till PBL i Finland, Norge och Danmark är utformad på annat sätt. Finns ingen här som är insatt och kan upplysa oss oinsatta? Förutsättningarna i dessa länder är ju snarlika de vi har att jobba med här i Sverige.