Hur räknas vindsutrymme i boarea?

[namnbyte]

Antar att ni var på visning före köp, antar även att varken säljare eller mäklare hade opponerat sig om ni dragit fram en tumstock för att kontrollmäta själva. Antar även att detta ligger på köpare att undersöka och varken kan gå som dolt fel eller missvisande i efterhand, dvs ni bör ha haft alla möjligheter att kontrollera så allt påstått stämmer innan köp.

Tvekar på att ni har något att hämta alls i detta som inte faller under 'ni borde undersökt bättre'.. dessvärre.

Även: För helvete... Är detta ert största problem med huset är ni mycket lyckligt lottade, och en minoritet här på forumet helt klart.

 

[Claes Sörmland]

Jag menar att den möjliga kompensation du kan få ut här främst torde röra sig om vad de kostar att åtgärda eller en möjlig lägre köpeskilling om felet varit känt. Felet här tex möjligtvis att någon satt upp en gipsskiva i taket.
Den normala tolkningen för övervåningen är 1.90 för att räkna det som boyta, det innebär att kostnaden för att åtgärda det är att ta bort 20 millimeter av taket.

Jag köpte ett hus som annonserades tvärtom, 58m2, i själva verket var det ca 90m2 eftersom de enbart gick på taxeringen och ej räknat in hela övervåningen. Antar att jag har haft tur som inte fått säljaren efter mig på krav efter mer pengar då kontraktet var missvisande. Eller så tänker han att man har ett visst ansvar både som köpare och säljare i en affär.

Jag gjorde detsamma. Här hade man missat att mäta arean som trappan till övervåningen upptar på båda planen. Så huset uppgavs vara betydligt mindre än det var vid köpet.

I gamla hus är detta extremt vanligt. En annan sak med modernare kataloghus där en arkitekt har ritat och räknat på arean. Då blir ju arean korrekt angiven överallt. Inte blir det bättre av mätreglerna har ändrats över åren.

 

[dwd]

Jag kan hålla med om det många här skriver. Ni har köpt ett hus och betalat det ni tyckt varit skäligt för det hus som ni sett på visningen. Om det hade stått "rätt" siffror i beskrivningen hade ni då tyckt att huset är annorlunda än det ni såg på visningen?
Det jag vill komma till är att hur man räknar kvadratmeter är en pappersprodukt. Huset är ju det det är och har väldigt svårt att se att det skulle innebära en stor värdeminskning vid framtida försäljning.

Men för att också gå tillbaka till arean, är du säker på att boarean är korrekt uppmätt i bottenplan? Hur är ytan för t.ex. innerväggar inräknade? Säger inte att det är fel, men där kan också finnas en diff som inte är omhändertagen.

 

[Claes Sörmland]

Det saknas några frågor för att reda ut detta:

Hur gammalt är huset?

Hur ser byggloven ut för husen och från vilket år är de?

När togs vinden i bruk som boyta?

 

[Ollwer]

Ditt ”problem” är att du ska bevisa att huset är/var värt mindre än du betalade vid tillfället pga denna utfästelse från säljaren. Står det någonstans taxerade uppgifter i objektsbeskrivningen?

Nej. Areauppgift enligt säljare.
Nytt hus. Nya taxeringsuppgifter får inte lämnas förrns ett år efter nybyggnation.

Ska ta fram bygglovshandlingarna.

Jag kan hålla med om det många här skriver. Ni har köpt ett hus och betalat det ni tyckt varit skäligt för det hus som ni sett på visningen. Om det hade stått "rätt" siffror i beskrivningen hade ni då tyckt att huset är annorlunda än det ni såg på visningen?
Det jag vill komma till är att hur man räknar kvadratmeter är en pappersprodukt. Huset är ju det det är och har väldigt svårt att se att det skulle innebära en stor värdeminskning vid framtida försäljning.

Men för att också gå tillbaka till arean, är du säker på att boarean är korrekt uppmätt i bottenplan? Hur är ytan för t.ex. innerväggar inräknade? Säger inte att det är fel, men där kan också finnas en diff som inte är omhändertagen.

Jag förstår vad du menar men kan inte riktigt hålla med. När vi nu vet att huset inte är uppmätt korrekt måste vi i en framtida försäljning ange rätt area för att inte i vår tur få en reklamation från köpare.
Det en mäklare främst tittar på vid en värdering är till stor del arean. En stor del i vad folk känner att en fastighet är värd är vad liknande objekt med liknande area i samma område fått för slutpris. Det har ju självklart inte enbart med detta att göra, men det är en stor faktor.

 

[Purre]

Nej. Areauppgift enligt säljare.
Nytt hus. Nya taxeringsuppgifter får inte lämnas förrns ett år efter nybyggnation.

Är det ett kataloghus? Men arktiteketen som ritat huset bör även sitta på siffran om bo/biarea

 

[Claes Sörmland]

Nej. Areauppgift enligt säljare.
Nytt hus. Nya taxeringsuppgifter får inte lämnas förrns ett år efter nybyggnation.

Om jag förstår dig rätt nu så är huset helt nybyggt och med säljaren som byggherre. Jag tycker detta ändrar lite på i alla fall min uppfattning om sakfrågan. Jag förstår nu plötsligt varför du kopplar areauppgifterna i prospekt till bygglovsfrågan.

Nu blir det ju intressant vad säljaren har fått bygglov och slutbesked för gällande husets boarea. Och vad som har byggts i verkligheten, alltså om bygglovet har följts. Och hur dessa siffror relaterar till vad säljaren uppgav i prospektet. Ser nu varför du gräver i detta.

 

[Ollwer]

Om jag förstår dig rätt nu så är huset helt nybyggt och med säljaren som byggherre. Jag tycker detta ändrar lite på i alla fall min uppfattning om sakfrågan. Jag förstår nu plötsligt varför du kopplar areauppgifterna i prospekt till bygglovsfrågan.

Nu blir det ju intressant vad säljaren har fått bygglov och slutbesked för gällande husets boarea. Och vad som har byggts i verkligheten, alltså om bygglovet har följts. Och hur dessa siffror relaterar till vad säljaren uppgav i prospektet. Ser nu varför du gräver i detta.

Är det ett kataloghus? Men arktiteketen som ritat huset bör även sitta på siffran om bo/biarea

Lösvirkesbyggt.

 

[Claes Sörmland]

Lösvirkesbyggt.

I och med att huset är så nybyggt, ingick några handlingar från byggnationen i köpeavtalet? Känns som att det skulle vara den naturliga lösningen när man köper ett nybyggt hus, att helt enkelt slänga med att handlingar från bygget som en del av avtalet, som en bilaga. Det är ju också värdefulla handlingar man vill ha del av som köpare. Trist om de går förlorade.

 

[Ollwer]

Om jag förstår dig rätt nu så är huset helt nybyggt och med säljaren som byggherre. Jag tycker detta ändrar lite på i alla fall min uppfattning om sakfrågan. Jag förstår nu plötsligt varför du kopplar areauppgifterna i prospekt till bygglovsfrågan.

Nu blir det ju intressant vad säljaren har fått bygglov och slutbesked för gällande husets boarea. Och vad som har byggts i verkligheten, alltså om bygglovet har följts. Och hur dessa siffror relaterar till vad säljaren uppgav i prospektet. Ser nu varför du gräver i detta.

Jag har precis skickat efter kopior på bygglovshandlingar. Anledningen till att jag tog upp det här var för att ta reda på om någon har egna erfarenheter av inredd vind och vilka regler de har haft att förhålla sig till gällande rumshöjd osv.

 

[dwd]

Det en mäklare främst tittar på vid en värdering är till stor del arean. En stor del i vad folk känner att en fastighet är värd är vad liknande objekt med liknande area i samma område fått för slutpris. Det har ju självklart inte enbart med detta att göra, men det är en stor faktor.

Mja, kanske till större del om det är en värdering som bara baseras på läge och storlek på hus (t.ex. onlinevärderingar eller liknande). Jag skulle dock hävda mindre om den görs av en mäklare som på plats (likt merparten här försöker säga) gör bedömningen utifrån skick, antal rum etc. och ser värdet utifrån vad de tror någon är villig att betala.

Men som sagt, hur har du gjort mätningen på bottenplan? Har du räknat med ytan för innerväggar, trapphus, garderober, förråd åtkomliga inifrån, skåp i kök etc? Blir lätt många kvadratmeter man missar jämfört om man t.ex. bara mätt golvyta...

 

[Ollwer]

Mja, kanske till större del om det är en värdering som bara baseras på läge och storlek på hus (t.ex. onlinevärderingar eller liknande). Jag skulle dock hävda mindre om den görs av en mäklare som på plats (likt merparten här försöker säga) gör bedömningen utifrån skick, antal rum etc. och ser värdet utifrån vad de tror någon är villig att betala.

Men som sagt, hur har du gjort mätningen på bottenplan? Har du räknat med ytan för innerväggar, trapphus, garderober, förråd åtkomliga inifrån, skåp i kök etc? Blir lätt många kvadratmeter man missar jämfört om man t.ex. bara mätt golvyta...

Huset är en rektangel. Multiplicerat längd med bredd vägg till vägg

 

[Claes Sörmland]

Det är inte så att huset har byggts som ett fritidshus och därmed kringgår de tekniska egenskapskraven på rumshöjd?

Det krävs inget bygglov eller anmälan för att efter att ett fritidshus har fått slutbesked ta det i bruk som permanentboende på det sätt som ni har gjort.

 

[Jonatan79]

Det är väl också helt ok att bygga en vindsdel med låg takhöjd ? Reglerna kickar först in om den inreds som bostadsyta om jag minns rätt. Vilket inte är fallet här kanske?

 

[DiscoDuck]

I praktiken talar vi om ett sovloft som till ingen del kan räknas som boarea pga den låga takhöjden. Skulle inte förvåna mig om det är så det står skrivet på bygglovsansökan. Eller möjligen ”vind” eller ”förråd”. Står det däremot ”sovrum” så har nog bygglovshandläggaren sovit på jobbet… 😉