Jag skulle misstänka att han menar att en fullstor kärnreaktor högst troligen utgör betydligt mer än 0,5% av marknaden den producerar för. Om en 1 GW reaktor utgör 0,5% så behöver hela marknaden vara 200 GW, vilket är betydligt större än enskilda elområden i Europa t.ex.zarkov skrev:
1 % avsåg inte någon faktisk marknadsandel för ett kärnkraftsbolag i Sverige. Utan var ett exempel för att det skulle vara enklare att förstå.P Peter787 skrev:
Borde ha varit tydligt att det bara handlade om att utbilda om marknadsmekanismer.
Kärnkraft kan sägas vara en vänsterteknologi. Ja inte så att teknologi i sig har någon politisk färg, utan mer att kommunister/socialister har gillat kärnkraft. Det passar deras centralism och att en stat syr och ställer.P paralun skrev:
Därav att kärnkraft var poppis i Sovjet mfl ställen. Även Nordkorea har haft det. Ja importerat vill säga. Dom på sin 1800-talsnivå klarar inte av något sådant.
Höger är mer tveksamma iom att reaktorolyckor kan medföra problem för grannarna. Och höger respekterar andras frihet.
Så det är naturligt att kärnkraft förekommer mer i vänsterländer.
Jo det var ju oxå en tolkning.... den stora skillnaden är väl mer att man slipper en bunt miljöreligiösas eviga tjötande om kärnkraftens farlighet och saboterande.D daVinci skrev:
Vi tillhör ju de kloka länderna i världen efter COP28 som inser behovet av kärnkraft och med stor stolthet ser jag den svenska fanan bland andra kloka länder med samma syn.
Du, det räcker inte med marknaden i hela Europa för att komma upp i 0.5% påD daVinci skrev:
Precis som jag skrev menade jag med praktisk marknad den marknad där elenergin från en viss reaktor kan säljas.
Förenklat, en kärnreaktor i Sverige kan aldrig leverera ström till USA, alltså ingår inte marknaden i USA i den praktiska marknaden för den svenska kärnreaktorn, men marknaden i Tyskland kan ingå.
Vad innebär 23900 GW i din kommentar ?
Pontus de Maré är driftchef på Svenska kraftnät. Han känner inte till problemet närmare, men konstaterar att alla produktionsbortfall har en påverkan.TRJBerg skrev:
– Jag har inte kunskap eller statistik för hur stort det här problemet är.
Men vad tusan, känner inte till att hälften av vindkraftverken står still pga is ???
SVK driftar elnätet. Varför produktionsanläggningar producerar så mycket som de gör är inte det han primärt ska ha koll på.
Att dom som jobbar professionellt med leverans av el inte ens känner till problem som vilken amatör som helst förstår finns är uppseendeväckande.D Daniel 109 skrev:
Sen kan man ju alltid ursäkta sig med att "det är inte mitt bord" " ingår inte i min jobb-beskrivning" men det är inte acceptabelt att som driftschef inte ens veta om att det finns...
Finns det någon som känner till det?D Dilato skrev:
Just nu producerar vindkraften 10066 MW.
När producerade den mer än så?
Det är snarare så att den producerar på topp.
Förklaringen här är nog just det med "amatörer". Dom fantiserar ihop lite vad som helst och tror blint på.D Dilato skrev:
De som jobbar professionellt får se till att hålla sig till fakta.
Nej men du förstår inte. Han uttalar sig i media och representerar SvK. Då kan inte han hålla på uttala sig om annat som inte SvK sköter.D Dilato skrev:
Säger du att artikeln har sakligt fel?D daVinci skrev:
Men titta! Det vi gnällde om i fredags syns i ett större sammanhang än inlägg av en kuf på bygga hus. Inte illa!
Det är ju hälften av berörda parker, inte hälften av vindkraftbeståndet. Han vet säkert om att problemet existerar, men de kanske inte tar fram data på hur omfattande problemet är.D Dilato skrev:
I takt med allt mer vindkraft i Norrland och större parker så borde problemet bli större också.
Nja... Det är ju bra att ha koll på vem som är avsändaren. Jag säger inte att det är fel men man ska vara medveten om att det finns en bias.
"Second Opinion drivs på uppdrag av Energiföretagen Sverige."
"Second Opinion drivs på uppdrag av Energiföretagen Sverige."
Menar du att fakta som redovisades inte var just fakta utan påhitt?tommib skrev:
Nej, jag menar bara att man ska vara medveten om vem som är avsändaren och att fakta kan presenteras på olika sätt. Jag har inte värderat det mer än så.
Anledningen till att jag skrev var det krfsm skrev, att det var ett större sammanhang än en kuf på BH.
Anledningen till att jag skrev var det krfsm skrev, att det var ett större sammanhang än en kuf på BH.