26 346 läst · 406 svar
26k läst
406 svar
Det är kallt, folk behöver el, och kärnkraft ligger nere
Mycket möjligt att tankegången var sådan. Men det jag avsåg var att peka på hur felaktig den är.S Skopan skrev:
Men jag måste kanske lägga till lite info.
Om någon har två kärnreaktorer och slutar leverera el från den ena så har det företaget ungefär samma kostnad som när det levererar. Dvs företaget skulle behöva få sig ungefär dubbla elpriset bara för att gå runt.
Antag vidare att företaget har 1% av marknaden. Dvs 0.5% av produktionen skulle försvinna. Det lär ge någon promilles ökning av priset möjligen. Samt att andra producenter ökar på sin produktion en aning.
Dvs ren förlustverksamhet.
Tja 15 dec kl 8 producerade den ca 1670 MW, vilket är lägre än 1800 MW och priset var 122 öre/kWh. Dvs långt under 5 kr.G OMathson skrev:
Och då var det tung export till Finland. Där priset var högre.
Påståendet falsifierat med data från verkligheten.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Vad är det som säger att de måste ha dubbla elpriset för att gå runt? Kanske har de väldigt god marginal. Men visst, tveksamt att någon är så stor att de tjänar på att stänga ner, påverka pris och därmed tjäna på nedstängning.D daVinci skrev:
Vattenkraften kör nog väldigt mycket på strategi i alla fall.
Dom var nästan självförsörjande. Så det lär beror på låg egen produktionskostnad och att grannländerna som Tyskland, Belgien, Norge (som dom har kabel till) hade låg elpriser. (Priserna i de länderna låg då mellan 80-90 öre).G Ganescha skrev:
Ca 10.45 växlade Danmark över till nettoexport.
G
gone_fishing
Husägare
· Stockholm
· 2 913 inlägg
gone_fishing
Husägare
- Stockholm
- 2 913 inlägg
Ok, det är en tillfällighet att elen är svindyr nu när det blåser mindre och Bixias analytiker har fel och 122 är billigt.D daVinci skrev:
15 december va det i snitt +2,9C i Stockholm, det är rätt mycket kallare nu.
Att RusAtom skulle få bygga någonting i den civiliserade världen är nog för uteslutet för överskådlig tid.P per s skrev:
Inte ens ett utedass på mitt lantställe är aktuellt.
Jo nu heter det Rosatom och de bygger lite överallt i östern.P Peter787 skrev:
Finland hade då beställt en VVER-1200 till Hanhikivi men det blev bara en stor grop.
Samtliga typ VVER byggs av Rosatom.
https://world-nuclear.org/informati...eration/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Jo men nu bygger man då i östern oavsett vad vi tycker om deras demokratier.P Peter787 skrev:
Man bygger många reaktorer och det är nog hög tid att även väst vaknar.
https://world-nuclear.org/informati...eration/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Det finns nog ingen praktisk (*) marknad som är så stor att en kärnkraftsreaktors produktion motsvarar 0.5% av marknadens totala energibehov.D daVinci skrev:Mycket möjligt att tankegången var sådan. Men det jag avsåg var att peka på hur felaktig den är.
Men jag måste kanske lägga till lite info.
Om någon har två kärnreaktorer och slutar leverera el från den ena så har det företaget ungefär samma kostnad som när det levererar. Dvs företaget skulle behöva få sig ungefär dubbla elpriset bara för att gå runt.
Antag vidare att företaget har 1% av marknaden. Dvs 0.5% av produktionen skulle försvinna. Det lär ge någon promilles ökning av priset möjligen. Samt att andra producenter ökar på sin produktion en aning.
Dvs ren förlustverksamhet.
Med praktisk menar jag att en reaktor faktiskt kan leverera energin över marknaden.
Du menar kanske "Demokratiska Folkrepubliken Korea" ? 🤣P paralun skrev:
Nej men allvarligt så bör man nog ta sig en funderare på varför det ser ut så här med kärnkraftsbyggen i världen. Medan vi i väst sitter och debatterar.P Peter787 skrev:
https://world-nuclear.org/informati...eration/plans-for-new-reactors-worldwide.aspx
Ringhals 3 & 4 producerar ungefär 17 TWh/år vid full drift. Sveriges elbehov är ca 140 TWh/år.P Peter787 skrev:
Vintern 2022/23 var topplasten 23900 GW och Ringhals 3 producerade drygt 1000 MW.
Kan du utveckla begreppet "praktisk marknad"?