Hur liten tomt får man stycka ut?

[Tokslut]

Går säkert att hitta mindre

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

 

[HEM2121]

Jag förstår vad du menar. Men det jag funderar på är att så snabbt som möjligt kunna lindra en akut bostadskris som vi har haft i åratal i Kiruna. Poängen är att snabbt få loss tomter billigt, så att folk sedan kan ställa dit en husvagn/husbil eller helst en villavagn. Exemplet med attefall var kanske lite vilseledande.

Du behöver en villa för att få ställa upp en husvagn längre tid också.

 

[fubar]

Bygga på höjden är väl det bästa. Men om man ville uppföra en samling mindre hus, måste de ägas av de som bor där? För annars låter exemplet som en stugby och husen kunde hyras och ev kallas camping.

 

[hempularen]

OM kommunen vill ha en massa småtomter, så kan kommunen inrätta en detaljplan som tillåter det för ett lämpligt område. Ex. radhustomter är ofta bara ca 200 kvm stora.

Och om du som markägare vill få igång ett sådant projekt, så kan du alltid ansöka till kommunen om att få en sådan detaljplan inrättad för din mark. Men när du skriver att det skall bli "billiga" tomter, så bör du räkna in kostnaden för detaljplanen, den kommer att på något sätt drabba tomtköparna, antingen som en planeavgift i samband med bygglovet, eller en klumpsumma till dig som exploatör, som du får slå ut på tomtpriserna när du säljer. Och det kan handla om ett antal miljoner för en plan.

Men jag förstår fortfarande inte hur detta skulle bli avsevärt billigare än bef. tomter. På något säät kommer även dessa tomter att betinga ett marknadsvärde, som blir ungefär lika högt som värdet av tomter i normal storlek. Finessen med små tomter ligger enbart i exploatörens vinst. Om en markägare lyckas i "planetombolan", att få sin mark detaljplanerad, så den går att sälja som tomtmark. Så ger det en vinst för markägaren på några 100 000 per tomt. Ju fler som då går att få in på den yta som skall exploateras desto högre vinst.

 

[Trollskidan]

ex svärföräldrar har ett 1,5 plans hus 135m2 tomt 214m2

 

[Niklas Sarri]

Bostadsbrist kan inte lösas med små tomter. Bostadsbrist löser man med höghus/flerfamiljshus. Det är mycket mycket billigare per bostad att bygga än villor. Även om du byggor små villor.

Min mor äger en fastighet med ett litet äldre hus, ett liten separat byggnad för pannan och det finns dessutom en minimal trädgård.

Total yta är 104 kvm.
Hennes granne har dock väsentligt mindre fastighet med sitt lilla hus.
Totalt är den fastigheten på 76 kvm men den saknar i princip trädgård

Kul exempel. Då måste det ju gå att ordna. Min fick en tomt som var lika stor som huset upplåten från en fjällägenhet, så det finns ju exempel. Frågan är om det är möjligt idag.

 

[Farstatjej90]

Kul exempel. Då måste det ju gå att ordna. Min fick en tomt som var lika stor som huset upplåten från en fjällägenhet, så det finns ju exempel. Frågan är om det är möjligt idag.

Jo det är ju just det, kul. Inte så effektivt.
Finns massor av mycket små tomter t.ex. gatuhus men jämför med typ 60 lägenheter i ett miljonprogramshus så gissar jag att det vore minst dubbelt så dyrt att bygga 60 mikrovillor. Minst.

 

[Niklas Sarri]

OM kommunen vill ha en massa småtomter, så kan kommunen inrätta en detaljplan som tillåter det för ett lämpligt område. Ex. radhustomter är ofta bara ca 200 kvm stora.

Och om du som markägare vill få igång ett sådant projekt, så kan du alltid ansöka till kommunen om att få en sådan detaljplan inrättad för din mark. Men när du skriver att det skall bli "billiga" tomter, så bör du räkna in kostnaden för detaljplanen, den kommer att på något sätt drabba tomtköparna, antingen som en planeavgift i samband med bygglovet, eller en klumpsumma till dig som exploatör, som du får slå ut på tomtpriserna när du säljer. Och det kan handla om ett antal miljoner för en plan.

Men jag förstår fortfarande inte hur detta skulle bli avsevärt billigare än bef. tomter. På något säät kommer även dessa tomter att betinga ett marknadsvärde, som blir ungefär lika högt som värdet av tomter i normal storlek. Finessen med små tomter ligger enbart i exploatörens vinst. Om en markägare lyckas i "planetombolan", att få sin mark detaljplanerad, så den går att sälja som tomtmark. Så ger det en vinst för markägaren på några 100 000 per tomt. Ju fler som då går att få in på den yta som skall exploateras desto högre vinst.

Jag tror inte jag når fram riktigt. I Kiruna råder akut bostadsbrist, svårt att få någon som inte bor här att förstå konsekvenserna. Det är omöjligt att bo i en husvagn, för om det finns en husvagnsplats så är den uthyrd till någon entrepenör som veckopendlar.

Stadsflytten och gruvan kräver enormt med arbetskraft. Det finns hela kvarter där företag köpt villorna för att ha som entrepenörsboenden, och de betalar fyra-fem gånger så mycket som vanliga dödliga har råd med, eftersom de fakturerar LKAB gruvan, som är en väldigt kapitalintensiv branch.

Stadsflytten förutsätter fly in - fly out personal som också ska ha någonstans att bo under arbetsveckorna.

Gifta par som skiljer sig slutar med att den ene måste flytta till Luleå nere på kusten, för det existerar inga boenden.

Så det handlar inte om att göra tomtaffärer med så bra vinst som möjligt, dessa har gjorts redan, och affärer med miljonvinster där de mest förmögna (i förhållande till marknaden här) görs hela tiden. Men det är enstaka individer som redan har boende men vill ha bättre boende. Det boende de lämnar efter sig går till entrepenörer och påverkar egentligen ingenting till bättre, men inte till det sämre heller.

Att kommunen skulle göra någonting är uteslutet också, det här är en process som började för årtioenden sedan. Devicen är: "Bevara varje grusfläck oexploaterad och renskötseln ska ges företräde i alla frågor."

Enda lösningen just nu är att privatpersoner går ihop och försöker få loss någonting som det går att sova i.

Så det är därför jag ställer frågan, men jag börjar få såpass mycket allmän input som jag kan i frågan.

 

[Jonatan79]

Jag tror inte jag når fram riktigt. I Kiruna råder akut bostadsbrist, svårt att få någon som inte bor här att förstå konsekvenserna. Det är omöjligt att bo i en husvagn, för om det finns en husvagnsplats så är den uthyrd till någon entrepenör som veckopendlar.

Stadsflytten och gruvan kräver enormt med arbetskraft. Det finns hela kvarter där företag köpt villorna för att ha som entrepenörsboenden, och de betalar fyra-fem gånger så mycket som vanliga dödliga har råd med, eftersom de fakturerar LKAB gruvan, som är en väldigt kapitalintensiv branch.

Stadsflytten förutsätter fly in - fly out personal som också ska ha någonstans att bo under arbetsveckorna.

Gifta par som skiljer sig slutar med att den ene måste flytta till Luleå nere på kusten, för det existerar inga boenden.

Så det handlar inte om att göra tomtaffärer med så bra vinst som möjligt, dessa har gjorts redan, och affärer med miljonvinster där de mest förmögna (i förhållande till marknaden här) görs hela tiden. Men det är enstaka individer som redan har boende men vill ha bättre boende. Det boende de lämnar efter sig går till entrepenörer och påverkar egentligen ingenting till bättre, men inte till det sämre heller.

Att kommunen skulle göra någonting är uteslutet också, det här är en process som började för årtioenden sedan. Devicen är: "Bevara varje grusfläck oexploaterad och renskötseln ska ges företräde i alla frågor."

Enda lösningen just nu är att privatpersoner går ihop och försöker få loss någonting som det går att sova i.

Så det är därför jag ställer frågan, men jag börjar få såpass mycket allmän input som jag kan i frågan.

Politiken och marknaden är inte anpassad för den speciellt situation du upplever nu. Det som vissa kommuner tillåter är tillfälliga bygglov, för tex byggbaracker eller liknande, kan lämna 5 års bygglov med chans till förlängning.

 

[hempularen]

Jag förstår att det behövs mer bostäder. Samma problem som i Stockholm och andra storstäder. Men jag är lite förvånad över att man inte skulle tillåta exploatering av mark för byggande. Kiruna är väl världens största kommun till ytan om jag minns rätt. Enda lösningen om man vill bygga många bostäder på liten yta är att upprätta detaljplaner som tillåter det. Och det blir som sagt inte billigare, i en bristsituation kostar "varan" alltid vad någon kan sträcka sig till att ha råd att betala.

Men mest yteffektivt blir det med höga flerfamiljshus. Om det nu verkligen inte finns någon mark som får exploateras. Vilket låter väldigt märkligt.

 

[lyckograbben]

Ofta ser jag att man blandar ihop hustyp(eller benämning i huskataloger), med tillstånd för att bygga.
Dvs jag tror att man kan få bygga ett hus av typen microhus av "attefalls typ" om man söker bygglov för det på vanligt sätt. Fördelen, som jag ser det, är att man kan köpa ett attefallshus från en leverantör som levererar inom rimlig tid, med en enkel kranbil till en rimlig summa.
Dock blir detta minihus belastat med samma avgifter som ett större hus, gatuavgift, VA anslutning, bygglov etc. Dvs det blir mycket dyrt räknat per kvadratmeter, men totalsumman kan vara rimlig.

Nästa problem: Vad skall det bli av ett område, med små tomter, bebyggt med microhus? Är det bara tänkt för Fly-In-Fly-out boende? Dåligt för kommunekonomin, kan bli stökiga områden, hårt slitage, hindrar de som vill bli fastboende att bygga "riktiga" hus.

Nej, om det är tomtyta som är problemet tror jag lösningen är "stads radhus", kompakta två eller trevånings hus. Ger mer vettiga hus med innerutrymmen att växa i, man kan skaffa barn och bo kvar. Kvar är problemet med micro tomter: -var skall man då ställa sina två bilar, skotrar, släp, snöslunga och annat som man vill/måste ha när man bor i fjällen? (eller utanför staden på valfri plats i Sverige)

Min slutsats: Satsa på rimligt stora tomter med riktiga hus, prata med någon etablerad hustillverkare, och bygg ett kvarter så rationellt som möjligt. Sälj och tjäna pengar.

 

[pmd]

Att kommunen skulle göra någonting är uteslutet också, det här är en process som började för årtioenden sedan. Devicen är: "Bevara varje grusfläck oexploaterad och renskötseln ska ges företräde i alla frågor."

Den grupp människor som behöver någonstans att bo kan inte vara så värst stor eftersom den inte tycks ha något vidare stort politiskt inflytande.

 

[nino]

Tror att de flesta utanför städer vill bo i hus, inte i höghus.

Har man 3000kvm mark och kan göra 10 tomter istället för 3 så blir det ju en jäkla skillnad.

Jag skulle inte vilja flytta till 3-4våningen även om jag får en 3a för samma peng som ett microhus, men det är jag det...
Hur du så har du inget när du flyttar, har du ett litet hus så får du iaf något för det.

 

[Jesper Karlsson3]

Finns det några begränsningar för hur liten en tomt får vara, om man ska ha ett bostadshus på den?

Teoretiskt så skulle det räcka med tex 14x15 meter, om man sedan ställer ett attefallshus med måtten 5x6 meter i mitten. Då är det 4.5 meter till varje tomtgräns.

Tomten blir då 210 kvm. Om det är möjligt, kan ha ännu mindre tomt än så? Man kan väl i vissa fall bygga närmare än 4.5 meter om man har brandisolerat den vägg som som vetter mot tomtgränsen.

Där jag bor finns det massor av tomter på runt 300kvm. En del så små som 150kvm (radhus).

 

[hablam]

Jag tror inte jag når fram riktigt. I Kiruna råder akut bostadsbrist, svårt att få någon som inte bor här att förstå konsekvenserna. Det är omöjligt att bo i en husvagn, för om det finns en husvagnsplats så är den uthyrd till någon entrepenör som veckopendlar.

Stadsflytten och gruvan kräver enormt med arbetskraft. Det finns hela kvarter där företag köpt villorna för att ha som entrepenörsboenden, och de betalar fyra-fem gånger så mycket som vanliga dödliga har råd med, eftersom de fakturerar LKAB gruvan, som är en väldigt kapitalintensiv branch.

Stadsflytten förutsätter fly in - fly out personal som också ska ha någonstans att bo under arbetsveckorna.

Gifta par som skiljer sig slutar med att den ene måste flytta till Luleå nere på kusten, för det existerar inga boenden.

Så det handlar inte om att göra tomtaffärer med så bra vinst som möjligt, dessa har gjorts redan, och affärer med miljonvinster där de mest förmögna (i förhållande till marknaden här) görs hela tiden. Men det är enstaka individer som redan har boende men vill ha bättre boende. Det boende de lämnar efter sig går till entrepenörer och påverkar egentligen ingenting till bättre, men inte till det sämre heller.

Att kommunen skulle göra någonting är uteslutet också, det här är en process som började för årtioenden sedan. Devicen är: "Bevara varje grusfläck oexploaterad och renskötseln ska ges företräde i alla frågor."

Enda lösningen just nu är att privatpersoner går ihop och försöker få loss någonting som det går att sova i.

Så det är därför jag ställer frågan, men jag börjar få såpass mycket allmän input som jag kan i frågan.

Varför skulle en person som äger mark sälja marken billigare i form av mindre tomter till flera olika köpare istället för att få sålt allting i ett stycke till kanske även ett högre pris?