10kwh el motsvarar i runda slängar 30-40kwh energi om din pump har cop på 3 eller 4 vid den tempen. Så det är absolut en möjlighet. Utöver det som skrivits om flöde och effektivitet.P pixellegolas skrev:
Hobbyelektriker
· Stockholm
· 539 inlägg
P pixellegolas skrev:
Vilken kurva kör du? .-3 är förskjutningen.P pixellegolas skrev:
Om man som jag kan räkna bort snitt på 34 kWh i hushållsel helt bortom uppvärmning så skulle det innebära en uppvärmning från 22 till 9 kWh. 😂
Du kanske har normalt 20 i hushållsel?
Från 36 till 23 i uppvärmning är en stor besparing.
Alldeles för lite att basera förbrukning på en dag eller två.
Du kanske har normalt 20 i hushållsel?
Från 36 till 23 i uppvärmning är en stor besparing.
Alldeles för lite att basera förbrukning på en dag eller två.
Allvetare
· Västra Götaland
· 10 206 inlägg
Dra ner värmekurvan/framledningstemperatur istället för att skruva på termostaterna.
Pumpen är effektivare ju lägre temperaturhöjning den behöver jobba med
Pumpen är effektivare ju lägre temperaturhöjning den behöver jobba med
Helsike vad avis jag blir på allas struntlåga förbrukningar och välisolerade hus! I min gamla skrällekåk som är omöjlig att få dragfri bränns det opp åtminstone 100 kWh pellets per dygn vid -5 grader, sedan hushållselen uppå det, och då är det ändå lite småkallt inne.
Hehe jag har ärligt talat riktigt dåligt isolerat och har lett eller mindre tryckt in bomull i springor runt fönster och altandörr för det läcker in så mycket kall luft 
104 öre och en luft vatten…..
Jag hade eldat på
Precis som jag vill.
Gasen kostade 130 öre senaste månaden. Verkningsgrad på nästan 1:1.
Med luft vatten borde jag kunna få någonstans mellan 1:2 - 1:3 iaf. Jag hade varit tacksam.
Någonstans lönar det sig inte att jaga besparingar.
Jag hade eldat på
Precis som jag vill.
Gasen kostade 130 öre senaste månaden. Verkningsgrad på nästan 1:1.
Med luft vatten borde jag kunna få någonstans mellan 1:2 - 1:3 iaf. Jag hade varit tacksam.
Någonstans lönar det sig inte att jaga besparingar.
Ytterst osannolikt men säkert typ 70-90 kwh/dygn vilket ändå skulle vara en stor förbättring.K kurlakarl skrev:
Det blir så fruktansvärt ohyggligt dyrt bara. LLVP eller möjligtvis jordvärme är rimligaste alternativen (en helt ny BVP tror jag inte går att räkna hem längre efter hur dyrt det blivit med borrningen, och de nya LLVP har fått verkningsgrader som ligger allt närmre BVP till typ 70% av priset). Men så ska man byta alla radiatorer, och så massa stålrör och skit som gör allt svårare och dyrare...
Jag är på riktigt rädd för att fastna i en "fattigdomsfälla" där jag aldrig har råd med det långsiktigt billigare alternativet för att jag inte har råd med den massiva instegskostnaden.
Du menar nog inte LLVP utan du menar LVVP va? Alltså luftvatten, vilket är dyrt. Jag föreslår luftluft. Vi köpte vår luftluft, panasonics bästa modell för 24 000kr inkl installation förra vintern, verkar kanske till och med gå att få den lite billigare i år. Det verkar betala sig på cirka 3 år. Har minskat förbrukningen med 7000-8000kwh/år.torparavgrund skrev:
Förstår inte heller vad du menar med att du skulle landa på 70-90kwh/dygn med en värmepump. Du skriver ju att du förbrukar 100kwh pellets per dygn nu. En värmepump ger ungefär 3 gånger så mycket värme som den förbrukar energi. 35kwh x 3 = 105kwh. 35kwh på elräkningen ger dig alltså 105kwh uppvärmning av huset, eller hur räknar du?
Förlåt, jag var lite slarvig här. För det första, ja, jag syftade till luft-vattenvärmepumpar och det är det realistiska alternativet i mitt fall med ett äldre tvåvåningshus med vattenburen värme. En LLVP skulle kunna ge god komfort i 1-2 rum, men planlösningen är bruten av många väggar.K kurlakarl skrev:
För det andra har jag räknat fel, det korrekta är att det går åt närmare 115 kWh/dygn i pellets räknat. Givetvis skulle en värmepump leda till besparing, men jag tror tyvärr inte man kan räkna insparade kWh rakt av på det sättet. Jag misstänker nämligen att jag antingen a) får byta alla radiatorer mot mer effektiva (i dagsläget sitter sektionsradiatorer som redan är i minsta laget), vilket fördyrar installationen avsevärt, eller b) använda mer eltillskott för att få upp framledningstempen, och då förlorar mycket av poängen med en värmepump.
Jag tror ändå att du är för pessimistisk. Vår llvp är enda värmekälla i 5 rum, 125kvm. I badrummen och hallen har jag på golvvärmen. Även om du inte skulle uppnå 21 grader i hela huset med en llvp skulle den göra jättestor skillnad. Du kan ju fortsätta köra pellets för att få tillräcklig värme i rummen längst bort, men förbrukningen av pellets för dessa rum kommer ju vara väldigt mycket lägre än den är nu, eftersom du ändå kommer få spillvärme från värmepumpen som letar sig dit och ger grundvärme. Skulle du enbart köra luftvärmepump i huset skulle du väl få 23 grader i rummet pumpen sitter i, och kanske 16 grader i rummet längst bort. Lägg till en liiten gnutta pelletsvärme där så landar du ju på 21 grader i alla rum. För mig är det en självklarhet att det är en toppeninvestering för dig.
Btw är det nollgradigt där vi bor nu, och luftvärmepumpen drar 570w och kör några pauser under dygnet med, så förbrukning 13kwh/dygn. Effektivare än bergvärme vid dessa temperaturer.
Mitt hus har radiatorer avsedda för oljepanna från början (byggt 1955) men jag har en LVVP och radiatorerna klarar att värma huset utan problem (-9 ute, framledning 41, retur 37) så du behöver inte deppa ihop innan du ens testat.
I mitt sovrum kan jag höja rumstemperaturen med över 2 grader på 10 minuter bara genom att låta en fläkt blåsa lite svagt på radiatorn för att öka överföringen av värme, det skulle du också kunna göra.
Såg ju att man kan schemalägga kurvan på LVVP. Är det någon som kör detta? Typ under dagen när man är på jobbet så ställer man ner och någon timme innan man åker hem så ställer man upp igen. Men det kanske tar så lång tid att ställa om att det inte lönar sig?