Är hela fastigheten tomt? (i detta fall)

[Claes Sörmland]

Har du bråttom med detta?

Annars kan du ju dra det den långa vägen och försöka få rätt. D v s ställa hårt mot hårt och pusha att kommunen utfärdar ett startbesked enligt PBL eller förelägger dig att inkomma med kompletterade handlingar. Detta ska de lyckas med inom 4 v i grund och botten. 9 kap. 45 § PBL ger kommunens valmöjligheter och tidsfrister gällande din anmälan:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Begär kommunen i ett föreläggande en beviljad strandskyddsdispens för åtgärden så överklagar du föreläggandet till länsstyrelsen och yrkar att startbesked ska meddelas utan ett sådant underlag eftersom det saknar lagstöd. Att det är en separat fråga som inte regleras i PBL och att kommunen vid en anmälan inte ska göra en prövning enligt miljöbalken. Detta tar ju tyvärr sina månader och gör inte det lilla medarbetarkollektivet på kommunen så glada. Men gissningsvis får du rätt.

Du kan krydda det hela med en JO-anmälan om kommunen inte följer tidsfristerna. Det är nog mer symboliskt men lite pinsamt för enheten och de tjänstemän som är involverade om man blir kritiserad av JO.

Byggnadsnämnden är sannolikt ute och cyklar här när de har börjat göra prövningar enligt miljöbalken som de inte ska göra vid en bygganmälan. Det kan tyckas obekvämt att ifrågasätta - lite osvenskt nästan - men samtidigt har vi ju ett medborgerligt ansvar att hålla tillbaka myndighetsaktivism och olagligheter i kommunsektorn. Och det finns tyvärr gott om detta.

 

[TUT Lindblon]

Har du bråttom med detta?

Inte jätte, men kommunen vill ha in beviljad dispens den 22 feb (den står som komplettering som krävs för att meddela startbesked). Annars kommer det avvisas och jag får pynta 1500 spänn.

Det var ett bra tag sen de krävde det.
Pratade med strandskyddshandläggaren då och trodde jag skulle få mitt besked.
Sen har jag glömt bort det då annat kommit ivägen under tvåtalet år (småbarn, begravningar och annat).

Annars kan du ju dra det den långa vägen och försöka få rätt. D v s ställa hårt mot hårt och pusha att kommunen utfärdar ett startbesked enligt PBL eller förelägger dig att inkomma med kompletterade handlingar. Detta ska de lyckas med inom 4 v i grund och botten. 9 kap. 45 § PBL ger kommunens valmöjligheter och tidsfrister gällande din anmälan:

[bild]

Begär kommunen i ett föreläggande en beviljad strandskyddsdispens för åtgärden så överklagar du föreläggandet till länsstyrelsen och yrkar att startbesked ska meddelas utan ett sådant underlag eftersom det saknar lagstöd. Att det är en separat fråga som inte regleras i PBL och att kommunen vid en anmälan inte ska göra en prövning enligt miljöbalken. Detta tar ju tyvärr sina månader och gör inte det lilla medarbetarkollektivet på kommunen så glada. Men gissningsvis får du rätt.

Får nog göra det, får se efter att jag pratat med handläggarens chef, men går det att överklaga?

Du kan krydda det hela med en JO-anmälan om kommunen inte följer tidsfristerna. Det är nog mer symboliskt men lite pinsamt för enheten och de tjänstemän som är involverade om man blir kritiserad av JO.

Byggnadsnämnden är sannolikt ute och cyklar här när de har börjat göra prövningar enligt miljöbalken som de inte ska göra vid en bygganmälan. Det kan tyckas obekvämt att ifrågasätta - lite osvenskt nästan - men samtidigt har vi ju ett medborgerligt ansvar att hålla tillbaka myndighetsaktivism och olagligheter i kommunsektorn. Och det finns tyvärr gott om detta.

Har gjort mig obekväm förrut. Större cykeltävling senast.

 

[TUT Lindblon]

Uppdatering:
Bygg och miljöavdelningen kräver att dispensen skickas in, annars avvisar de anmälan.
Det beslutet kan jag sedan överklaga.

Som jag ser det (nu):
1. Kommunen ska inte kolla att det finns dispens utan endast underrätta mig att de tycker det behövs.
2. Strandskyddsdispens krävs ändå inte.

Jag får nog skicka in en skrivelse med min ståndpunkt så det läggs till handlingarna och tas med i beslutet.
Att överklaga föreläggandet verkar inte gå.

Det söktes och beviljades dispens för huvudledningen retroaktivt har det visat sig.

 

[Claes Sörmland]

Uppdatering:
Bygg och miljöavdelningen kräver att dispensen skickas in, annars avvisar de anmälan.
Det beslutet kan jag sedan överklaga.

Som jag ser det (nu):
1. Kommunen ska inte kolla att det finns dispens utan endast underrätta mig att de tycker det behövs.
2. Strandskyddsdispens krävs ändå inte.

Jag får nog skicka in en skrivelse med min ståndpunkt så det läggs till handlingarna och tas med i beslutet.
Att överklaga föreläggandet verkar inte gå.

Det söktes och beviljades dispens för huvudledningen retroaktivt har det visat sig.

Avvisa anmälan? Knappast aktuellt. Eller har du missat fristen för att överklaga ett föreläggande som redan rullar?

Byggnadsnämnden ska förelägga dig att inkomma med en beslutad dispens om de menar att det behövs för att ge startbesked. Det föreläggandet kan du sen överklaga.

Byggnadsnämnden kan också välja att vägra startbesked om de menar att det är uppenbart att din tilltänkta åtgärd är otillåten. Denna vägran kan du också överklaga.

 

[Räknenisse]

Det är två centrala fel här. Dels att det ställs krav som det inte finns lagstöd för (att strandskyddsfrågan ska vara avgjord för att det ska fattas beslut i ditt ärende gällande PBLs regelverk). Dels att handläggaren fattar beslut som hen inte har befogenhet för (ta ställning till om det är krav på strandskyddsdispens för den åtgärd du avser utföra).
Alldeles oavsett om du har tiden att överklaga eller inte så anser jag att denna biten är väl motiverad att JO-anmäla. Det kommer inte påverka ditt ärende men eftersom det är viktiga formaliafel som visar på att myndigheten inte försåt den roll som lagstiftaren gett dem så är det en god samhällsinsats att låta en kunnig auktoritet förklara för dem varför det är fel.

 

[Räknenisse]

annars avvisar de anmälan

Har de skrivit att de kommer avvisa, inte avslå?
Det är definitivt fel eftersom de redan börjat handlägga ärendet, bedömt vilka underlag som behövs och begärt kompletteringar av dig.
Om du överklagar så påpeka att det är ett avslag du fått och att det i överprövningen ska hanteras som ett sådant, oaktat att kommunen rubricerat det fel.

 

[Räknenisse]

Byggnadsnämnden ska förelägga dig att inkomma med en beslutad dispens om de menar att det behövs för att ge startbesked. Det föreläggandet kan du sen överklaga

Det stämmer som TS skriver att det inte kan överklagas. En bedömning av vilket underlag som behövs för att handlägga ärendet, och om att begära in kompletteringar är ett delbeslut. Det prövas i samband med det slutliga beslutet, alltså avslaget på ärendet som helhet.

kräver att dispensen skickas in

Ett i teorin möjligt alternativ är att skicka in en ansökan om strandsskyddsdispens där man tydligt förklarar att man anser att åtgärden inte omfattas av dispenskravet men att byggavdelningen kräver att få ett beslut om saken. Sedan yrkar man på att ansökan ska avslås pga. att åtgärden inte omfattas av reglerna om dispenskrav.
En duktig myndighet ska då inse att de inte har lagstöd för att besluta om en dispens som det inte finns grund för. Dock skulle jag i detta fallet inte lita på den aktuella kommunen. Risken är att de går den bekväma vägen och skriver en dispens med tanken att de ska bekräfta att åtgärden är tillåten, utan att faktiskt avgöra om den är dispenskrävande eller ej.

Det roliga med det är brydderierna som BN hamnar i när de ska välja om de ska avslå ditt ärende för att de inte fått dispensen som de ställde krav på att lämna in, eller om de ska bevilja på tvärs mot vad de själva förelagt i ärendet. Vilket i sig bevisar knaset i att förelägga på det sättet.

 

[Claes Sörmland]

Eftersom det inte rör en lovfråga utan istället en bygganmälan så kan byggnadsnämnden inte "avslå" ärendet. Men myndigheten kan "vägra startbesked".

Det är samma situation som efter att ett bygglov har beviljats. Nu kan nämnden inte avslå åtgärden men man kan vägra startbesked tills alla kriterier för att besluta om ett sådant är uppfyllda.

Nämnden har en skyldighet att föra ärendet framåt så att startbesked kan ges så fort som möjligt, t ex att förelägga den sökanden att inkomma med de uppgifter som saknas för att ge startbeskedet. Vägran kan endast ske om det är uppenbart att åtgärden är direkt olaglig enligt PBLs regelverk. Nämnden ska här inte pröva om den är lämplig, vettig, rimlig, kan göras bättre och liknande. Allt detta ligger på den sökande att besluta om.

Bara så vi håller terminologin lite begriplig.

 

[TUT Lindblon]

Avvisa anmälan? Knappast aktuellt. Eller har du missat fristen för att överklaga ett föreläggande som redan rullar?

Ingen frist har givits eller instruktioner för överklagan.
Kommun/Länstyrelsen verkar osäker hur/om det går att överklaga.

Byggnadsnämnden ska förelägga dig att inkomma med en beslutad dispens om de menar att det behövs för att ge startbesked. Det föreläggandet kan du sen överklaga.

Byggnadsnämnden kan också välja att vägra startbesked om de menar att det är uppenbart att din tilltänkta åtgärd är otillåten. Denna vägran kan du också överklaga.

vänligen Tobias

 

[Räknenisse]

Eftersom det inte rör en lovfråga utan istället en bygganmälan så kan byggnadsnämnden inte "avslå" ärendet. Men myndigheten kan "vägra startbesked".

Det är samma situation som efter att ett bygglov har beviljats. Nu kan nämnden inte avslå åtgärden men man kan vägra startbesked tills alla kriterier för att besluta om ett sådant är uppfyllda.

Nämnden har en skyldighet att föra ärendet framåt så att startbesked kan ges så fort som möjligt, t ex att förelägga den sökanden att inkomma med de uppgifter som saknas för att ge startbeskedet. Vägran kan endast ske om det är uppenbart att åtgärden är direkt olaglig enligt PBLs regelverk. Nämnden ska här inte pröva om den är lämplig, vettig, rimlig, kan göras bättre och liknande. Allt detta ligger på den sökande att besluta om.

Bara så vi håller terminologin lite begriplig.

Jag utgår ifrån Förvaltningslagens regler och allmän förvaltningsjuridik.
Att ge startbesked eller inte ge startbesked är definitionsmässigt myndighetsutövning mot enskild. Beslutet om att ge eller inte ge startbesked är då ett bifallsbeslut eller ett avslagsbeslut i samma mening som det är det i ett bygglovsärende (eller sjuttioelva andra sorters ärenden med olika namn och regelverk)

Ett sådant här ärende, där sökande och nämnden är oense om regelverkets krav är uppfyllda eller inte, är ett typiskt bevis på vikten av att man skriver riktiga avslagsbeslut. Inte bara säger "om du lämnar in detta får du ditt beslut" och lämnar det hängande ifall det man begärt inte kommer in eller om det som kommer inte är till fyllest. Man måste också av rättssäkerhetsskäl, efter en viss rimligt avvägd tidsrymd avsluta ärenden med ett formellt beslut som bli överklagbart.

1. Myndigheten bedömer om kriterierna är uppfyllda eller inte, utifrån det underlag som inkommit
2. Begär vid behov komplettering.
3. Beslutar om bifall/avslag, medger/vägrar, beviljar/beviljar ej (valfritt annat ord...)

Om sökande uttryckligen säger att hen anser kravet på strandskyddsdispens är fel och att hen inte avser inkomma med sådan ska myndigheten (enligt skyndsamhetskravet) snarast gå till beslut och skriva ett avslag. Inte fördröja ärendet och medelst utpressning driva sökanden att efterkomma begäran i avsaknad på formellt beslut att överklaga för att få prövat om kravet är korrekt eller ej.

 

[Claes Sörmland]

Jag utgår ifrån Förvaltningslagens regler och allmän förvaltningsjuridik.
Att ge startbesked eller inte ge startbesked är definitionsmässigt myndighetsutövning mot enskild. Beslutet om att ge eller inte ge startbesked är då ett bifallsbeslut eller ett avslagsbeslut i samma mening som det är det i ett bygglovsärende (eller sjuttioelva andra sorters ärenden med olika namn och regelverk)

Ett sådant här ärende, där sökande och nämnden är oense om regelverkets krav är uppfyllda eller inte, är ett typiskt bevis på vikten av att man skriver riktiga avslagsbeslut. Inte bara säger "om du lämnar in detta får du ditt beslut" och lämnar det hängande ifall det man begärt inte kommer in eller om det som kommer inte är till fyllest. Man måste också av rättssäkerhetsskäl, efter en viss rimligt avvägd tidsrymd avsluta ärenden med ett formellt beslut som bli överklagbart.

1. Myndigheten bedömer om kriterierna är uppfyllda eller inte, utifrån det underlag som inkommit
2. Begär vid behov komplettering.
3. Beslutar om bifall/avslag, medger/vägrar, beviljar/beviljar ej (valfritt annat ord...)

Om sökande uttryckligen säger att hen anser kravet på strandskyddsdispens är fel och att hen inte avser inkomma med sådan ska myndigheten (enligt skyndsamhetskravet) snarast gå till beslut och skriva ett avslag. Inte fördröja ärendet och medelst utpressning driva sökanden att efterkomma begäran i avsaknad på formellt beslut att överklaga för att få prövat om kravet är korrekt eller ej.

Delar vad du skriver här.

Förvaltningslagen bygger förvisso inte på termen "bifalla" men väl termen "avgöra" och som du påpekar också termen "avslå begäran".

Riktigt varför Boverket inte följer denna nomenklatur när de beskriver anmälningsärenden är oklart. Boverket använder termen "vägra startbesked" istället för "avslå begäran om startbesked".

Po

 

[Räknenisse]

Delar vad du skriver här.

Förvaltningslagen bygger förvisso inte på termen "bifalla" men väl termen "avgöra" och som du påpekar också termen "avslå begäran".

Riktigt varför Boverket inte följer denna nomenklatur när de beskriver anmälningsärenden är oklart. Boverket använder termen "vägra startbesked" istället för "avslå begäran om startbesked".

Po

En del av PBLs terminologi är enligt min mening olyckligt vald, och motverkar förståelsen av de formella processerna och de olika momentens juridiska innebörd.

 

[Claes Sörmland]

En del av PBLs terminologi är enligt min mening olyckligt vald, och motverkar förståelsen av de formella processerna och de olika momentens juridiska innebörd.

Helt med dig här.

Tyvärr är hela syftet med anmälan (och startbesked) är ytterst oklart beskrivet i lagtexten. Jag tror det beror på att detta har funnits så länge att det finns en tydlig tradition och praxis hur det ska hanteras.

Det tycks dock som att vissa byggnadsnämnder likt den TS kämpar med inte alltid tycks förstå vad syftet är med en anmälan. Att de tror felaktigt att det handlar om att en prövning i sak ska ske som vid ett bygglov. Men då hade det varit lovkrav för åtgärden. Utgångspunkten är ju att anmälaren snabbt ska ges startbesked.

 

[TUT Lindblon]

Har nu skrivit brev (inte skickat än), kommentarer?


____
Svar på föreläggande [DIARIENUMMER] om komplettering med strandskyddsdispens för handläggning av bygganmälan gällande VA-installation på [FASTIGHETSBET]

Hej!
Miljö- och samhällsbyggnadsförvaltingen i Karlskrona kommun har förelagt undertecknad att inkomma med strandskyddsdispens i ärende gällande startbesked genom bygganmälan för anslutning till kommunalt VA.
Undertecknad anser detta var felaktigt eftersom:

• 1. Bygganmälan ej skall prövas mot miljöbalken. Om kommunen anser att strandskyddsdispens behövs för åtgärden kan den meddela det i enlighet med PBL 9 kap 23 §. Denna prövning är dock separat och förhindrar inte att startbesked medges.
• 2. Strandskyddsdispens krävs ej eftersom åtgärden inte är förbjuden genom MB 7 kap. 15 §.

Anmäld åtgärd kommer ske inom hävdad hemfridszon och kommer därmed ej förändra allmänhets tillgång då sådan ej finnes. Oavsett har MÖD har i mål M 1751-20 konstaterat att:

...bedömer dock Mark- och miljööverdomstolen att de \emph{(el/vattenledning åsyftas)} inte kan betraktas som en del av
byggnaden och att de därför inte är förbjudna enligt 7 kap. 15 § första punkten.
Eftersom ledningarna är nedgrävda kan de inte avhålla allmänheten från området och
de är därför inte heller förbjudna enligt bestämmelsens andra punkt...

Ledningar som anmäld åtgärd avser, skall ge service till äldre byggnad som ej är föremål för första och andra punkten, och därmed inte heller förbjuden enligt den tredje. Återstår gör 7 kap 15 § fjärde punkten, `åtgärder vidtas som väsentligt förändrar livsvillkoren för djur- eller växtarter.', som ej heller den förbjuder åtgärden, eftersom åtgärden berör mindre avsnitt mark med sammanlagt litet naturvärde och som vare sig under anläggning eller efter återställning kommer förändra livsvillkor för djur och växter annat än ringa. Ledningar planeras dras över till största delen gräsmatta med enstaka träd av asp, björk och ek. Endast ett fåtal aspar (2-3 st) bedöms behöva avverkas(se fig. \ref{karta} nedan). Upp till hus finns en klippskreva som vidgas något för att tillgodose kulverterad ledning. Klippskrevan har tidigare varit täckt med matjord samt slån och nyponbuske. Eventuellt kommer en döende mindre ek bredvid trappa upp till hus avlägsnas. Skrevan återfylls vid återställning.
Åtgärden anser undertecknad vara obetydlig och eventuella mindre sprängarbetet kommer inte omforma tomten på det sätt som nämns i förarbetet för fjärde punkten. Prop. 2008/09:119 - Strandskyddet och utvecklingen av landsbygden sida 112:

Att åtgärden ska innebära en väsentlig förändring innebär att det inte är fråga om obetydliga förändringar, som att på en tomt gräva en grop eller trädgårdsdamm av måttlig storlek, lägga upp en jordhög eller vedstapel eller röja sly i normal omfattning.

Allmänt gäller att förhållandevis få normala åtgärder på befintlig tomtmark är dispenspliktiga av den anledningen att de väsentligen förändrar livsvillkoren för djur- och växtlivet. Anledningen är dels att befintliga tomter mera undantagsvis utgörs av värdefulla biotoper, dels att åtgärder på land inom förhållandevis små tomter sällan är av så ingripande slag, även om undantag naturligtvis förekommer. Exempelvis bör omskapande av tomter genom schaktning och sprängning omfattas av dispensplikt. Åtgärder i vatten i anslutning till en befintlig tomt kan oftare än åtgärder på land vara av det slag att de väsentligen förändrar livsvillkoren för djur och växter.

Normalt sett kan ett kommunalt föreläggande överklagas. Kommunen har i föreläggandet om strandskyddsdispens ej angivit var sig om, hur eller inom vilken tid förläggandet kan överklagas. Om föreläggandet om dispens kunde överklagats har kommunen brustit i sina skyldigheter enligt FL 33 §, överklagandetid enligt FL 44 § kan därför ej räknas som försutten.

Vänligen återkom med startbesked omgående, alternativt upplysningar om hur föreläggandet om strandskyddsdispens kan överklagas. Undertecknad avser i dagsläget inte att inkomma med strandskyddsdispens.

Vänligen
[SIGNATUR]

 

[TUT Lindblon]

Ett i teorin möjligt alternativ är att skicka in en ansökan om strandsskyddsdispens där man tydligt förklarar att man anser att åtgärden inte omfattas av dispenskravet men att byggavdelningen kräver att få ett beslut om saken. Sedan yrkar man på att ansökan ska avslås pga. att åtgärden inte omfattas av reglerna om dispenskrav.

Problemet är att ansökan om dispens kostar 15 papp oavsett utfall.
Fast det är ju onekligen ett intressant sätt att göra det på.

Tobias