Hur snyggt ska handspackling av golv bli?
Jag skapade tidigare en tråd under rubrik "golv", tror jag, men kom sedan på att frågan troligen rör målning istället. Så jag provar här.
Styrelsen där jag bor har anlitat en firma som har handspacklat våra källargolv. Spacklet är något glatt o hårt, o jag skulle gissa på någon typ av epoxy. Jag kontaktade styrlsen om att golvet var väldigt fult - flammigt som tusan, och tongvis av ränder från spackelspaden, samt flera ställer med störra ojämnheter där det ser ut som att spacklet varit för torrt o skapat massor av små kratrar.
Styrelsen svarar att golvet är fackmannamässigt utfört. Vem har besiktigat undrar jag? Möjligt att metoden är korrekt, men jag tror knappast utförandet är korrekt. Har svårt tro det skulle godkännas.
Jag hittade dessa texter här på formet vad gäller målning :
Person A : När man brukar besikta måleriarbeten pratar man om 2m betraktelseavstånd. Du ska alltså stå 2m från väggen i normalt ljus. Ficklampor och strålkastare och titta i släpljus är inte brukligt. Det är nästan omöjligt att få till en vägg som inte ser ojämn ut i släpljus. Detsamma gäller i tak.
Person B: Okej tack. I Målaremästarnas pdf talar man om 1-1,5 m och att man ska göra en sammanvägning av dagsljussinspektion rakt framifrån OCH släpljusinspektion.
Vad kan jag hitta information gällande utförandekvaliten av handspacklade golv? ..och ev. av just epoxy-golv.
(Jag tror inte styrelsen kommer anlita en extern besiktningsman för att jag hojtat, så jag vill kolla upp själv)
(Jag är inte ute efter att få golvet estetisk perfekt utan jag vet hur svåra golvet är att våttorka o hålla rent när de har massa skavanker. Ska de sen ligga skurvatten i dessa små gropar så kommer det slita på beläggningen.)
Styrelsen där jag bor har anlitat en firma som har handspacklat våra källargolv. Spacklet är något glatt o hårt, o jag skulle gissa på någon typ av epoxy. Jag kontaktade styrlsen om att golvet var väldigt fult - flammigt som tusan, och tongvis av ränder från spackelspaden, samt flera ställer med störra ojämnheter där det ser ut som att spacklet varit för torrt o skapat massor av små kratrar.
Styrelsen svarar att golvet är fackmannamässigt utfört. Vem har besiktigat undrar jag? Möjligt att metoden är korrekt, men jag tror knappast utförandet är korrekt. Har svårt tro det skulle godkännas.
Jag hittade dessa texter här på formet vad gäller målning :
Person A : När man brukar besikta måleriarbeten pratar man om 2m betraktelseavstånd. Du ska alltså stå 2m från väggen i normalt ljus. Ficklampor och strålkastare och titta i släpljus är inte brukligt. Det är nästan omöjligt att få till en vägg som inte ser ojämn ut i släpljus. Detsamma gäller i tak.
Person B: Okej tack. I Målaremästarnas pdf talar man om 1-1,5 m och att man ska göra en sammanvägning av dagsljussinspektion rakt framifrån OCH släpljusinspektion.
Vad kan jag hitta information gällande utförandekvaliten av handspacklade golv? ..och ev. av just epoxy-golv.
(Jag tror inte styrelsen kommer anlita en extern besiktningsman för att jag hojtat, så jag vill kolla upp själv)
(Jag är inte ute efter att få golvet estetisk perfekt utan jag vet hur svåra golvet är att våttorka o hålla rent när de har massa skavanker. Ska de sen ligga skurvatten i dessa små gropar så kommer det slita på beläggningen.)
Hur brukar golvet göras rent egentligen om det blir vatten liggande kvar?
När man torkar upp är det väl normalt att man även kommer åt i gropar.
Arbetet har gjorts med ett avtal mellan styrelsen och företaget. Det avtalet bestämmer vilken nivå som önskas på jobbet. I det här fallet har man kanske beställt ett billigt jobb eftersom man räknar med att det blir en del skador rätt fort i vilket fall som helst.
Om du vill ha mer insyn och möjlighet att påverka styrelsens arbete så får du nog kandidera till styrelsen.
När man torkar upp är det väl normalt att man även kommer åt i gropar.
Arbetet har gjorts med ett avtal mellan styrelsen och företaget. Det avtalet bestämmer vilken nivå som önskas på jobbet. I det här fallet har man kanske beställt ett billigt jobb eftersom man räknar med att det blir en del skador rätt fort i vilket fall som helst.
Om du vill ha mer insyn och möjlighet att påverka styrelsens arbete så får du nog kandidera till styrelsen.
Vilket surt svar - är du på dåligt humör?BirgitS skrev:
De "hål" jag beskrev är stora som ärtor - hur ska du med moppen komma ner där? i dessa 100-tals hål.
Svara istället på min fråga var jag kan hitta riktlinjer om kvaliten på utfört arbete. Dessa finns nänligen, även om du tror att man kan göra sämre avtalat arbete. Alla arbeten ska utföras med en viss standard för att få kallas fackmannamässigt - som det ska vara i vårt fall - men jag är tveksam.
Jag kan informera dig att jag satt 3 gånger i styrelsen redan. Och nu när jag inte gör det, vill jag fortfarande att MINA pengar förvaltas korrekt. Är du själv en icke så nogräknad styrelsemedlem som ofta får skit för dåliga beslut o blir sur på all dålig feedback?
Redigerat:
Den kvalite som gäller är den som är upphandlad.
Troligtvis har inget specificerats och då räcker fackmannamässigt vilket är en bedömningsfråga och inte finns definierad så som du önskar.
Det finns två huvudsakliga system som beskriver eller som ligger som underlag för beställning av måleri, AMA Hus samt Referensytor måleri. AMA Hus är åtgärdsinriktat, dvs. visar behandlingar som ska ge ett visst slutresultat medan referensytorna visar det färdiga slutresultatet. Hade man använt något av dessa hade det varit lättare.
Men då du inte är part i arbetet är det nog bättre att du lägger din tid på annat. Kanske skriva en motion eller prata med valberedningen om din kandidatur till styrelsen.
Troligtvis har inget specificerats och då räcker fackmannamässigt vilket är en bedömningsfråga och inte finns definierad så som du önskar.
Det finns två huvudsakliga system som beskriver eller som ligger som underlag för beställning av måleri, AMA Hus samt Referensytor måleri. AMA Hus är åtgärdsinriktat, dvs. visar behandlingar som ska ge ett visst slutresultat medan referensytorna visar det färdiga slutresultatet. Hade man använt något av dessa hade det varit lättare.
Men då du inte är part i arbetet är det nog bättre att du lägger din tid på annat. Kanske skriva en motion eller prata med valberedningen om din kandidatur till styrelsen.