Vi trodde också att det var "done deal" när kontraktet var skrivet och att diskussion om priset endast kom på tal om det var stora och dolda fel; t ex fuktskada i badrummet, fukt i krypgrunden osv.tracker skrev:
Men det kan jag tala om att så är det INTE - det s.k Kontraktet är inte ens värt pappret det är skrivet på! Köparna kan backa ur när som helst och även kräva prisreducering fram tills slutdatum (efter besiktning).
Enligt mäklaren skriver man bara på första kontraktet som ett symbolisk gest - för att få köparna att mentalt ställa in sig på att de ska köpa huset! Vilket skitsnack alltså! Han medgav också att det egentligen bara är till fördel för köparen som kan sitta och vänta med att bestämma sig till allra sista minuten medan säljaren bara kan vänta.
Detta spel gjorde att vi inte kunde gå vidare till nästa spekulant och det gjorde att denne hittade ett annat hus under tiden.
Nästa gång vi säljer ett hus kommer vi ALDRIG att skriva något kontrakt förrän besiktningen är klar. För om köparna börjar gnälla om något så kan man direkt gå till nästa intressent.
Det är först nu när slutdatumet är förbi som kontraktet är bindande också för köparna och om de vill backa ur nu så handlar det om skadestånd - vanligtvis handpenningen. Men innan dess - absolut ingenting.
jaha, intressant, men om man inte skriver papper innan man besiktigar, så är man ju som köpare ingen hållhake på säljaren, det är ju inte gratis att besiktiga, så då kan man ju råka ut för att när det väl är besiktigat, och inga fel hittats, så höjer säljaren priset, eller säljer till någon annan
Nån sorts medelväg kanske vore om en tid för senaste besikting sattes och att alla förhandlingar om nedsättning av pris, ska vara klara ett visst antal dagar efter besiktning, annars kan säljaren dra sig ur, utan att behöva kompensera.
Nån sorts medelväg kanske vore om en tid för senaste besikting sattes och att alla förhandlingar om nedsättning av pris, ska vara klara ett visst antal dagar efter besiktning, annars kan säljaren dra sig ur, utan att behöva kompensera.
I alla transaktioner kommer det alltid finnas en part som sitter i ett sämre läge än den andra. Just i det här fallet så var det säljaren, i många av de fall som kommer upp här på byggahus.se så är det köparna. Det är bara att acceptera att det inte finns ett 100% förfarande som tryggar båda parters situation under alla omständigheter. När man väl accepterat det, så får man gå vidare och skapa omständigheter som gynnar en själv. Gynnar det inte dig, då gynnar det din motpart.
Köparnas agerande är klockrent egentligen, kliva in och buda på ett hus såpass nära inpå jul. Hade de varit kyligare, så hade de kunnat pruta mer än 50.000... eller vad säger du Fran, hur mkt skulle det varit värt att "betala" för att slippa stå med ett osålt hus i 3-6 månader i den här marknaden?
Grundregel 1
Köp eller sälj aldrig under omständigheter där du är tvingad..
Grundregel 2
Köp eller sälj alltid under omständigheter där motparten är tvingad.
Det var eg inte kontraktet det var fel på, det var er situation av dåligt förhandlingsläge.
Köparnas agerande är klockrent egentligen, kliva in och buda på ett hus såpass nära inpå jul. Hade de varit kyligare, så hade de kunnat pruta mer än 50.000... eller vad säger du Fran, hur mkt skulle det varit värt att "betala" för att slippa stå med ett osålt hus i 3-6 månader i den här marknaden?
Grundregel 1
Köp eller sälj aldrig under omständigheter där du är tvingad..
Grundregel 2
Köp eller sälj alltid under omständigheter där motparten är tvingad.
Det var eg inte kontraktet det var fel på, det var er situation av dåligt förhandlingsläge.
imported_AX skrev:
Din diskussion är onekligen intressant - vill dock understryka att vi INTE var tvingade att sälja huset! Vi hade gott och väl marginaler att hålla kvar i huset till sommaren nästa år. Det var ett alternativ som vi övervägde på fullaste allvar. Skälet till att vi inte gjorde det var att priset vi ändå fick var ok.
Det som vi idag känner att vi är rent ut sagt förbannade på är deras attityd och inställning - otrevliga, arroganta osv. Vi har inte haft direkt kontakt med dem utan det har bara mäklaren haft - han har vidarebefordrat mailen till oss så vi har följt diskussionen på det sättet.
Vi har köpt och sålt några hus tidigare helt utan problem eller "bad feelings" så det här står i en klass helt för sig självt! Jag tror på en sansad och "trevlig" diskussionsnivå och ton för det är ju trots allt så att man kan behöva ha vidare kontakt också längre fram. Kan ju lugnt säga att vår ev. framtida hjälpsamhet är som bortblåst.
Som jag skrev i ett tidigare inlägg - ALDRIG mer kontrakt före besiktningen för då kan inte vi dra oss ur innan slutdatum - det kan bara köparna göra. Det var det som var det som gjorde att det blev så fel den här gången för oss - vi tappade intressenter genom att huset var "låst" till ett visst datum och vi kunde inte agera så snart vi anade ugglor i mossen.
Hur lång tid har det gått mellan det att ni skrev kontrakt och besiktningen samt deras krav på sänkt pris ?
Ett anbud/offert gäller ju inte hur länge som helst bara för att det inte finns något "sista datum" angivet.
Ett anbud/offert gäller ju inte hur länge som helst bara för att det inte finns något "sista datum" angivet.
Vad gäller mitt inlägg om skadeståndsnivåer, i ett inlägg högre upp hävdades det att allt man riskerade att förlora var handpenningen eller motsvarande belopp.
Har du ingått ett avtal om att sälja ett hus till en köpare, så kan köparen inte tvinga dig att lämna över just det huset, som säljare så har du rätt att ångra dig tills huset är betalt och överlämnat. MEN då måste du hålla köparen skadeslös, köparen har rätt att få flytta in i ett hus liknande det du har sålt. ALLA kostnader som kan hänföras till köparens ansträgningar att få tag i ett likvärdigt hus kan du som säljare bli skyldig att betala.
Och på samma sätt om köparen hoppar av, då har du som köpare avtalat att leverera en viss summa pengar som ersättning för huset- Säljaren har rätt att få den summan pengar, ALLA kostnader som uppstår runt att få huset sålt en andra gång hamnar då på köparen som hoppade av, plus ev. förlust, lyckas inte säljaren få lika mycket för huset som det köparen hade lovat att betala så åker köparen på mellanskillnaden.
I praktiken uppstår det ett antal svåra bevisvärderingar här, vad är ett likvärdigt hus? Har säljaren verkligen ansträngt sig att få ett så bra pris som det går vid den andra försäljningen och tusen andra bevis svårigheter när det gäller att bevisa vilka extra kostnader som uppstått pga ett avhopp.
Även om ex. en säljare lyckas leda i bevis att köparen skall betala ex. 1 miljon i skadestånd så är det troligen inte möjligt att få ut ett så stort skadestånd. Köparen kan inte få loss en sådan summa att betala utan att ha något att belåna. Följaktligen är det ingen vits för ena parten att kräva hela den faktiska skadan, det är inte lönt att driva hela beviskejan om motparten ändå aldrig kommer att ha råd att betala skadeståndet.
Handpenningen har inte så mycket med skadeståndsbeloppet att göra. Finessen med handpenningen är att om säljaren hävdar att han har haft kostnader som uppgår till handpenningen så är det upp till köparen att bevisa att kostnaderna varit lägre för att få tillbaka något av handpenningen, skall säljaren lyckas få ut mer än handpenningen så är det upp till säljaren att bevisa.
Har du ingått ett avtal om att sälja ett hus till en köpare, så kan köparen inte tvinga dig att lämna över just det huset, som säljare så har du rätt att ångra dig tills huset är betalt och överlämnat. MEN då måste du hålla köparen skadeslös, köparen har rätt att få flytta in i ett hus liknande det du har sålt. ALLA kostnader som kan hänföras till köparens ansträgningar att få tag i ett likvärdigt hus kan du som säljare bli skyldig att betala.
Och på samma sätt om köparen hoppar av, då har du som köpare avtalat att leverera en viss summa pengar som ersättning för huset- Säljaren har rätt att få den summan pengar, ALLA kostnader som uppstår runt att få huset sålt en andra gång hamnar då på köparen som hoppade av, plus ev. förlust, lyckas inte säljaren få lika mycket för huset som det köparen hade lovat att betala så åker köparen på mellanskillnaden.
I praktiken uppstår det ett antal svåra bevisvärderingar här, vad är ett likvärdigt hus? Har säljaren verkligen ansträngt sig att få ett så bra pris som det går vid den andra försäljningen och tusen andra bevis svårigheter när det gäller att bevisa vilka extra kostnader som uppstått pga ett avhopp.
Även om ex. en säljare lyckas leda i bevis att köparen skall betala ex. 1 miljon i skadestånd så är det troligen inte möjligt att få ut ett så stort skadestånd. Köparen kan inte få loss en sådan summa att betala utan att ha något att belåna. Följaktligen är det ingen vits för ena parten att kräva hela den faktiska skadan, det är inte lönt att driva hela beviskejan om motparten ändå aldrig kommer att ha råd att betala skadeståndet.
Handpenningen har inte så mycket med skadeståndsbeloppet att göra. Finessen med handpenningen är att om säljaren hävdar att han har haft kostnader som uppgår till handpenningen så är det upp till köparen att bevisa att kostnaderna varit lägre för att få tillbaka något av handpenningen, skall säljaren lyckas få ut mer än handpenningen så är det upp till säljaren att bevisa.
Suttit hemma och funderat lite över natten 
.
Hur är det nu med avtal ?
Anbud/offert-------->accept/oren accept ??
Har för mig att så fort något ändras i ett anbud/en offert så kallas det oren accept och då är avtalet
inte giltigt ! Detta förutsatt att den andra parten inte accepterar ändringen och godkänner den.
Här kommer lite som jag spånat på och som jag inte alls är säker på men det bygger på tidigare resonemang om accept och oren accept.
Köparna har efter besiktning kommit med ett krav(hur man nu kan göra det). Det innebär i juridisk mening
(iallafall som jag lärt mig) en OREN ACCEPT. Det orena acceptet kan nu ses som ett anbud till säljarna som då är fria att säga JA (accept) eller NEJ till det nya budet.
Det finns vidare en tidsaspekt hur "länge" ett anbud/offert gäller och det kan t.ex anges med datum.
Det är ett tag sedan jag läste om avtalsrätt så någon får gärna kommentera det jag skrivit.
.Hur är det nu med avtal ?
Anbud/offert-------->accept/oren accept ??
Har för mig att så fort något ändras i ett anbud/en offert så kallas det oren accept och då är avtalet
inte giltigt ! Detta förutsatt att den andra parten inte accepterar ändringen och godkänner den.
Här kommer lite som jag spånat på och som jag inte alls är säker på men det bygger på tidigare resonemang om accept och oren accept.
Köparna har efter besiktning kommit med ett krav(hur man nu kan göra det). Det innebär i juridisk mening
(iallafall som jag lärt mig) en OREN ACCEPT. Det orena acceptet kan nu ses som ett anbud till säljarna som då är fria att säga JA (accept) eller NEJ till det nya budet.
Det finns vidare en tidsaspekt hur "länge" ett anbud/offert gäller och det kan t.ex anges med datum.
Det är ett tag sedan jag läste om avtalsrätt så någon får gärna kommentera det jag skrivit.
Hmm, det står säkert i kontraktet att besiktning ska göras, och att om större oväntade fel hittas att då priset ska förhandlas om /kontraktet hävas...
Annars skulle liksom meningen med besiktningen efter kontraktskrivningen vara ganska förfelat.
Och som köpare skulle jag inte vilja besiktiga (det är ju inte gratis) utan att veta att jag får köpa huset till det överneskomna priset om inget vesäntligt hittas vid besiktningen
Jag vet inte hur rimlig tiden var, en husförsäljning jag var inblandad i, så lyckades mäklaren vela med den som bjöd högst i flera veckor, så när denne hoppade av så hade ju alla som var med på visningen gått vidare till andra objekt...
Så mäklare räknar jag till sådant som krälar under stenar i fortsättningen, och om sådana anlitas så kommer de att ha väldigt korta tömmar...
Annars skulle liksom meningen med besiktningen efter kontraktskrivningen vara ganska förfelat.
Och som köpare skulle jag inte vilja besiktiga (det är ju inte gratis) utan att veta att jag får köpa huset till det överneskomna priset om inget vesäntligt hittas vid besiktningen
Jag vet inte hur rimlig tiden var, en husförsäljning jag var inblandad i, så lyckades mäklaren vela med den som bjöd högst i flera veckor, så när denne hoppade av så hade ju alla som var med på visningen gått vidare till andra objekt...
Så mäklare räknar jag till sådant som krälar under stenar i fortsättningen, och om sådana anlitas så kommer de att ha väldigt korta tömmar...
Vi trodde också att om det hittades större fel på huset, t ex fuktskada i badrum, fukt i krypgrund osv. så skulle givetvis priset diskuteras. MEN så är inte fallet - utan köparen äger rätt att besiktiga huset och har fram tills ett slutdatum på sig att bestämma sig om de vill köpa eller inte!!!Snailman skrev:
Så självklar håller jag med dig om att "meningen med besiktningen efter kontraktskrivningen vara ganska förfelat". Dvs. all tid i världen till köparen och säljaren är låst och kan inte göra särskilt mycket tills efter slutdatum.
Fast 12 dagar från det det ni hade kontraksskrivning tills slutdatum och en besiktning däremellan tycker inte jag låter som en orimligt lång tid. Vänd på det istället. Som köpare så skriver du "kontraktet" du skall nu hitta en besiktningsman som skall besikta det, och efter den besiktning så skall du ta ställning till eventuella fel och få prisuppgifter på att få dem fixade. Så 12 dagar är mer än rimligt i mina öron.Fran skrev:
Dock så kommer de med orimliga krav, och jag skulle nog i ren protest mot deras beteende hellre lagt de 50.000 på att behålla huset tills nästa vår och sälja det då. Risken är kanske att man förlorar ännu mer med tanke på hur prisutvecklingen på husen ser ut idag. Det är ju något som man får räkna med. Du kan ju alltid hämnas, när vi flyttade in i vårt hus så upptäckte jag att kyl och frys inte var de som fanns där vid visningen, efter samtal med säljaren så sa han bara att de gott sönder och ligger på tippen, så där stod några nya av annat märke och kvalite. Tyvärr så står man ganska lite i ett sådant läge om du inte i detalj kan beskriva vilket märke som kyl och frys var av och vilken årgång. Så det vara bara att ta emot de nya maskinerna och se glad ut.
- M