När är det slutfakturerat? Skydd mot ytterligare fakturor

[Claes Sörmland]

Men nu börjar det bli intressant. Om man som privatperson missat avtal biten och tex bara gk en offert med fast pris.

Vad gäller då?

Det är ju rimligt att lagen gäller? Om tillägg? Är det inte ungefär samma som det som står i Hantverksformuläret?

Hantverksformuläret ska följa konsumenttjänstlagen till punkt och pricka. Konsumenttjänstlagen är inte förhandlingsbar till konsuments nackdel utan lagen gäller även om parterna har förhandlat fram en egen lösning som strider mot lagen till konsuments nackdel.

 

[Rejäl]

Jag har bara använt Hantverksformuläret

Nu har du ny kunskap som du kan briljera med vid nästa avtalsförhandling😉

 

[Globetrot]

Nu har du ny kunskap som du kan briljera med vid nästa avtalsförhandling😉

Eller hur! Men jag kommer inte göra det då jag faktiskt vill kunna beställa Tilägg o Ändringar.

 

[Rejäl]

Eller hur! Men jag kommer inte göra det då jag faktiskt vill kunna beställa Tilägg o Ändringar.

Jag tänkte på ifall hantverkaren vill använda ÄTA så kan du tala om för honom hur det ligger till🙃 kunskap är makt…

 

[Globetrot]

Jag tänkte på ifall hantverkaren vill använda ÄTA så kan du tala om för honom hur det ligger till🙃 kunskap är makt…

Jag är nog en ganska etisk person. Tycker att det är sjysstast. Dessutom tror jag inte argumentet håller juridiskt.

 

[Rejäl]

Jag är nog en ganska etisk person. Tycker att det är sjysstast. Dessutom tror jag inte argumentet håller juridiskt.

Inte håller juridiskt hur mena du?

 

[Globetrot]

Inte håller juridiskt hur mena du?

Jag menar att om en privatperson beställt en entreprenad och sedan gör ett ”tillägg eller ändring” oavsett vad man kallar det. Och man accepterar det skriftligen så kommer man inte undan juridiskt att betala bara för att man själv eller hantverkaren ”råkat” felaktigt kalla det för ÄTA. Du kan inte bestrida baserat på ordval.

 

[Rejäl]

Jag menar att om en privatperson beställt en entreprenad och sedan gör ett ”tillägg eller ändring” oavsett vad man kallar det. Och man accepterar det skriftligen så kommer man inte undan juridiskt att betala bara för att man själv eller hantverkaren ”råkat” felaktigt kalla det för ÄTA. Du kan inte bestrida baserat på ordval.

Har någon påståt det?

 

[Globetrot]

Har någon påståt det?

Skämtar du? Ja, flera har påstått att ÄTA inte existerar mot privatpersoner (?)

Tråden handlar ju om hur TS ska agera. Att bara påstå att ”ÄTA” inte finns är inget bra råd….

Även om det är sant att begreppet används fel så måste säklart TS betala om de beställts korrekt. Om hen inte beställt så ska hen inte betala. Oavsett vad man kallar det!

Man kan eller ska således inte göra ÄTA beställningar för att sedan medvetet gå in i klinch att begreppet inte finns för att undkomma betalning.

 

[Rejäl]

Skämtar du?

Tråden handlar ju om hur TS ska agera. Att bara påstå att ”ÄTA” inte finns är inget bra råd….

Nu få du lugna dig lite.. har aldrig påståt att ÄTA inte finns…
Däremot så finns inte ÄTA hantering i konsumentlagen eller i Hantverksformuläret-17 för den delen..
Det var du som påståd detta om du minns..
Det var du som började o prata om att det inte håller juridiskt…
Jag har bra haft målet med att påvisa att det är olämpligt att använda det ordet då det inte finns i konsumentköpslagen eller i hantverksformulöret-17…
Vi är väl här för o hjälpa TS samt att själva lära oss av varandra eller vad tycker du?

 

[Rejäl]

Även om det är sant att begreppet används fel så måste säklart TS betala om de beställts korrekt. Om hen inte beställt så ska hen inte betala. Oavsett vad man kallar det!

Har jag i diskussionen med dig påståt annat?

 

[Rejäl]

Man kan eller ska således inte göra ÄTA beställningar för att sedan medvetet gå in i klinch att begreppet inte finns för att undkomma betalning.

Vart har jag sagt detta?

 

[Globetrot]

Nu få du lugna dig lite.. har aldrig påståt att ÄTA inte finns…
Däremot så finns inte ÄTA hantering i konsumentlagen eller i Hantverksformuläret-17 för den delen..
Det var du som påståd detta om du minns..
Det var du som började o prata om att det inte håller juridiskt…
Jag har bra haft målet med att påvisa att det är olämpligt att använda det ordet då det inte finns i konsumentköpslagen eller i hantverksformulöret-17…
Vi är väl här för o hjälpa TS samt att själva lära oss av varandra eller vad tycker du?

Du missförstår allt som djävulens advokat. Nej, att ÄTA inte finns ”mot privatperson”. Det är väl det vi pratar om. Jag har själv trott att innebörden av ÄTA är samma som Hantverksformuläret avsnitt G.

Varför är det ens relevant för TS med hårklyverier? Vi förstår väl vad hen menar när han säger att han fakturerats för ÄTA?

Ditt inlägg nr 8 kan tolkas som att du ger rådet att TS kan bestrida pga att begreppet inte finns. Jag tycker att det är ett väldigt dåligt råd bara.

 

[Rejäl]

Du missförstår allt som djävulens advokat. Nej, att ÄTA inte finns ”mot privatperson”. Det är väl det vi pratar om. Jag har själv trott att innebörden av ÄTA är samma som Hantverksformuläret avsnitt G.

Varför är det ens relevant för TS med hårklyverier? Vi förstår väl vad hen menar när han säger att han fakturerats för ÄTA?

Jag tycker att du verkar frustrerad..
Rent krasst så skulle ju TS kunna neka ÄTOR om dom inte har avtalat om detta…

 

[Globetrot]

Jag tycker att du verkar frustrerad..
Rent krasst så skulle ju TS kunna neka ÄTOR om dom inte har avtalat om detta…

Det är det jag försöker få fram att det inte går. Det finns möjlighet för privatperson att beställa tillägg och ändringar. Och att man använder fel ordval innebär inte att man slipper undan betalning.