Lösvirkesbyggnation / Byggnadskreditiv
All vår början bliver svår...
Innan jag tar förnyad kontakt med vår bank, skulle jag gärna vilja ha någon hjälpsam forumguds eller liknandes respons på följande problem som vi stött på:
Vi har presenterat en egenhändigt gjord kostnadskalkyl för banken, och fått ett godkännande av den och vår ekonomi. Vår tanke är att i första skedet bara inhandla tomt, och att byggnationen får ske lite längre fram, vilket vi också fått ett OK till. Men för att banken ska lämna oss ett formellt löfte om byggnadskreditiv, så vill de dock vara säkra på att de kan hjälpa oss hela vägen, vilket man förstås kan förstå. Men detta innebär att för att lova ett första lyft för inköp av mark, så fordrar de att vi låter teckna ett entreprenadskontrakt för all byggnation, samt att en lyftplan för allt detta fastställs.
Om man avser bygga ett lösvirkeshus, och tanken (i alla fall innan man insatt all problematik) är att göra detta genom delad entreprenad, så ligger det väl i sakens natur att INTE ALL planerad byggnation är färdigförhandlad och klar i ett sådant här tidigt skede.
Hur tänker banken, eller hur tänker JAG fel? Och hur ska jag gå vidare? Tacksam för i alla fall någon respns.
Innan jag tar förnyad kontakt med vår bank, skulle jag gärna vilja ha någon hjälpsam forumguds eller liknandes respons på följande problem som vi stött på:
Vi har presenterat en egenhändigt gjord kostnadskalkyl för banken, och fått ett godkännande av den och vår ekonomi. Vår tanke är att i första skedet bara inhandla tomt, och att byggnationen får ske lite längre fram, vilket vi också fått ett OK till. Men för att banken ska lämna oss ett formellt löfte om byggnadskreditiv, så vill de dock vara säkra på att de kan hjälpa oss hela vägen, vilket man förstås kan förstå. Men detta innebär att för att lova ett första lyft för inköp av mark, så fordrar de att vi låter teckna ett entreprenadskontrakt för all byggnation, samt att en lyftplan för allt detta fastställs.
Om man avser bygga ett lösvirkeshus, och tanken (i alla fall innan man insatt all problematik) är att göra detta genom delad entreprenad, så ligger det väl i sakens natur att INTE ALL planerad byggnation är färdigförhandlad och klar i ett sådant här tidigt skede.
Hur tänker banken, eller hur tänker JAG fel? Och hur ska jag gå vidare? Tacksam för i alla fall någon respns.
Banken vill naturligtvis vara säkra på att de får igen sina pengar. Och en obebyggd tomt är mindre värd än en bebyggd. Men i ert fall blir det ju inte bra.
Vi är själva i samma sits. Köpte tomt för ett år sedan och börjat bygga först nu. Vi tog ett vanligt banklån till en del av tomten och nu har vi ett byggnadskreditiv för själva huset utan krav på entreprenadkontrakt eller lyftplan.
Jag tycker att ni ska resonera med banken en gång till. Gå också gärna till andra banker.
Fundera också på hur er ekonomi är. Vill ni låna till hela byggkostnaden, eller lägger ni en kontant del? Ju mer ni vill låna desto mer vill banken säkra sina pengar. Ett byggande med delade entreprenader är också mkt svårt att budgetera i förskott. Det är ALLTID kostnader som tillkomer som man inte räknat med. Det vet banken och vill nog därför gärna se avtal med entreprenörerna innan lån ges.
Men, kan ni inte låna till tomten nu, och sedan när ni vill börja bygga ta upp en förnyad diskussion med er bank och även andra banker. Det ni i allra värsta fall kan råka ut för är att ni får sälja tomten. Men det borde ni ju inte förlora på med tanke på den brist på tomter som råder nu. Ibland måste man chansa lite.
Vi är själva i samma sits. Köpte tomt för ett år sedan och börjat bygga först nu. Vi tog ett vanligt banklån till en del av tomten och nu har vi ett byggnadskreditiv för själva huset utan krav på entreprenadkontrakt eller lyftplan.
Jag tycker att ni ska resonera med banken en gång till. Gå också gärna till andra banker.
Fundera också på hur er ekonomi är. Vill ni låna till hela byggkostnaden, eller lägger ni en kontant del? Ju mer ni vill låna desto mer vill banken säkra sina pengar. Ett byggande med delade entreprenader är också mkt svårt att budgetera i förskott. Det är ALLTID kostnader som tillkomer som man inte räknat med. Det vet banken och vill nog därför gärna se avtal med entreprenörerna innan lån ges.
Men, kan ni inte låna till tomten nu, och sedan när ni vill börja bygga ta upp en förnyad diskussion med er bank och även andra banker. Det ni i allra värsta fall kan råka ut för är att ni får sälja tomten. Men det borde ni ju inte förlora på med tanke på den brist på tomter som råder nu. Ibland måste man chansa lite.
Banken vill veta att du har full kontroll över projektet. Hur banken försäkrar sig om detta varierar från fall till fall. Banken tänker på denna nivå i termer av likviditet: Vilken betalning ska du exakt prestera vid vilken exakt tidpunkt för att alla ska bli nöjda och glada?
Totalentreprenad är lättast att räkna på för både banken och dig. Det innebär att du skrivit kontrakt med en enda entreprenör som i sin tur sluter avtal med respektive hantverkare. Detta blir dyrare än om du själv klarar av att hålla samman såkallad delad entreprenad.
Om du bygger med delad entreprenad måste du själv från början åstadkomma en budget och en tidsplan. Du ska ha skaffat in anbud som täcker hela projektets budget. Du bör kunna visa banken att du har beredskap och marginal för oförutsedda händelser.
Däremot måste du inte alls sluta varenda avtal i förväg. Ibland är det t.ex. en fördel att vänta med att begära in många anbud och sluta avtal till en säsong när hantverkarna har som minst uppdrag. Det är heller inte nödvändigt att begära in fast pris på alla moment. Att bygga på löpande räkning blir billgare om du VERKLIGEN kan din sak och håller järnkoll på allt både i förväg och medan tåget rullar.
Först som sist; banken vill alltså veta vad du kan. Du måste visa att du klarar av projektet med den entreprenadform som du själv föredrar.
Totalentreprenad är lättast att räkna på för både banken och dig. Det innebär att du skrivit kontrakt med en enda entreprenör som i sin tur sluter avtal med respektive hantverkare. Detta blir dyrare än om du själv klarar av att hålla samman såkallad delad entreprenad.
Om du bygger med delad entreprenad måste du själv från början åstadkomma en budget och en tidsplan. Du ska ha skaffat in anbud som täcker hela projektets budget. Du bör kunna visa banken att du har beredskap och marginal för oförutsedda händelser.
Däremot måste du inte alls sluta varenda avtal i förväg. Ibland är det t.ex. en fördel att vänta med att begära in många anbud och sluta avtal till en säsong när hantverkarna har som minst uppdrag. Det är heller inte nödvändigt att begära in fast pris på alla moment. Att bygga på löpande räkning blir billgare om du VERKLIGEN kan din sak och håller järnkoll på allt både i förväg och medan tåget rullar.
Först som sist; banken vill alltså veta vad du kan. Du måste visa att du klarar av projektet med den entreprenadform som du själv föredrar.
Bara att hålla med föregående forumposter.
Vi startade bygget utan ett enda kontrakt eftersom det är lite svårt att skriva kontrakt med sig själv Jag har alltså ritat/byggt helt själv förutom vissa arbeten (gjutning/VVS/målning m.m.) och detta var inget problem. Det gäller dock att för banken presentera "projektet" på ett bra/betryggande sätt. Tänk dig i en omvänd situation där du själv skall låna ut pengar till en för dig i förväg okänd person...
Vi startade bygget utan ett enda kontrakt eftersom det är lite svårt att skriva kontrakt med sig själv
Jag har alltså ritat/byggt helt själv förutom vissa arbeten (gjutning/VVS/målning m.m.) och detta var inget problem. Det gäller dock att för banken presentera "projektet" på ett bra/betryggande sätt. Tänk dig i en omvänd situation där du själv skall låna ut pengar till en för dig i förväg okänd person...Tack för era inlägg. Visst har jag egentligen i grunden förståelse för banken, och att de vill vara säkra på vad de lånar ut sina pengar till. Min undran handlade väl i själva verkan om hur det Ö.H.T. är möjligt för byggherrar att få lånelöfte för lösvirkesbygge med DELAD entreprenad, om ALLT måste vara klart på förhand. Och om man själv vill vara delaktig i byggnationen, ja; Hur kan man sluta kontrakt med sig själv? Den grundinställning banken visat, verkar ju också göra att det aldrig går att inhandla tomt i förväg. Hur löser alla andra dessa problem? :-?
Jag hade i min enfald hur som helst trott och hoppats att den grova budget vi presenterat, och som även banken borde inse är tilltagen i överkant, skulle räcka för att åtminstone bevilja oss byggnadskreditiv för att kunna handla in tomten.
Visst är jag beredd att chansa lite (frugan är ännu intet ont anandes, förstås, den stackarn). MÅSTE man ta ett vanligt banklån i första skedet, vilket vi med kanske 50 000:- av egna medel skulle stå för med som egen insats för just tomten, för att åtminstone få hem den, så får det väl bli så (om det verkligen inte går på annat sätt). Men vi får väl försöka med en eller ett par byggnadskreditiv-vändor till med banken, först, och luska ut om och i vilken grad det trots allt kanske går att för olika byggområden slippa krav om att verkligen alla avtal är slutna i förväg. Noterar att Billy verkar mena att vi knappast kommer att erfara att kravet om kontrakt gäller fullt ut, och att kontrakt på löpande räkning också kommer att godtas. Är det alltså så!? Och som jag noterar från ByggaNytt, att det går att få byggnadskreditiv t.o.m. för egen byggnation nästan helt på egen hand. Det handlar som jag förstår mycket om presentation av projektet, och ens egna kunskaper och bankens förtroende för just presentatören/byggherren!?
Tar tacksamt emot kommentarer även till detta. Annars kanske vi hörs i min nästa tilltänkta tråd (om jag inte får tillräckligt med kött på benen i andra); val av entreprenadform.
Jag hade i min enfald hur som helst trott och hoppats att den grova budget vi presenterat, och som även banken borde inse är tilltagen i överkant, skulle räcka för att åtminstone bevilja oss byggnadskreditiv för att kunna handla in tomten.
Visst är jag beredd att chansa lite (frugan är ännu intet ont anandes, förstås, den stackarn). MÅSTE man ta ett vanligt banklån i första skedet, vilket vi med kanske 50 000:- av egna medel skulle stå för med som egen insats för just tomten, för att åtminstone få hem den, så får det väl bli så (om det verkligen inte går på annat sätt). Men vi får väl försöka med en eller ett par byggnadskreditiv-vändor till med banken, först, och luska ut om och i vilken grad det trots allt kanske går att för olika byggområden slippa krav om att verkligen alla avtal är slutna i förväg. Noterar att Billy verkar mena att vi knappast kommer att erfara att kravet om kontrakt gäller fullt ut, och att kontrakt på löpande räkning också kommer att godtas. Är det alltså så!? Och som jag noterar från ByggaNytt, att det går att få byggnadskreditiv t.o.m. för egen byggnation nästan helt på egen hand. Det handlar som jag förstår mycket om presentation av projektet, och ens egna kunskaper och bankens förtroende för just presentatören/byggherren!?
Tar tacksamt emot kommentarer även till detta. Annars kanske vi hörs i min nästa tilltänkta tråd (om jag inte får tillräckligt med kött på benen i andra); val av entreprenadform.
Ett vanligt fastighetslån är billigare än byggkrediten. Det finns alltså inget finansiellt skäl att stressa fram en byggkredit därför att man ska köpa en tomt. Den ska duga precis som den är som första klassens säkerhet i banken.
Köp tomten först. Ni verkar ju gilla den! Och skulle ni - mot förmodan - ångra er är en obebyggd tomt MYCKET lättare att sälja (utan förlust) än en nybyggd villa. Att byggherren köper tomt i samband med byggkredit är troligen så gott som alltid förknippat med köp av pakethus från någon katalogfabrik. Annars är regeln att man investerar i mark eller färdig tomt långt innan byggstart. Och man köper ofta kontant.
Betrakta själva husbygget som ett separat projekt! Då kan ni ta det lugnt innan ni börjar bygga. Det framgår inte om ni redan vet exakt vilket hus ni ska bygga. Man brukar inte veta det förrän man ägt tomten en tid. Typ när man känner sig hemma.
Nej, jag vet inga formella hinder för banken att bevilja byggkredit innan ni slutit alla avtal. Det brukar räcka med en budget baserad på faktiska offerter. Och ifall banken ändå skulle tveka kan ni ju enas om en kreditplan, där ni senare får lyfta pengar mot faktiskt avtal, entreprenad för entreprenad.
Som Hemmakatten skrev: Ju mer pengar ni själva sätter in, dess roligare blir det att snacka med bankerna. Helst med fler än en.
Köp tomten först. Ni verkar ju gilla den! Och skulle ni - mot förmodan - ångra er är en obebyggd tomt MYCKET lättare att sälja (utan förlust) än en nybyggd villa. Att byggherren köper tomt i samband med byggkredit är troligen så gott som alltid förknippat med köp av pakethus från någon katalogfabrik. Annars är regeln att man investerar i mark eller färdig tomt långt innan byggstart. Och man köper ofta kontant.
Betrakta själva husbygget som ett separat projekt! Då kan ni ta det lugnt innan ni börjar bygga. Det framgår inte om ni redan vet exakt vilket hus ni ska bygga. Man brukar inte veta det förrän man ägt tomten en tid. Typ när man känner sig hemma.
Nej, jag vet inga formella hinder för banken att bevilja byggkredit innan ni slutit alla avtal. Det brukar räcka med en budget baserad på faktiska offerter. Och ifall banken ändå skulle tveka kan ni ju enas om en kreditplan, där ni senare får lyfta pengar mot faktiskt avtal, entreprenad för entreprenad.
Som Hemmakatten skrev: Ju mer pengar ni själva sätter in, dess roligare blir det att snacka med bankerna. Helst med fler än en.
Vår tanke är att bygga oss ett timmerhus, med en rekommenderad fin och prisvärd stomme från baltikum. Arkitektjobbet ska inte heller kosta mycket. Tanken är frestande. Men vi har långt ifrån bestämt oss ännu. Men ett timmerhus alla gånger, om vi kan få det till ett bra pris.
Endast offerter skulle kunna duga, dessutom, säger du. Känns bra att få alla dessa köttbitar på benen, innan man ger sig på nästa dialog med banken, så man vet vad som är brukligt och vad man kan kontra med, och så att det inte framstår som man är en amatör på området ;D
Köpa tomten med vanligt fastighetslån, säger du också. Då du dessutom skriver att det är billigare, så låter det verkligen som du menar ett vanligt bolån. Kruxet är att vi inte beviljas detta. Vet inte om banktjänstemannen lämnat oss fel upplysningar. Hon är relativt ny på sin post. Vad hon hänvisat till, är att det bara är en tomt, och som därför ännu har ett värde som är för osäkert. Det har jag för min del mycket svårt att förstå resonemanget kring, då tomten ligger i Stockholmstrakten (Sigtuna), förhandsbesked finns, samt att FöreningsSparbankens eget mäkleri värderat den till 850 000 kr. Men du menar ändå ett vanligt bolån?
Endast offerter skulle kunna duga, dessutom, säger du. Känns bra att få alla dessa köttbitar på benen, innan man ger sig på nästa dialog med banken, så man vet vad som är brukligt och vad man kan kontra med, och så att det inte framstår som man är en amatör på området ;D
Köpa tomten med vanligt fastighetslån, säger du också. Då du dessutom skriver att det är billigare, så låter det verkligen som du menar ett vanligt bolån. Kruxet är att vi inte beviljas detta. Vet inte om banktjänstemannen lämnat oss fel upplysningar. Hon är relativt ny på sin post. Vad hon hänvisat till, är att det bara är en tomt, och som därför ännu har ett värde som är för osäkert. Det har jag för min del mycket svårt att förstå resonemanget kring, då tomten ligger i Stockholmstrakten (Sigtuna), förhandsbesked finns, samt att FöreningsSparbankens eget mäkleri värderat den till 850 000 kr. Men du menar ändå ett vanligt bolån?
Bolån och bolån. Iallafall ett lån som ni får med er obebyggda tomt som säkerhet.
Nu säger du att handläggaren på banken tycker att en bebyggd tomt utgör bättre säkerhet än den tomma. Och isåfall anser jag att han tar fel. På goda grunder vet vi nämligen att ett nybyggt hus oftast får lägre marknadsvärde än summan det kostat att bygga.
Ärligt talat låter det som att ni blivit motsägelsefullt avspisade av någon som bestämt sig för att inte lita på dig. Men vad jag än sitter här och säger förblir det du och banken (och inga andra) som förhandlar.
Nu säger du att handläggaren på banken tycker att en bebyggd tomt utgör bättre säkerhet än den tomma. Och isåfall anser jag att han tar fel. På goda grunder vet vi nämligen att ett nybyggt hus oftast får lägre marknadsvärde än summan det kostat att bygga.
Ärligt talat låter det som att ni blivit motsägelsefullt avspisade av någon som bestämt sig för att inte lita på dig. Men vad jag än sitter här och säger förblir det du och banken (och inga andra) som förhandlar.
Visst kan det vara ett missförstånd, men som jag fattade det, så var det en allmän princip detta, att man inte beviljar bolån för enbart tomt. Tror att jag ska pröva frågan på en annan bank, innan jag går vidare (med den som i alla fall i dagsläget är) min.
Reagerar på det du säger om lägre marknadsvärde för nybyggda hus än det i verkligheten kostar att uppföra dem. Det är klart att så måste vara fallet där det inte ens på lång sikt är lönsamt att bygga nytt, d.v.s. i stort sett hela landet, bortsett från Stockholm. Men det faktum att det i Stockholms län, Sigtuna i vårt fall, enligt Tobin i längden är ekonomiskt lönsamt att bygga nytt, måste väl ändå också innebära att marknadsvärdet för ett nybygge är väl så högt som de faktiska kostnaderna att uppföra det!? Och i synnerhet om man bygger i lösvirke med egna arbetsinsatser m.m.!? I annat fall skulle väl nybyggen inte heller i Stockholm vara konkurrenskraftiga gentemot begagnat!?
Reagerar på det du säger om lägre marknadsvärde för nybyggda hus än det i verkligheten kostar att uppföra dem. Det är klart att så måste vara fallet där det inte ens på lång sikt är lönsamt att bygga nytt, d.v.s. i stort sett hela landet, bortsett från Stockholm. Men det faktum att det i Stockholms län, Sigtuna i vårt fall, enligt Tobin i längden är ekonomiskt lönsamt att bygga nytt, måste väl ändå också innebära att marknadsvärdet för ett nybygge är väl så högt som de faktiska kostnaderna att uppföra det!? Och i synnerhet om man bygger i lösvirke med egna arbetsinsatser m.m.!? I annat fall skulle väl nybyggen inte heller i Stockholm vara konkurrenskraftiga gentemot begagnat!?
Tobins q är kvoten mellan vad marknaden betalar för ett befintligt hus och vad det kostar (med samma marknads priser) att bygga ett nytt. Om kvoten är över 1,0 lönar det sig alltså att bygga - under förutsättning att du redan har en tomt. Det är nämligen just i markvärdet kvoten kapitaliseras.
Om du för 2,0 Mkr bygger ett hus som du fullt färdigt säjer för 3,0 Mkr kommer marknaden sannolikt att betala MER än 1,0 Mkr för den tomma granntomten. That´s it.
Vi kan alltid gissa att ett nytt hus (eller en tomt) i framtiden kommer att kosta mer än vad vi själva betalat. Inflationen kan ge oss rätt. Men nu lever vi varken i Sydamerika eller ens i 80-talets Sverige.
Vi föredrar givetvis att bygga i ett område som är "hett". Men inget område är så hett att tomterna blir bara billigare och billigare. Eller hur?
Vi kan också betala hantverkare svart lön, eller nästan ingen alls om de saknar uppehållstillstånd. Vi kan på lediga stunder bygga det själva utan någon lön öht. Men nu snackar vi marknadsmässig prisbildning och bankmässig säkerhet.
Ta det inte personligt. Men min poäng förblir att banken VET (eller borde veta) att du är som mest solvent INNAN du börjar bygga.
Om jag själv skulle låna ut pengar på fastighetsmarknaden, skulle jag leta efter partners utan pengar, men med attraktiv byggbar mark. Därnäst skulle jag föredra att låna pengar till den som äger det där fina huset som redan är färdigt. Då vet vi ju hur det ser ut, och då kan vi plocka in en värderingsman och rent av en "riktig" kund som kan bedöma husets värde i full skala. Först i sista hand (och med mycket större tveksamhet) skulle jag låna ut pengar under byggperioden. Just då består nämligen "säkerheten" i en hög byggmaterial på en gyttjig byggarbetsplats, som VAR en attraktiv tomt...
Om du för 2,0 Mkr bygger ett hus som du fullt färdigt säjer för 3,0 Mkr kommer marknaden sannolikt att betala MER än 1,0 Mkr för den tomma granntomten. That´s it.
Vi kan alltid gissa att ett nytt hus (eller en tomt) i framtiden kommer att kosta mer än vad vi själva betalat. Inflationen kan ge oss rätt. Men nu lever vi varken i Sydamerika eller ens i 80-talets Sverige.
Vi föredrar givetvis att bygga i ett område som är "hett". Men inget område är så hett att tomterna blir bara billigare och billigare. Eller hur?
Vi kan också betala hantverkare svart lön, eller nästan ingen alls om de saknar uppehållstillstånd. Vi kan på lediga stunder bygga det själva utan någon lön öht. Men nu snackar vi marknadsmässig prisbildning och bankmässig säkerhet.
Ta det inte personligt. Men min poäng förblir att banken VET (eller borde veta) att du är som mest solvent INNAN du börjar bygga.
Om jag själv skulle låna ut pengar på fastighetsmarknaden, skulle jag leta efter partners utan pengar, men med attraktiv byggbar mark. Därnäst skulle jag föredra att låna pengar till den som äger det där fina huset som redan är färdigt. Då vet vi ju hur det ser ut, och då kan vi plocka in en värderingsman och rent av en "riktig" kund som kan bedöma husets värde i full skala. Först i sista hand (och med mycket större tveksamhet) skulle jag låna ut pengar under byggperioden. Just då består nämligen "säkerheten" i en hög byggmaterial på en gyttjig byggarbetsplats, som VAR en attraktiv tomt...
Intressant... Återkommer nästa år. Gott nytt, bävern!!!
Det verkar inte vara helt ovanligt att inte få ta ett vanligt bygglov för bara tomt. Se:
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=thread_deleted6/2#2
Ställer mig också lite frågande till vad du säger om produktionkostnader / marknadsvärdering. Har själv inte funnit själva källan till Tommy Bergers arbete Tobin q på småhusmarknaden. Det enda jag funnit, är Marlene Eskilssons artikel om Tobin publicerad 2002-05-20, där i alla fall jag inte kan finna att det är nödvändigt att redan HA en tomt i 1,0+områden, för att byggnation ska löna sig. Har du något mer att hänvisa till, så får du gärna göra det. På mig förefaller det dock märkligt om t.ex. VI inte med ett pris för vår landsbygdstomt i Sigtuna (med drygt 1,0 q) som vi strax under marknadsvärde snart kommer att köpa, och åtminstone tillsammans med egna arbetsinsatser som bör inbespara minst 250 000 kr, liksom div. andra knep för att få ner byggkostnader och material, kommer att kunna sälja vår färdiga fastighet senare (om vi så mot förmodan skulle önska det) för MER än vad vi få fått lägga ut i pengar. Men du är skeptisk, alltså,Bävern?
http://www.byggahus.se/forum/showthread.php?t=thread_deleted6/2#2
Ställer mig också lite frågande till vad du säger om produktionkostnader / marknadsvärdering. Har själv inte funnit själva källan till Tommy Bergers arbete Tobin q på småhusmarknaden. Det enda jag funnit, är Marlene Eskilssons artikel om Tobin publicerad 2002-05-20, där i alla fall jag inte kan finna att det är nödvändigt att redan HA en tomt i 1,0+områden, för att byggnation ska löna sig. Har du något mer att hänvisa till, så får du gärna göra det. På mig förefaller det dock märkligt om t.ex. VI inte med ett pris för vår landsbygdstomt i Sigtuna (med drygt 1,0 q) som vi strax under marknadsvärde snart kommer att köpa, och åtminstone tillsammans med egna arbetsinsatser som bör inbespara minst 250 000 kr, liksom div. andra knep för att få ner byggkostnader och material, kommer att kunna sälja vår färdiga fastighet senare (om vi så mot förmodan skulle önska det) för MER än vad vi få fått lägga ut i pengar. Men du är skeptisk, alltså,Bävern?
Lugn, B-O! Ifall du behöver mer pengar är det inte mig du ska övertyga. Det är någon bank.
Bor ni redan i villa? Då har ni sannolikt lite eget kapital låst där. Svårigheten med eget bostadsbygge är att slippa stå länge med dubbelt boende. Detta blir mycket kännbart om man lever med små marginaler eller utan stort olåst kapital (utöver villan). Ur den aspekten blir banker mycket ivrigare att sprida pengar till dem som köper objektsbyggda gruppvillor eller begagnade kåkar.
Att banker nobbar lån för obebyggda fastigheter beror ofta på att köpet syftar till något annat än livets nödtorft. Det är en investering, som (i vart fall omedelbart) på inget sätt ökar hushållets mariginaler. Tvärtom!
Vad sedan gäller Tobins q hänvisar jag med nöje till denna länk om fastighetsbubblor. Observera bara att detta sades under kristallkronorna anno ... 1999 !
http://www.riksbank.se/templates/speech.aspx?id=3618
Här är förövrigt ref till källan Tommy Berger -
http://opus.uu.se/publication.xml?id=19869
Bor ni redan i villa? Då har ni sannolikt lite eget kapital låst där. Svårigheten med eget bostadsbygge är att slippa stå länge med dubbelt boende. Detta blir mycket kännbart om man lever med små marginaler eller utan stort olåst kapital (utöver villan). Ur den aspekten blir banker mycket ivrigare att sprida pengar till dem som köper objektsbyggda gruppvillor eller begagnade kåkar.
Att banker nobbar lån för obebyggda fastigheter beror ofta på att köpet syftar till något annat än livets nödtorft. Det är en investering, som (i vart fall omedelbart) på inget sätt ökar hushållets mariginaler. Tvärtom!
Vad sedan gäller Tobins q hänvisar jag med nöje till denna länk om fastighetsbubblor. Observera bara att detta sades under kristallkronorna anno ... 1999 !
http://www.riksbank.se/templates/speech.aspx?id=3618
Här är förövrigt ref till källan Tommy Berger -
http://opus.uu.se/publication.xml?id=19869
Tack för ditt engagemang. Måste säga att jag är lite impade av alla sådana som du som i detta forum förefaller lägga ner ganska så mycken tid på att besvara inlägg från folk från nybörjar-nybyggare och andra som säkert inte ger allt för mycket TILLBAKA. Snabba med era svar, är ni också. Det får ni MER än gärna fortsätta med. Men säg mig, vad är det som driver er?
Är nog ganska lugn, ändå. Tror (och framförallt hoppas) inte att det ska behöva bli problem med banken i långa loppet, bara vi kommer över den första bron. Har inget kapital låst. Har tidigare sålt ett hus. Bor f.t. i hyresrätt. Det som skulle oroa mig i så fall, är om man inte skulle få ut lika mycket vid en försäljning av nykåken när den är klar, som man har gett för allt, om man p.g.a. arbetslöshet, äktenskapskrasch eller vad vet jag, blir tvungen att sälja. Sedan hade jag väl också i min enfald hoppats på att våra nybyggarplaner med div. utgiftsspararknep tvärtom dessutom skulle vara en mycket god investering.
Får väl plöja igenom de hemsidor du hänvisar till. Märker dock att det är något knas med din andra hänvisning (Bergers).
Är nog ganska lugn, ändå. Tror (och framförallt hoppas) inte att det ska behöva bli problem med banken i långa loppet, bara vi kommer över den första bron. Har inget kapital låst. Har tidigare sålt ett hus. Bor f.t. i hyresrätt. Det som skulle oroa mig i så fall, är om man inte skulle få ut lika mycket vid en försäljning av nykåken när den är klar, som man har gett för allt, om man p.g.a. arbetslöshet, äktenskapskrasch eller vad vet jag, blir tvungen att sälja. Sedan hade jag väl också i min enfald hoppats på att våra nybyggarplaner med div. utgiftsspararknep tvärtom dessutom skulle vara en mycket god investering.
Får väl plöja igenom de hemsidor du hänvisar till. Märker dock att det är något knas med din andra hänvisning (Bergers).
Smickrare där! Jag lägger ner mindre tid än det kan verka. Jag varvar ner med att läsa och replikera. Är sedan barnsben helt trollbunden av byggeri och arkitektur. Har alltid varit omgiven av sådant.
Får du inte fram andra länken har du innehållet här direkt. Det gäller en rapport som inte ligger utlagd digitalt. Du får beställa den på biblioteket om du vill kolla mer.
Publication type: Report
Author: Berger, Tommy (Institute for Housing Research)
Title: Tobins q på småhusmarknader (Tobin's q on markets for single-family houses)
Series: 2000:4
Volume:
In: Prisbildning och värdering av fastigheter. Var står svensk forskning inför 2000-talet? En antologi om svensk bostadsekonomisk forskning.
Year: 2000
Publisher: Gävle: Institutet för bostads- och urbanforskning
Editor: Lindh, Thomas
Language: English [en]
Får du inte fram andra länken har du innehållet här direkt. Det gäller en rapport som inte ligger utlagd digitalt. Du får beställa den på biblioteket om du vill kolla mer.
Publication type: Report
Author: Berger, Tommy (Institute for Housing Research)
Title: Tobins q på småhusmarknader (Tobin's q on markets for single-family houses)
Series: 2000:4
Volume:
In: Prisbildning och värdering av fastigheter. Var står svensk forskning inför 2000-talet? En antologi om svensk bostadsekonomisk forskning.
Year: 2000
Publisher: Gävle: Institutet för bostads- och urbanforskning
Editor: Lindh, Thomas
Language: English [en]