Jodå, en kommentar till det kan jag allt lyckas med.
Återvinning för hela slanten enligt mig, jag har begärt ett extra utsug högst upp i ryggåsen.
Vi har dock inte flyttat in ännu så jag kan utvärdera det, men som vanligt ser det bra ut rent teoretiskt...
Återvinning för hela slanten enligt mig, jag har begärt ett extra utsug högst upp i ryggåsen.
Vi har dock inte flyttat in ännu så jag kan utvärdera det, men som vanligt ser det bra ut rent teoretiskt...
Ja, jag ska nog inte sätta upp nån takfläkt. Dammbeläggningen, ljudet och inte minst det estetiska talar emot. Det kommer inte att bli så fasligt hög upp heller, 3,6 tror jag så den lilla värme som finns där är kanske ändå rätt marginell.
Johan
Johan
Finns det någon formel som kan användas för att beräkna extra energikostnad vid ryggåstak jfm vanligt tak?
Jag tror att det är svårt att fånga energikostnaden för ryggåstak i en formel. Det går förstås att räkna på vad ett visst hus kostar att värma upp, med eller utan ryggåstak. Det skulle vara intressant om nån har gjort en sån beräkning.JohanByggis skrev:
Först är det en större väggyta pga en högre gavel. Sen (och viktigare) har taket en större yta. Om takvinkeln är 30 grader blir takytan 10% större, om den är 45 blir takytan 40% större. Sen kommer det att vara varmare under taket, vilket ökar värmeförlusten. Till sist är det ju nästan obligatoriskt med stora fönster i gaveln om man har ryggåstak. Som jag ser det borde allt detta sammantaget ge en betydligt högre förbrukning, och jag är lite förvånad över att flera rapporterar motsatsen. Det går förstås att kompensera med bättre isolering. En sak som borde hjälpa särskilt mycket är tjockare isolering i taket.
Lurk, du glömmer en viktig sak: Ingen isolerar sina snedtak lika bra som ett vanligt "platt" tak.lurk12345 skrev:
Där man har 500 mm mineralull i vindsbjälklaget på ett vanligt enplanshus,
har man ofta bara 250 mm isolering i snedtaket pga takhöjd eller "platsbrist".
Vilket gör att värmen läcker ut lättare i ett ryggåstak.
//KoW
