Magnus, jag missar nog fortfarande din poäng men jag tycker du har rätt i det du skriver.fridde skrev:
Jag undrar inte varför de större operatörerna inte är i stadsnäten i större utsträckning. Jag tror det beror på att man tjänar pengar lättare på andra håll (snarare än att man tycker kvaliteten är för dålig). Det tråkiga är då att man också bevakar sin position i slutna nät snarare än att driva utvecklingen av mer slutkundsvänliga nätmodeller.
Skälet är att man inte kan ta betalt för den tjänst man leverar pga ojämn konkurrensfördel för seriösa aktörer. Jag tycker att hela tanken med operatörsneutrala nät är felaktigt i grunden. Det man skulle ha gjort (och som görs i andra länder t.ex Frankrike) är att bygga punkt-till-punkt fibernät där man nätägaren enbart säljer svartfiber-access till slutkunden till operatörer. Detta skulle då ge en marknadssituation liknande DSL, dvs du får dels konkurrens på icke förädlad nivå (accessnätet) samt konkurrens på tjänsteleverantörsnivån (wholesale).MathiasS skrev:
Det är en bra lösning för slutkonsumenten på lång sikt och skulle leder till en möjlighet för operatörerna att differntiera sig mha t.ex tjänstekvalite och innehåll.
/Magnus
Skanova agerar inte neutralt idag heller. Senaste området där tillsynsmyndigheten har ålagt skanova att rätta sig är Föreläggandet om bitströmsprodukter.
Före det var det ett föreläggande om svartfiber http://www.pts.se/Archive/Documents/SE/06_16366_svart_fiber_forelaggande_070720.pdf
Före det var det ett föreläggande om svartfiber http://www.pts.se/Archive/Documents/SE/06_16366_svart_fiber_forelaggande_070720.pdf
PTS är också en samling tomtar på loftet, ungefär där ligger deras kompetens. Varför ska TS erbjuda egna tjänster såsom digital tv etc, det har inget med access att göra. (Och kan tilläggas, det där är redan överklagat så det är inte något som du kan hänvisa till)mats_o skrev:
Dessutom har Tele2 haft motsvarigheter mot de alternativ som PTS har nämt i det första brevet, ja, i snart 10 år. Prolane/Prolane light etc.. Tror det heter Tele2 Internet kabel eller liknande.
Alternativ finns som sagt, men PTS har inte riktigt ännu, efter x antal år förstått hur marknaden fungerar.
Hela denna branchen är det mycke räv och rackar spel i. Stämningar mot varandra (fördel mot gamla statilga bolag) överklaganden mm mm mm.
Självklart försöker Skanova göra det som deras ägare säger åt dem att göra. Tjäna så mycke pengar som möjligt. Det är enligt mig här felet ligger. Ägaren (staten) ska ändra dessa gamla statliga bolags mål till att ge billiga bra produkter till medborgarna och inte att de ska dra in pengar till ägaren. Detta gäller inte bara telecom utan även inom elbranchen.
Självklart försöker Skanova göra det som deras ägare säger åt dem att göra. Tjäna så mycke pengar som möjligt. Det är enligt mig här felet ligger. Ägaren (staten) ska ändra dessa gamla statliga bolags mål till att ge billiga bra produkter till medborgarna och inte att de ska dra in pengar till ägaren. Detta gäller inte bara telecom utan även inom elbranchen.
Eh, då är vi ju tillbaka att gällande en diskussion om TS och dess tillhörighet, vilket de facto är privat. Och som alla privata företag är det största målet att tjäna pengar.snuttjulle skrev:
Hellre då att man släpper hela kopparnätet/stationer till ett statligt bolag, ger bort allt utom access produkterna. Då slipper vi alla diskussioner om företag som anser sig vara orättvist behandlade.
Och att PTS helt tar bort nuvarande reglering/skyldigheter för fiber och låter företagen själva bestämma hur de vill ha det.
Men det är lite OT!
PTS är den myndighet som ska övervaka och reglera konkurensen på omådet. Deras beslut går att överklaga till domstol vilket Telia för det mesta gör. Hitills har domstolarna i samtliga fall som gäller bredband och konkurensfrågor gått på PTS linje. Därmed kan man konstatera att PTS följer den gällande lagstiftningen.
När det gäller bitströmstjänster så överklagade Telia så långt det gick men regeringsrätten fastslog att Telia ska tillhandahålla dessa tjänster till samtliga leverantörer. se http://www.pts.se/Archive/Documents/SE/RR_Bitstromsbeslut_TeliaSonera_31_januari_2007.pdf
Iom det är skyldigheten fastställd. Nu går PTS in och kräver att man följer detta för varje tjänst också.
Dock har Telias överklaganden fått en sådan volym att riksdagen nu har klubbat lagändringar för att minska antalet överklaganden och därigenom ge PTS förbättrade möjlighter att tvinga fram åtlydnad av svensk lagstiftning. se http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/34/01/53ace70a.pdf som klubbades 31/10
Detta kommer att leda till en gynsammare prisbild för konsumenterna.
Ska man få en neutral konkurenssituation så är det en synnerligen bra ide att återförstatliga nät och stationer men då måste också den verkliga fördelen med dvs de servitut som telia fick med från Televerkstiden. Här ligger mångmiljardbelopp bokstavligen nedgrävda. Vanligtvis får man betala ett antal kr per meter och år i markhyra för nedgrävd kabel. Telia har massor av servitut från telverkstiden som kostar noll och gäller för all framtid. Men det är som sagt lite väl OT så det kanske vi kan ta i en avknoppning från avknoppningen?
När det gäller bitströmstjänster så överklagade Telia så långt det gick men regeringsrätten fastslog att Telia ska tillhandahålla dessa tjänster till samtliga leverantörer. se http://www.pts.se/Archive/Documents/SE/RR_Bitstromsbeslut_TeliaSonera_31_januari_2007.pdf
Iom det är skyldigheten fastställd. Nu går PTS in och kräver att man följer detta för varje tjänst också.
Dock har Telias överklaganden fått en sådan volym att riksdagen nu har klubbat lagändringar för att minska antalet överklaganden och därigenom ge PTS förbättrade möjlighter att tvinga fram åtlydnad av svensk lagstiftning. se http://www.regeringen.se/content/1/c6/08/34/01/53ace70a.pdf som klubbades 31/10
Detta kommer att leda till en gynsammare prisbild för konsumenterna.
Ska man få en neutral konkurenssituation så är det en synnerligen bra ide att återförstatliga nät och stationer men då måste också den verkliga fördelen med dvs de servitut som telia fick med från Televerkstiden. Här ligger mångmiljardbelopp bokstavligen nedgrävda. Vanligtvis får man betala ett antal kr per meter och år i markhyra för nedgrävd kabel. Telia har massor av servitut från telverkstiden som kostar noll och gäller för all framtid. Men det är som sagt lite väl OT så det kanske vi kan ta i en avknoppning från avknoppningen?
Bra idé, vill bara kommentera ovanstående. Visst, det kommer ge säkert minska kostnaderna med några kr.mats_o skrev:
Men det kommer också ge en investeringsvilja som är lika noll i många fall. Och det är mer skadligt än några kr i insparade kostnader.
Ett privat företag behöver inte tjäna pengar om ägaren ( i detta fallet Staten) inte säger åt företaget att inte tjäna pengar för att ge bonus till chefer. Finns många mindre enskilda privata företag som inte vill tjäna mer än att de går runt och inte vill bli ett nytt IKEA.
Först och främst tänkte jag kommentera mats_o:
Du tycker att det är bra att även tjänster skall regleras. Jag tycker det är OK att befintligt kopparnät regleras som är byggt INNAN privatiseringen! Det är dock inte enkelt att skilja på vad som är byggt innan eller efter, varpå en reglering utav allt koppar är nödvändig. Jag tycker INTE fiber eller tjänster skall regleras via att PTS sitter och dricker kaffe och bestämmer vad som är lämplig prissättning. Detta kommer att innebära att investeringsviljan = 0 i allt som har med fiber att göra.
Du tror att det kommer att bli en gynnsammare prisbild för konsumenterna och jag håller med helt och hållet, MEN det gynnar bara de som redan har bra kommunikation idag eller bor i storstäder, alla andra kan glömma allt från fiber till utbyggnation utav bredband. Det PTS har skapat är ett billigt samhälle för de som redan har befintlig kommunikation.
Du har även fått den falska förebilden att Telia har en massa gratis servitut på kablar och telestationer över hela landet. TeliaSonera har INGA gratis servitut, utan allt har snart konverterats från servitut till ledningsrätter, vilket de fått betala för. Detta gäller både för telestationerna samt kablarna i marken. Det som kan vara bra att veta, är att en gång i tiden har servituten faktiskt betalats till en markägare, dock inte när det varit kommunmark inblandad, men den betalar Telia dyrt för nu. Detta innebär att eftersom det nästan är ledningsrätt på allt så följer de med tekniken och inte med vilket företag som innehar ledningsrätten.
Snuttjulle:
Svenska staten äger 37,3 %, hade du tänkt att de skall bestämma för de övriga 62,7% som investerat i företaget TeliaSonera att de inte vill att de skall tjäna pengar? Jag som aktieägare vill tjäna pengar! Det får du nog tänka om. Jag vill gärna veta något enskilt företag som inte vill tjäna pengar, du kan väl skriva ett par stycken så jag vet vilka företag jag inte skall köpa aktier i...
Jag föreslår oxå följande och jag tror även att så kommer att ske! Från 1 dec kommer kopparnätet samt fibernätet att ägas utav TeliaSonera Skanova Access AB. Jag vågar sätta en hel del pengar på att staten kommer att köpa det bolaget utav TeliaSonera och det är den enda lösningen.
Vi behöver ett bolag som bara har hand om infrastrukturen, inget annat! De skall tjäna pengar så att de kan investera i nytt fiber osv. Operatörer skall sen kunna hyra förbindelse utav det bolaget för att kunna sälja vad de vill. Bredband, TV, Tele osv.
Du tycker att det är bra att även tjänster skall regleras. Jag tycker det är OK att befintligt kopparnät regleras som är byggt INNAN privatiseringen! Det är dock inte enkelt att skilja på vad som är byggt innan eller efter, varpå en reglering utav allt koppar är nödvändig. Jag tycker INTE fiber eller tjänster skall regleras via att PTS sitter och dricker kaffe och bestämmer vad som är lämplig prissättning. Detta kommer att innebära att investeringsviljan = 0 i allt som har med fiber att göra.
Du tror att det kommer att bli en gynnsammare prisbild för konsumenterna och jag håller med helt och hållet, MEN det gynnar bara de som redan har bra kommunikation idag eller bor i storstäder, alla andra kan glömma allt från fiber till utbyggnation utav bredband. Det PTS har skapat är ett billigt samhälle för de som redan har befintlig kommunikation.
Du har även fått den falska förebilden att Telia har en massa gratis servitut på kablar och telestationer över hela landet. TeliaSonera har INGA gratis servitut, utan allt har snart konverterats från servitut till ledningsrätter, vilket de fått betala för. Detta gäller både för telestationerna samt kablarna i marken. Det som kan vara bra att veta, är att en gång i tiden har servituten faktiskt betalats till en markägare, dock inte när det varit kommunmark inblandad, men den betalar Telia dyrt för nu. Detta innebär att eftersom det nästan är ledningsrätt på allt så följer de med tekniken och inte med vilket företag som innehar ledningsrätten.
Snuttjulle:
Svenska staten äger 37,3 %, hade du tänkt att de skall bestämma för de övriga 62,7% som investerat i företaget TeliaSonera att de inte vill att de skall tjäna pengar? Jag som aktieägare vill tjäna pengar! Det får du nog tänka om. Jag vill gärna veta något enskilt företag som inte vill tjäna pengar, du kan väl skriva ett par stycken så jag vet vilka företag jag inte skall köpa aktier i...
Jag föreslår oxå följande och jag tror även att så kommer att ske! Från 1 dec kommer kopparnätet samt fibernätet att ägas utav TeliaSonera Skanova Access AB. Jag vågar sätta en hel del pengar på att staten kommer att köpa det bolaget utav TeliaSonera och det är den enda lösningen.
Vi behöver ett bolag som bara har hand om infrastrukturen, inget annat! De skall tjäna pengar så att de kan investera i nytt fiber osv. Operatörer skall sen kunna hyra förbindelse utav det bolaget för att kunna sälja vad de vill. Bredband, TV, Tele osv.
Det låter ju positivt, problemet blir ju dock, vad händer med till exempel Telenors fiber i Sverige(gamla b2), då får det företaget en enorm fördel. Egen fiber som går över hela landet, medan alla andra får hyra förbindelser på samma vilkor.aedwall skrev:
Visst, ur ett samhällsmässigt perspektiv är det ju fint, men jag är aktieägare också, vill tjäna pengar
Och är man nätägare kan man ju ställa en del hårda krav, det blir ju svårt om man enbart leverar tjänster.
Aedwall:
Jag har refererat till PTS regulatoriska beslut och gällande lagstiftning som i sin tur är baserat på gällande EU lagstiftning. PTS har även fastslagit att svartfiber från ändstationer upp till överliggande nivå ingår i EU lagstiftningen om bitströmm. Därav kommer de fiberinvesteringarna att hanteras genom reglering om det inte sker på frivillig väg. På stomnätsnivå finns det kommersiell grund.
Det är positivt att servituten är på väg bort men jo Telia har (haft) gratisservitut. Jag har hållit ett sådant avtal i mina händer gällandes en luftledningslinje.
För att sen gå över på personliga uppfattningar så är jag helt inne på din linje att skapa ett statligt "kabelverk". Min personliga uppfattning är att det enda vettiga för att få kvalitet överallt och för att slippa de situationer där man idag drar tre fiberkablar till samma telestation för att sedan upptäcka att inget av bolagen fick så många kunder att de vill ta stationsinvesteringen. Förhoppningsvis bör ett sådant verk/företag genom stordriftsfördelar kunna erbjuda tjänster väl i pris med vad en enstaka operatör kan producera dem för
Jag har refererat till PTS regulatoriska beslut och gällande lagstiftning som i sin tur är baserat på gällande EU lagstiftning. PTS har även fastslagit att svartfiber från ändstationer upp till överliggande nivå ingår i EU lagstiftningen om bitströmm. Därav kommer de fiberinvesteringarna att hanteras genom reglering om det inte sker på frivillig väg. På stomnätsnivå finns det kommersiell grund.
Det är positivt att servituten är på väg bort men jo Telia har (haft) gratisservitut. Jag har hållit ett sådant avtal i mina händer gällandes en luftledningslinje.
För att sen gå över på personliga uppfattningar så är jag helt inne på din linje att skapa ett statligt "kabelverk". Min personliga uppfattning är att det enda vettiga för att få kvalitet överallt och för att slippa de situationer där man idag drar tre fiberkablar till samma telestation för att sedan upptäcka att inget av bolagen fick så många kunder att de vill ta stationsinvesteringen. Förhoppningsvis bör ett sådant verk/företag genom stordriftsfördelar kunna erbjuda tjänster väl i pris med vad en enstaka operatör kan producera dem för