Grannen eldar från tidig morgon till sen kväll

[heimlaga]

Absolut men framförallt är rök från vedeldning dåligt för människa och miljö och inte helt sällan kan det framkalla andningsproblem. Själv har jag inget emot doften om det görs på rätt vis men däremot vill jag kunna andas normalt vilket ibland blir svårt med mycket vedeldande.

Har man bjudning vill man absolut inte sitta med sitt sällskap i ett rökmoln eller för den delen doften av det, det borde säga sig själv. Har man svårt att förstå det så har man troligen aldrig råkat ut för det.

Jag tycker det är egoistiskt om litet vedrök från grannen när man någon gång har främmande är viktigare än grannens behov av en uppvärmd bostad.
Lika egoistiskt som att elda surved och låta grannarna leva i ett onödigt rökmoln.

Överhuvudtaget tycker jag att folk borde inse att skall vi kunna ha ett samhälle så måste alla få möjligheter att leva drägligt.
Där ingår både att acceptera att folk värmer sina hus med ved och att som vedeldare ta sitt ansvar och elda någorlunda torr ved på ett förnuftigt vis så det blir bra förbränning rökmängden inte blir större än nödvändigt. Framför allt att inte elda plast och tryckimpregnerat och blyfärgsmålat trä och annat sådant.
Att elda våt ved är direkt vansinne för det blir dåligt med värme av alla lediga dagar under vinterhalvåret som man har tillbringat med tungt arbete i skogen. Själv vill man ju ha mesta möjliga värme för sitt slit och grannarna vill inte ha survedsrök så alla vinner på att torka veden ordentligt och elda rätt.

 

[Claes Sörmland]

Jag tycker det är egoistiskt om litet vedrök från grannen när man någon gång har främmande är viktigare än grannens behov av en uppvärmd bostad.
Lika egoistiskt som att elda surved och låta grannarna leva i ett onödigt rökmoln.

Överhuvudtaget tycker jag att folk borde inse att skall vi kunna ha ett samhälle så måste alla få möjligheter att leva drägligt.
Där ingår både att acceptera att folk värmer sina hus med ved och att som vedeldare ta sitt ansvar och elda någorlunda torr ved på ett förnuftigt vis så det blir bra förbränning rökmängden inte blir större än nödvändigt. Framför allt att inte elda plast och tryckimpregnerat och blyfärgsmålat trä och annat sådant.
Att elda våt ved är direkt vansinne för det blir dåligt med värme av alla lediga dagar under vinterhalvåret som man har tillbringat med tungt arbete i skogen. Själv vill man ju ha mesta möjliga värme för sitt slit och grannarna vill inte ha survedsrök så alla vinner på att torka veden ordentligt och elda rätt.

Beror inte detta lite på sammanhang? Flytta inte till ett lantligare och mindre småhusområde där samtliga hus är äldre och har skorsten om du skyr vedrök. Samtidigt flytta inte till en nybyggt värmepumpsområde där golvvärme ses som en grundläggande förutsättning för mänskligt liv om du nödvändigtvis måste värma ditt hus med ved. Om ved och dess eldningsrök är central i ditt liv av någon anledning, välj var du bosätter dig utifrån realistiska föreställningar helt enkelt.

 

[heimlaga]

Beror inte detta lite på sammanhang? Flytta inte till ett lantligare och mindre småhusområde där samtliga hus är äldre och har skorsten om du skyr vedrök. Samtidigt flytta inte till en nybyggt värmepumpsområde där golvvärme ses som en grundläggande förutsättning för mänskligt liv om du nödvändigtvis måste värma ditt hus med ved. Om ved och dess eldningsrök är central i ditt liv av någon anledning, välj var du bosätter dig utifrån realistiska föreställningar helt enkelt.

Män väljer inte alltid vilka som bosätter sig runtikring en.

 

[Claes Sörmland]

Män väljer inte alltid vilka som bosätter sig runtikring en.

Och lyckligtvis finns det goda möjligheter att flytta i dagens samhälle om det blir för olidligt i det nya grannskapet.

 

[Ironside]

Jag tycker det är egoistiskt om litet vedrök från grannen när man någon gång har främmande är viktigare än grannens behov av en uppvärmd bostad.
Lika egoistiskt som att elda surved och låta grannarna leva i ett onödigt rökmoln.

Överhuvudtaget tycker jag att folk borde inse att skall vi kunna ha ett samhälle så måste alla få möjligheter att leva drägligt.
Där ingår både att acceptera att folk värmer sina hus med ved och att som vedeldare ta sitt ansvar och elda någorlunda torr ved på ett förnuftigt vis så det blir bra förbränning rökmängden inte blir större än nödvändigt. Framför allt att inte elda plast och tryckimpregnerat och blyfärgsmålat trä och annat sådant.
Att elda våt ved är direkt vansinne för det blir dåligt med värme av alla lediga dagar under vinterhalvåret som man har tillbringat med tungt arbete i skogen. Själv vill man ju ha mesta möjliga värme för sitt slit och grannarna vill inte ha survedsrök så alla vinner på att torka veden ordentligt och elda rätt.

Egoistisk? Vad som är egoistiskt är att förpesta sina grannar med vedeldning\luftföroreningar flera månader per år bara för att spara par 1000 lappar om året. Större delen av husen i Sverige hade klarat sig väl på bergvärme\jordvärme\luft värmepump eller för fjärrvärme. Ja, vedeldning är bra som backup men övrig tid finns det ingen riktig anledning till det i de aldra flesta fall.

Nej, jag har väll egentligen inget emot lite vedrök men när över 50% av villakvarteret ska elda så blir det för mycket.

Tänk på grannarna, investera i en modern värmekälla istället och ta att det möjligen blir par 1000 lappar dyrare om året. Vi gick från pellets till luft\värmepump och det finns bara en sak vi ångrar och det är att vi inte gjorde det tidigare. Vi ha kvar en lyx kamin men den finns där endast som backup och ärligt talat tror jag aldrig den kommer behövas.

Notis : Jo jag vet att fjärrvärme många gånger eldar träflis men oftast görs det inte inom tätbebyggelse och de har mycket hårda krav på utsläppen.

 

[Ironside]

Beror inte detta lite på sammanhang? Flytta inte till ett lantligare och mindre småhusområde där samtliga hus är äldre och har skorsten om du skyr vedrök. Samtidigt flytta inte till en nybyggt värmepumpsområde där golvvärme ses som en grundläggande förutsättning för mänskligt liv om du nödvändigtvis måste värma ditt hus med ved. Om ved och dess eldningsrök är central i ditt liv av någon anledning, välj var du bosätter dig utifrån realistiska föreställningar helt enkelt.

Och lyckligtvis finns det goda möjligheter att flytta i dagens samhälle om det blir för olidligt i det nya grannskapet.

Om du inte märkt det så har det varit extra populärt med vedeldning de senaste åren, främst på grund av elpriserna. Nu har det börjat stabilisera sig något men elpriserna kan nog sticka iväg par år till under de kalla månaderna. Villakvarteret jag bor i ligger i utkanten av en större stad, husen är byggda runt 60-80 och 98% har numera jordvärme\bergvärme\luft -värmepumpar men trots det ska hälften elda för att spara par 1000 lappar om året.

Så även om man flyttar till ett kvartera som till synes ser ut att ha modern uppvärmning så är det inte en garanti för att slippa vedrök.

Förövrigt, det där med att flytta är vanlig kommentar här på byggahus och jag förundras varje gång. För oss tog det säkert 5 år och över 50 husvisningar innan vi hittade rätt och sen la vi 5 år på att renovera huset som vi ville ha det. Att flytta är iallafall för oss en STOR process och inget vi ger oss på lättvindigt. Vi hoppas på att vedeldarna lägger ner när elpriserna stabiliseras de kommande 5-10 åren. Dessutom anses vedeldning stå för en betydande del av Sverige luftföroreningar så man kan hoppas att utfasningen även drivs på uppifrån.

 

[Claes Sörmland]

Om du inte märkt det så har det varit extra populärt med vedeldning de senaste åren, främst på grund av elpriserna. Nu har det börjat stabilisera sig något men elpriserna kan nog sticka iväg par år till under de kalla månaderna. Villakvarteret jag bor i ligger i utkanten av en större stad, husen är byggda runt 60-80 och 98% har numera jordvärme\bergvärme\luft -värmepumpar men trots det ska hälften elda för att spara par 1000 lappar om året.

Jag har naturligtvis ingen aning hur det ser ut i ditt område. I mitt småhusområde har vedeldningen varit rätt konstant. Men det ligger lantligt. En rejält pyrande granne slängde till allas glädje ut sin uråldriga vedpanna (före energipriserna stack iväg) och det har gjort att smoggen har dämpats.

Rent generellt går det knappt att spara pengar på veduppvärmning om man har en vanlig anställning eller driver ett företag. Ved är för dyrt och tidskrävande. Men många har det ju som hobby.

Så även om man flyttar till ett kvartera som till synes ser ut att ha modern uppvärmning så är det inte en garanti för att slippa vedrök.

En bra indikation är ju om husen har skorstenar. Finns skorstenar så finns det nästan alltid vedrök under ena halvan av året.

Förövrigt, det där med att flytta är vanlig kommentar här på byggahus och jag förundras varje gång. För oss tog det säkert 5 år och över 50 husvisningar innan vi hittade rätt och sen la vi 5 år på att renovera huset som vi ville ha det. Att flytta är iallafall för oss en STOR process och inget vi ger oss på lättvindigt.

Jag tror många känner så och då får man helt enkelt väga sina hälsoproblem eller känsla av äckel och ilska över det område man bor i mot fördelarna att bo där tänker jag. En tråkig men högst påtaglig del av livet. Det är få förunnat att få styra över sitt bostadsområde under resten av livet, grannskap och kommun kan ju när som helst ändra förutsättningarna.

Vi hoppas på att vedeldarna lägger ner när elpriserna stabiliseras de kommande 5-10 åren. Dessutom anses vedeldning stå för en betydande del av Sverige luftföroreningar så man kan hoppas att utfasningen även drivs på uppifrån.

Det måste vara skönt att leva i vissheten att elpriserna kommer att stabilisera sig de kommande 5-10 åren. Jag som har fått den lite mörkare uppfattningen att elpriserna inte kan gå annat än upp och bli mer rörliga vartefter vind och sol tar över, överföringsledningarna blir bättre och elanvändningen ökar.

 

[Ironside]

Rent generellt går det knappt att spara pengar på veduppvärmning om man har en vanlig anställning eller driver ett företag. Ved är för dyrt och tidskrävande. Men många har det ju som hobby.

Ja, har man skog eller kan komma åt skog så förstår man ju att det kan bli en hobby men då bor man kanske också ofta lite off? Jag kan dock tycka att en hobby bör än mindre gå ut över övriga i villakvarteret. En gissning är dock att i ett villakvarter handlar det väldigt lite om hobby och mer om att man tror att man tjänar betydande pengar på det.

En bra indikation är ju om husen har skorstenar. Finns skorstenar så finns det nästan alltid vedrök under ena halvan av året.

Nja inte riktigt, ofta låter man skorstenen stå kvar även om man moderniserar värmekällan. I vissa fall placerar man andra utlopp i skorstenen ex från köksfläkten. Men visst, hitta rman ett område som inte har skorstenar så är man bra på det. Annars finns det lägenhetsområden, där eldas det sällan men så är det också ett annat vis att leva.

Jag tror många känner så och då får man helt enkelt väga sina hälsoproblem eller känsla av äckel och ilska över det område man bor i mot fördelarna att bo där tänker jag. En tråkig men högst påtaglig del av livet. Det är få förunnat att få styra över sitt bostadsområde under resten av livet, grannskap och kommun kan ju när som helst ändra förutsättningarna.

En grund för överlevnad är såklart att anpassa sig men ser man problem så kan det vara rimligt att informera och kanske även trycka på högre instanser. Vedeldning påverkar hälsa och miljö negativt vilket förvånansvärt många inte känner till.

Förändringar kommer vi absolut att få se, det måste till för att stoppa växthuseffekten och för att öka våra överlevnadschanser.

Det måste vara skönt att leva i vissheten att elpriserna kommer att stabilisera sig de kommande 5-10 åren. Jag som har fått den lite mörkare uppfattningen att elpriserna inte kan gå annat än upp och bli mer rörliga vartefter vind och sol tar över, överföringsledningarna blir bättre och elanvändningen ökar.

Nja, vissheten vet jag inte men hela Europa jobbar febrilt med att få grepp om energifrågan. 5-10 år är kanske snävt, kanske blir det 20 år istället. Solceller kommer bli standard, fler vind och vattenkraftverk, man kommer med all säkerhet etablera någon form av kärnkraftverk. Sen är det egentligen en ganska dålig lösning att varje enskilt hus ska elda med ved för att få värme, på papper är fjärrvärme klart effektivare och bättre för både människa och miljö. Tyvärr blir det dock monopol på det där och då följer priserna med energimarknaden upp. Kanske är det så att staten\kommunerna borde äga fjärrvärme och elnät, d.v.s den grundläggande infrastrukturen.

 

[heimlaga]

Solkraft och vindkraft kräver ett komplement på vintern när det är kallt och varken finns sol eller vind. Vattenkraft är en möjlighet men jag är illa rädd att det blir protester om man gör Mälaren till vattenmagasin och höjer nivån 5 meter med en rejäl fördämning tvärs över Stadsholmen och Helgeandsholmen mitt i Stockholm..........
Det finns helt enkelt inte förutsättningar att bygga ut vattenkraften tillräckligt.

Brunkol och stenkol och en del oljeskiffer finns att tillgå men av miljö och klimatskäl är det inte vettigt att satsa på dem.
Putingas är inte heller vettigt under rådande krigshot.....och inte efteråt heller för ingen vet vad nästa regim i Ryssland hittar på.
Olja är miljöskadligt och dyrt och det börjar bli brist i världen.

Då är veden kvar.

Varenda självverksam skogsägare vet att om vi skall kunna ta ut de mängderna energived som behövs ur skogen utan att helt sluta producera sågvirke då måste det ske småskaligt. Man måste ta vara på vindfällen och röjningsved och torrgranar och skatar och skräpträd som helt enkelt inte går att plocka ut med stora maskiner. Det enda sättet att göra det är för hand.
För att undvika långväga landsvägstransporter av små energivedspartier på ett vis som bränner en stor del av vedens värmevärde i form av dieselolja så måste veden upparbetas och eldas lokalt.
Så enkelt är det.
Samtidigt minskar köpkraften i synnerhet räknat i form av importvaror så allt fler har helt enkelt inte råd att köpa sin energi. Då är ved en lösning.
Till trots för alla påståenden om motsatsen kan man faktiskt dra in betydande summor på att elda med ved. I vårt fall är nettovinsten närmare 4000 euro i året när omkostnaderna är betalade. Visst skulle man kunna arbeta samma timmar på förtjänst men problemet är att när man skall pendla 40 km för att arbeta ett par timmar blir det ingen nettovinst. Dessutom blir det slitsamt för kroppen att arbeta på förtjänst i stort sett alla veckans vakna timmar. Då är det både bekvämare och lönsamare att gå ut på vedbacken ett par timmar.

Man kan stå och ropa hur mycket man vill om att vedeldning är fel men då måste man kunna erbjuda ett genomförbart alternativ!

 

[Ironside]

Solkraft och vindkraft kräver ett komplement på vintern när det är kallt och varken finns sol eller vind. Vattenkraft är en möjlighet men jag är illa rädd att det blir protester om man gör Mälaren till vattenmagasin och höjer nivån 5 meter med en rejäl fördämning tvärs över Stadsholmen och Helgeandsholmen mitt i Stockholm..........
Det finns helt enkelt inte förutsättningar att bygga ut vattenkraften tillräckligt.

Brunkol och stenkol och en del oljeskiffer finns att tillgå men av miljö och klimatskäl är det inte vettigt att satsa på dem.
Putingas är inte heller vettigt under rådande krigshot.....och inte efteråt heller för ingen vet vad nästa regim i Ryssland hittar på.
Olja är miljöskadligt och dyrt och det börjar bli brist i världen.

Då är veden kvar.

Varenda självverksam skogsägare vet att om vi skall kunna ta ut de mängderna energived som behövs ur skogen utan att helt sluta producera sågvirke då måste det ske småskaligt. Man måste ta vara på vindfällen och röjningsved och torrgranar och skatar och skräpträd som helt enkelt inte går att plocka ut med stora maskiner. Det enda sättet att göra det är för hand.
För att undvika långväga landsvägstransporter av små energivedspartier på ett vis som bränner en stor del av vedens värmevärde i form av dieselolja så måste veden upparbetas och eldas lokalt.
Så enkelt är det.
Samtidigt minskar köpkraften i synnerhet räknat i form av importvaror så allt fler har helt enkelt inte råd att köpa sin energi. Då är ved en lösning.
Till trots för alla påståenden om motsatsen kan man faktiskt dra in betydande summor på att elda med ved. I vårt fall är nettovinsten närmare 4000 euro i året när omkostnaderna är betalade. Visst skulle man kunna arbeta samma timmar på förtjänst men problemet är att när man skall pendla 40 km för att arbeta ett par timmar blir det ingen nettovinst. Dessutom blir det slitsamt för kroppen att arbeta på förtjänst i stort sett alla veckans vakna timmar. Då är det både bekvämare och lönsamare att gå ut på vedbacken ett par timmar.

Man kan stå och ropa hur mycket man vill om att vedeldning är fel men då måste man kunna erbjuda ett genomförbart alternativ!

Lösningen ser ut att kunna bli effektivare energi lagring, det är ett område där det nu sker omfattande forskning. Hade vi bara kunnat lagra all överskott vi får de ljusa månaderna så hade vi haft så att vi klarar oss de mörka. Men det lär vara par decennier bort.

Solkraft, vindkraft och vattenkraft lär alla bli effektivare över tid, det är inte säkert att de behöver byggas ut för att utvinna mer energi. Men i samband med bättre effektivitet samt energilagring så kan man komma mycket långt.

När det gäller vindkraftverk så kan man tänka sig att man bygger fler ute till havs, där det blåser i regel mer. Kanske kan detta bli mer planerbart efterhand som tekniken utvecklas och nätverken byggs ut.

Idag installerar man praktiskt taget inte solceller utan batteri men tyvärr håller inte batterierna mer än för 1 dag eller så än så länge.

När det gäller gas, är det inte bara Ryssland som är exportör; Norge exempelvis exporterar också en betydande mängd till Tyskland. När kriget är slut lär någon börja exportera gas från Ryssland igen vilket kommer indirekt påverka våra energipriser. Förövrigt importerar Tyskland gas även från Nederländerna, Belgien, Danmark, LNG(USA, Qatar och andra) samt det europeiska gas nätverket.

Men framförallt missar du modulära reaktorer (SMR) som kommer med stor sannolikhet bli ett betydande stöd i energi marknaden. Ett vanligt kärnkraftverk tar kanske 10 år att bygga, pressar man det så kanske 8 år, en SMR kan byggas på 2-5 år och det beror på dels storleken men också att de kan byggas i fabriker och sen skeppas dit de ska stå. Så bestämmer man sig bara för att satsa på kärnkraft igen så behöver det inte ta lång tid innan man kan börja få stöd.

Även om Tyskland valde sämsta möjliga tiden för att avveckla sina kärnkraftverk och dessutom helt förlita sig så pass mycket på Rysk gas så har vi fortfarande kvar en del kärnkraftverk i Europa. Ex så färdigställde Finland sin Olkiluoto 3 på 1600 MW i början av året(dock väldigt försenad). Det finns dessutom en del andra kärnkraftverk i Europa som har fungerat allmänt dåligt och som man förhoppningsvis får ordning på(eller ersätter), ex så har Frankrike(som har 56 reaktorer d.v.s flest i europa och just nu bygger fler) haft problem med överhettade reaktorer. Ja det finns absolut nackdelar med kärnkraftverk men görs det rätt så kan det också göras säkert, dessutom kan man trycka ner växthuseffekten avsevärt på detta vis.

Även om vi inte är där idag så försegår det febrilt jobb med att få grepp om energifrågan i hela europa, att man inte skulle lyckas förbättra den avsevärt skulle vara mycket märkligt.

Att fortsätta elda kommer inte vara en hållbar lösning för människan om man vill trycka tillbaka växthuseffekten och öka sina chanser att överleva.

 

[fribygg]

Lösningen ser ut att kunna bli effektivare energi lagring, det är ett område där det nu sker omfattande forskning. Hade vi bara kunnat lagra all överskott vi får de ljusa månaderna så hade vi haft så att vi klarar oss de mörka. Men det lär vara par decennier bort.

Solkraft, vindkraft och vattenkraft lär alla bli effektivare över tid, det är inte säkert att de behöver byggas ut för att utvinna mer energi. Men i samband med bättre effektivitet samt energilagring så kan man komma mycket långt.

Denna forskning och utveckling samt införandet skulle självklart gjorts INNAN man la ner Barsebäck, nu får vi se till att elda torrt svenskt förnybart biobränsle klokt och ansvarsfullt med hänsyn till omgivningen så vi inte stör varken med rök eller annat ett eller några decennier till för att värma våra bostäder.

 

[heimlaga]

(...)

Att fortsätta elda kommer inte vara en hållbar lösning för människan om man vill trycka tillbaka växthuseffekten och öka sina chanser att överleva.

Vet du att när trä ruttnar i skogen kommer det ut nästan samma mängd koldioxid som när man bränner det i en vedpanna?
Vet du att den ved som man tar ut i ett självverksamt skogsbruk till allra största delen är sådasnt som skulle ha ruttnat i skogen om den inte hade blivit ved?
Vet du att storskaligt mekaniserat kalhyggesskogsbruk är en ytterst dålig närmast obefintlig kolsänka?
För att ett småskaligt skogsbruk med fungerande kolsänka skall gå runt ekonomiskt krävs att man själv får använda det överskott som skogen ger.

 

[Johnsson 56]

Vet du att när trä ruttnar i skogen kommer det ut nästan samma mängd koldioxid som när man bränner det i en vedpanna?
Vet du att den ved som man tar ut i ett självverksamt skogsbruk till allra största delen är sådasnt som skulle ha ruttnat i skogen om den inte hade blivit ved?
Vet du att storskaligt mekaniserat kalhyggesskogsbruk är en ytterst dålig närmast obefintlig kolsänka?
För att ett småskaligt skogsbruk med fungerande kolsänka skall gå runt ekonomiskt krävs att man själv får använda det överskott som skogen ger.

Har du någon länk som visar att verkligen är så ? Att när trä ruttnar i skogen kommer det ut nästan samma mängd koldioxid som när man bränner det i en vedpanna?

 

[fribygg]

Har du någon länk som visar att verkligen är så ? Att när trä ruttnar i skogen kommer det ut nästan samma mängd koldioxid som när man bränner det i en vedpanna?

Man får ju inte uppmuntra någon att googla så det låter jag bli. Vart skulle koldioxiden annars ta vägen tänker du?

Att avverka odlad skog och bygga trähus av det som håller tillräcklig kvalitet binder koldioxid lång tid ( i bästa fall hundratals år),0resterna från avverkningen som man använder till ved, gör papper av eller lämnar i skogen återgår däremot ganska fort i kretsloppet och koldioxiden tas upp av den nya skogen.

 

[heimlaga]

Har du någon länk som visar att verkligen är så ? Att när trä ruttnar i skogen kommer det ut nästan samma mängd koldioxid som när man bränner det i en vedpanna?

Svamparna och bakterierna som bryter ner trä gör koldioxid av det mesta kolet i träet. En liten del av kolet försvinner ned i jorden där det bildar mull och långsamt långsamt bryts ned till koldioxid.

Problemet med odlad skog som kalhuggs är att efter kalhuggningen eroderar mulljorden och kolet i jorden bryts snabbt ned till koldioxid.
Vill man ha skog som lagrar mycket koldioxid blir det alltså kontinuerligt skogsbruk av något slag med lång omloppstid där de stora grova träden står kvar länge för att sedan sågas till virke som används i husbygge. Bygger man hållbara hus kan koldioxiden vara bunden 80-150 år i skogen och sedan 200-300 år i huset innan den är ute igen. Genom att det alltid finns träd i skogen så bryts inte mulljorden ned utan samlar på sig mer och mer kol som långsamt långsamt oxideras och kommer ut som koldioxid. Ris och barr och löv förser mulljorden med nytt kol i samma takt som det gamla kolet oxideras.
I praktiken blir det ganska litet massaved som biprodukt ur sådan skog som drivs kontinuerligt med inriktning på grovt sågtimmer. Däremot blir det en hel det skräp som inte duger till massaved men som duger till ved. Massaved används oftast till kortlivade produkter som ganska snabbt blir koldioxid igen och vars tillverkning ger upphov till betydande koldioxidutsläpp