Avdrag för reparation och underhåll

[hempularen]

Den som blir utköpt får hälften

Jag tror det är viktigt att göra skillnad på just "utköp" och bodelning.

Du kan göra en bodelning där hela bostaden tillfaller en av parterna, och en motsvarande summa pengar tillfaller den andre parten. I det fallet utgår ingen reavinsskatt, det blir istället en lattent skatteskuld för den som tar över bostaden.

Men man kan också i bodelningen få 50/50 ägande av bostaden, och ena parten säljer sin halva till sitt ex. I det fallet är det en helt vanlig försäljning och de vanliga skattereglerna gäller. Skillnaden för parterna är att den som säljer kan ev. stoppa in reavinsten i ett nytt boende och själv på det viset få en latent skatteskuld. Fördelen är att på så sätt kanske kunna ha en större kontantinsats till det nya boendet.

 

[SågspånPappspikEternit]

Vinst är inte skillnaden mellan lån och värde. Det är skillnaden mellan inköpspris och värde.

Det är det vid skattemässig beräkning, ja. Men vid ett utköp i samband med bodelning räknas nettovärdet, vilket är marknadsvärde minus lån. Det är långt ifrån säkert att det skattemässiga värdet och nettovärdet är samma.

 

[SågspånPappspikEternit]

@hempularen och @JohanLun: en anledning till att det är vanligare att köpa ut sitt ex genom bodelning än genom 'vanligt' bostadsköp, är att det inte utgår någon stämpelskatt vid bodelningen (endast en liten administrativ avgift), medan den som köper ut sitt ex vid en 'vanlig' affär måste betala stämpelskatten. Den kan man, till skillnad från reavinstskatten, inte begära uppskov på, den måste betalas direkt.

 

[Daniel 109]

Det är det vid skattemässig beräkning, ja. Men vid ett utköp i samband med bodelning räknas nettovärdet, vilket är marknadsvärde minus lån. Det är långt ifrån säkert att det skattemässiga värdet och nettovärdet är samma.

Ja, men nettovärde är inte samma sak som vinst.

 

[JohanLun]

@hempularen och @JohanLun: en anledning till att det är vanligare att köpa ut sitt ex genom bodelning än genom 'vanligt' bostadsköp, är att det inte utgår någon stämpelskatt vid bodelningen (endast en liten administrativ avgift), medan den som köper ut sitt ex vid en 'vanlig' affär måste betala stämpelskatten. Den kan man, till skillnad från reavinstskatten, inte begära uppskov på, den måste betalas direkt.

Jo. Det är väl så att om vinsten är hög men totalvärde normalt är det bättre få skjuta upp och ta med sig skatten, om vinsten låg men värdet högt bättre slippa stämpel skatten.

Men tänk på att den som behåller (köper ut) huset är både den som vinner på att slippa stämpel skatten och vinner på latent skatt istf att den andre utköpte parten får ta med sin skatt. Så den som behåller huset vinner i princip alltid på alla upplägg...

 

[SågspånPappspikEternit]

Det är inte nödvändigtvis en långsiktig fördel att vara skyldig Skatteverket stora belopp i uppskjuten reavinstskatt.

 

[JoakimRyttersson]

Känns spontant som "admin på Ekonomifokus" har gjort en rejäl tankevurpa.

Fråga: "Får jag göra avdrag för materialkostnader?"

Svar: "Nej, endast materialet."

Ingen tankevurpa här inte .
Materialet är avdragsgillt. Material är färg, tapet, klister osv.
Verktygen/arbetsredskapen är däremot inte avdragsgilla, dvs penslar, slippapper osv. Det räknas inte som material.

I ditt exempel med bergvärme gäller följande:
ROT-avdrag medges för arbetskostnaden om du anlitat en firma som gjort installationen.
Summan som blir kvar efter ROT-avdraget är avdragsgill vid en försäljning (så länge alla andra förutsättningar uppfylls).

Har du däremot gjort arbete själv, exempelvis grävt eller liknande så är det inte avdragsgillt. Kostnader för inköp av verktyg och arbetsredskap är inte heller avdragsgilla, om du köpt in sådana för att att kunna göra jobbet själv.

Mvh Joakim Ryttersson - skribent på Ekonomifokus.se och Boupplysningen.se