har myndigheter rätt använda din tomt eller lösa in fastigheten?
såg här i västerbottensnytt igår att trafikverket vill lös in fastigheter i ett visst bostadsområde
för blidka deras ändamål. Har inte mark/husägaren något säga till om då?
Och isåfall hur värderas/ersätts marken/boendet?
för blidka deras ändamål. Har inte mark/husägaren något säga till om då?
Och isåfall hur värderas/ersätts marken/boendet?
Vi äger ingenting här i Sverige, vi äger inte rätten att göra vad vi vill med våra pengar, vår mark eller våra fastigheter.
Nja. Nu har du faktiskt fel, tycker jag.RoTe skrev:
Skulder äger man alltid. Inte minst om de är mot staten.
Dessa tar ingen ifrån en.
Man får glädjas åt det lilla.
Fast med döden är man fri, ingen ärver ens skuld! 😉B Byggsnyggen skrev:Nja. Nu har du faktiskt fel, tycker jag.
Skulder äger man alltid. Inte minst om de är mot staten.
Dessa tar ingen ifrån en.
Man får glädjas åt det lilla.
Det är så dags då…
Islam verkar mycket roligareF fribygg skrev:
P
Posselosse
Lösvirkesbyggare
· Stockholm
· 159 inlägg
Posselosse
Lösvirkesbyggare
- Stockholm
- 159 inlägg
Det suger ju för de som drabbas men det är ju ett måste om samhället skall kunna utvecklas. Alla vill få det bättre, men bara om det påverkar andra och inte en själv
Gäller det Norrbottniabanan och specifikt dragningen utanför Skellefteå ?kenth gustafsson skrev:
Där Trafikverket innan det finns en giltig järnvägsplan inte får förhandla köp av mark inklusive fastigheter ?
Det är samma regler när det är dags för ett vägbygge (bland annat) och kommuner har en ovana att via detaljplan göra fastigheter ogiltiga som bostäder och därmed kanske lite billigare för kommunen att köpa när det är dags att kränga varuhusmark.
Det finns knappast någon land i världen där du har full frihet att göra vad du vill. Ska man leva i ett samhälle där det finns andra människor så kan det inte finnas full frihet att göra som man vill då det påverkar andras rätt också.
Dock är det lite väl reglerat i Sverige kan man tycka. Köper man stor nog areal ute på landet borde man få göra vad man vill. Så är fallet i många länder men absolut inte här.S Strontus skrev:
Tänker du på Somalia eller Eritrea då?
Eller vilka länder menar du att man får göra vad vill i?
Finns flertalet delstater i USA t.ex. Där har man t.ex. absolut ingen rätt att ens beträda någons enskilda mark. Nu är jag för allemansrätten men vissa svenskar tror det är så i hela världen...S skogaliten skrev:
Att icke markägaren inte har rätt att beträda den enskilt ägda marken, är inte samma sak som att man skulle få göra vad man som vill som markägare på samma mark.
Det finns fortfarande bestämmelser om hur man får hantera vattenflöden, bevattna, ta ut grundvatten, dämma upp, hur och var man får bygga, hur/när man får avverka skog, och även om t.ex. djurhållning är tillåten.
Jag har bott i närmare 10 år i en delstat med rätt stor vattenbrist, en stor del är mer eller mindre öken. Allt som hade med vatten att göra i den delstaten var (är) extremt reglerat. Så reglerat så man skulle tappa hakan här.
Om en markägare skulle ta för mycket vatten genom att avleda ett mindre vattendrag eller borra massor med brunnar för grundvattenuttag, så finns inte tillräckligt med vatten till grannarna eller till de vilda djuren.
I väldigt många delstater, i synnerhet de som är glest befolkade, så är det fullt ok att beträda det mesta av den natur som finns, så länge inte markägaren explicit har motsatt sig det, t.ex. genom stängsling och skyltar.
Men att plocka bär och svamp (i den mån sådant skulle finnas) är inte tillåtet.
Fiske och jakt är ofta mer reglerat, men det är annorlunda regler än här. Delstatliga jakt- och/eller fisketillstånd som grund krävs i stort sett överallt, förutom fiskekort/fisketillstånd för den aktuella platsen.
På många håll tillåts t.ex. bågjakt, eller jakt med hundar i pack, på andra ställen inte. Fredningstider/tillåten tid finns för vilt och fisk precis som här.