Hejsan!

Jag är osäker på om jag är på rätt del av forumet, admin får gärna flytta tråden om jag kommit fel.

Till saken,

Det är så att jag ska titta på ett nybygge som kom till genom ett försäkringsärende då gamla huset brann ner.

Nya huset ska vara byggt utav Wasastaden byggentreprenad AB.

När jag kollar upp dom så blir jag lite bekymrad. Det är inga bra omdömen på google och när jag kollar forumet så hittar jag endast en tråd om Wasa bygg där dom gjorde ett badrum, som inte sköttes särkilt proffsigt.

Frågan är egentligen:

Finns det några här som kan dela med sig av fler erfarenheter av Wasastaden byggentreprenad AB?

Samt om allt ser bra ut och om allt blir godkänt vid en besiktning, bör jag då vara orolig vid ett eventuellt köp?

Det skulle vara synd då huset, tomten och läget hade i övrigt passat mig kanon.

Många tack på förhand
 
Finns det ett bes. protokoll från slutbesiktningen? Finns det så kan det iofs finnas väldigt många fel ändå. Svårt att veta om slutbes. är utförd av en verkligt opartisk bes. man.

Du bör absolut själv låta göra en överlåtelsebesiktning. Det kan vara bra att titta på dokumentation hos kommunen rörande byggprojektet. OM det varit strul med bygget, så syns det ibland i handlingarna runt bygglovet.

Försök efterforska lite varför säljarna säljer, kan det bero på strul runt bygget?

Och se till att det finns ett slutbevis från kommunen innan du köper, eller iallafall före tillträdet. Finns inte det, så köper du ett byggprojekt, inte ett färdigt hus. Det kan se ut som att huset är nästan färdigt. Men finns inte slutbeviset så blir det ditt problem att rätta till att huset hamnade 1m för nära grannen, eller blev 50cm för högt eller vad det nu kan vara för fel. Och du får inte flytta in.
 
H hempularen skrev:
Finns det ett bes. protokoll från slutbesiktningen? Finns det så kan det iofs finnas väldigt många fel ändå. Svårt att veta om slutbes. är utförd av en verkligt opartisk bes. man.

Du bör absolut själv låta göra en överlåtelsebesiktning. Det kan vara bra att titta på dokumentation hos kommunen rörande byggprojektet. OM det varit strul med bygget, så syns det ibland i handlingarna runt bygglovet.

Försök efterforska lite varför säljarna säljer, kan det bero på strul runt bygget?

Och se till att det finns ett slutbevis från kommunen innan du köper, eller iallafall före tillträdet. Finns inte det, så köper du ett byggprojekt, inte ett färdigt hus. Det kan se ut som att huset är nästan färdigt. Men finns inte slutbeviset så blir det ditt problem att rätta till att huset hamnade 1m för nära grannen, eller blev 50cm för högt eller vad det nu kan vara för fel. Och du får inte flytta in.
Saxat från annonsen:

"Innan försäljning sker ska det finnas en godkänd slutbesiktning och slutbesked utfärdat från kommunen, vilket förväntas ske i november månad."

Så varken slutbesiktning eller slutbesked är på plats än, men ska vara det snart.

Jag kommer givetvis ta in en egen besiktningsman om intresset består :)

Tack för tipset om kommunens dokumentation! Men jag antar att det är inte värt att begära ut förrens säljaren har fått slutbeskedet?

Jag har redan efterforskat litegrann:

Säljaren köpte fastigheten 2018, huset (samt en eller två andra byggnader) brann ner 2020.

Sedan är det som sagt försäkringen som nyttjats och dom bygger då det här huset.

Min enkla teori är att det helt enkelt varit för ekonomiskt tufft och att dom nu tvingas sälja även om försäkringen täcker en del eller hela kostnaden?
Lägg på högre räntor på det så blir det riktigt tufft om dom redan hade sträckt på sin budget när dom först köpte fastigheten.

Jag blev först orolig över tanken att dom var tvungen att bygga ett nytt hus för att rädda vad som räddas kan (läs: varit dumsnåla för att sedan kränga).
Men i och med att försäkringsbolaget varit involverade så antar jag att huset måste ändå byggas till någon standard? Å andra sidan så när jag fick namnet på byggfirman av mäklaren så blev jag såklart orolig på nytt.

Tack för hjälpen!
 
Det kan vara intressant om man kan luska ut ifall säljaren hade för avsikt att själv bo i huset, eller om det bara är ett spekulationsbygge, för att få ut försäkringsersättningen.

Jag tror att det inte är helt ovanligt att en som drabbas av brand fixar ett nytt boende som man sedan stannar kvar i. Men brandärendet behöver hanteras.

Jag skulle vara mer misstänksam mot ett spekulationsbygge, där målet bara är att maxa försäljningsvärdet, jämfört med ett hus som någon låtit bygga för att faktiskt själv bo där. Oavsett om detär en renodald spekulationeller som här en brand-återuppbyggnad.
 
H hempularen skrev:
Det kan vara intressant om man kan luska ut ifall säljaren hade för avsikt att själv bo i huset, eller om det bara är ett spekulationsbygge, för att få ut försäkringsersättningen.

Jag tror att det inte är helt ovanligt att en som drabbas av brand fixar ett nytt boende som man sedan stannar kvar i. Men brandärendet behöver hanteras.

Jag skulle vara mer misstänksam mot ett spekulationsbygge, där målet bara är att maxa försäljningsvärdet, jämfört med ett hus som någon låtit bygga för att faktiskt själv bo där. Oavsett om detär en renodald spekulationeller som här en brand-återuppbyggnad.
Absolut, jag ska se vad jag kan få fram vid visningen.

Det som kan tala för ett spekulationsbygge är inredningen som är av den enklare varianten.
Vilket inte stör mig nämnvärt, men andra kanske inte skulle gilla det.

Å andra sidan kanske det är en begränsning från försäkringsbolaget att dom inte täcker mer än ett grundutförande?

Billigare kök av Ikea modell, standard grått golv och vita väggar i badrum.

Takgipset är inte spacklat där bitarna möts, bara målat, även där det är ryggåstak.
Jag tycker även att en av socklarna längs golv och kök ser konstig ut, men det återstå att se under visningen.

Det som kanske talar emot är att det ska vara arkitektritat, dock tycker jag det är väldigt likt ett standard nyckelfärdigt hus, så vet inte vad poängen med det skulle vara.

Gamla huset köptes för 4,5mille (2018) och nu begär dom 5,5.
 
Redigerat:
Vi vill skicka notiser för ämnen du bevakar och händelser som berör dig.