Bidrag för laddstolpe till BRF men inte "kommersiellt tillgänglig"?

[Claes Sörmland]

Nä, men som jag försökte påskina har det direkt relevans i din frågeställning.

Kravet är ju, som sagt, att anläggningen skall "huvudsakligen användas av dem som bor i bostaden".

Om ingen av de boende har någon elbil så kan ju omöjligen det kriteriet vara uppfyllt om ni släpper in utomstående.

Om de boendes användning tvärtom är omfattande lär det inte vara några problem att släppa in utomstående i rimlig omfattning.

Vad beträffar tidsgräns är det som sagt inget uttalat i förordningen, så jag antar att det formellt sett är någon allmän förvaltningsrättslig preskriptionstid som gäller.

Jag läser förordningen som att det är förhållandena vid tillfället för själva bidragsbeslutet samt vid dess utbetalningen som spelar roll. Vad som händer med infrastrukturen efter dessa tidpunkter, alltså efter installationen och utbetalningen regleras inte i förordningen.

 

[cpalm]

Jag läser förordningen som att det är förhållandena vid tillfället för själva bidragsbeslutet samt vid dess utbetalningen som spelar roll. Vad som händer med infrastrukturen efter dessa tidpunkter, alltså efter installationen och utbetalningen regleras inte i förordningen.

Håller i huvudsak med, men sen har ju du tillsynsparagrafen där bidraget kan återkallas om det inte använts på avsett sätt. Även där tolkar jag det förvisso som att det formellt sett är avsikten som räknas, men att hävda att avsikten var att de boende skulle använda laddarna blir ju samtidigt inte trovärdigt om anläggningen i praktiken använts på något annat sätt.

 

[Claes Sörmland]

Håller i huvudsak med, men sen har ju du tillsynsparagrafen där bidraget kan återkallas om det inte använts på avsett sätt. Även där tolkar jag det förvisso som att det formellt sett är avsikten som räknas, men att hävda att avsikten var att de boende skulle använda laddarna blir ju samtidigt inte trovärdigt om anläggningen i praktiken använts på något annat sätt.

Jag antar att man letar efter rent bidragsfusk och inte formfel i proportionen användare efter att stolparna har beviljats bidrag, detta har utbetalts och stolparna har uppförts. Skulle inte vara en rimlig användning av skattemedlen att ägna tillsynen till formfel.

 

[cpalm]

Skulle inte vara en rimlig användning av skattemedlen att ägna tillsynen till formfel.

Håller med. Skulle förvåna mig om det i praktiken sker någon tillsyn att prata om överhuvudtaget.
Men det är ju en annan femma.