Här finns en förklaring om hur priset bildas
https://blog.noova.no/sv/hur-elpriset-bestams
https://blog.noova.no/sv/hur-elpriset-bestams
Och en intressant sak är att många säljbud är normalt sett negativa.
I denna graf så brukar Vind, vatten, kärnkraft och kraftvärme läggas med negativt pris, dvs dessa aktörer är beredda att betala för att bli av med elen.
Detta beror på att det är produktion som inte är möjlig att stoppa, eller åtminstone har stora nackdelar med detta, så de är beredda att ta en viss ekonomisk smäll, ända ner till det negativa elpriset de gett som bud.
T.ex kraftvärme kan inte stängas av om det även behövs fjärrvärme, men då tjänar de istället pengar där, elen kan ses som en biprodukt.
Kärnkraftverk vill man av div olika orsaker inte hålla på och bromsa in och gasa upp, osv.
Vattenkraftsdammar får för det mesta aldrig gå ner till noll i flöde, älvarnas flodfåror får inte bli torra och fiskarna ligga där på botten, utan de måste följa sina vattendomar.
Vi har förövrigt diskuterat detta tidigare
https://www.byggahus.se/forum/threads/hur-saetts-elpriset-pa-spotmarknaden.477131/
Nu är det mycket jag inte håller med om.
Kärnkraft vill man inte strata och stoppa. De producerar därför även om det tillfälligt är rejält negativa priser. Vi såg för ett par veckor sedan när det var långariga perioder med ett pris nära och under noll att dectrog ner på effekten. Vattenkraften kan spilla vatten om det är negativt elpris. De behöver inte producera till negativa priser. Sol och vindkraft får vissa stöd och ursprungsgarantier som kan göra det lönsamt att priducera till negativt pris. Ibland tycks det kmhandla om att man inte implementerat styrning. Kraftvärme kan nog producera el utan att generera el om man vill. Det är bara att leda ångan förbi turbinen.
Jag vill mena att den indelning som finns i den grafen är fel. Den styrbara vattenkraften ligget längre till höger i grafen, utom vid höga flöden.
Kärnkraft vill man inte strata och stoppa. De producerar därför även om det tillfälligt är rejält negativa priser. Vi såg för ett par veckor sedan när det var långariga perioder med ett pris nära och under noll att dectrog ner på effekten. Vattenkraften kan spilla vatten om det är negativt elpris. De behöver inte producera till negativa priser. Sol och vindkraft får vissa stöd och ursprungsgarantier som kan göra det lönsamt att priducera till negativt pris. Ibland tycks det kmhandla om att man inte implementerat styrning. Kraftvärme kan nog producera el utan att generera el om man vill. Det är bara att leda ångan förbi turbinen.
Jag vill mena att den indelning som finns i den grafen är fel. Den styrbara vattenkraften ligget längre till höger i grafen, utom vid höga flöden.
Det är dock bra att ge en förklaring över varför negativt elpris öht kan uppstå.
Visst har du rätt, att i princip kan alla stoppa sina leveranser, men i praktiken sker det endast i en mindre omfattning, i alla fall så länge det är några ören negativt elpris.
Visst har du rätt, att i princip kan alla stoppa sina leveranser, men i praktiken sker det endast i en mindre omfattning, i alla fall så länge det är några ören negativt elpris.
Man kan ju även påpeka att en producent eller köpare inte behöver ge ett enda bud för varje timme.
Utan det är nog vanligt för flera aktörer att lägga flera bud.
T.ex. ett elnätsbolag, ger ett köpbud på en viss volym el till ett skyhögt pris, det är den volymen de tror att de kommer behöva köpa oavsett vad priset blir. Sen lägger de ett till bud, på en annan (lägre) volym till ett lägre pris, det är detta som de tror att de kommer sälja om det inte är svindyrt. Sen lägger de ytterligare köpbud, på allt lägre priser, och räknar med att fler laddar bilarna och slösar med elen, ju billigare den blir.
Samma gör kraftproducenterna. Ett vattenkraftverk lägger noll eller negativt elpris på det lägsta vattenflödet som de enligt vattendom (samt magasinets fyllnadsgrad) måste ha.
Sen, vill de ha mer betalt för att öka produktionen, så då kanske de säljer ytterligare en volym för 10 öre, sen ytterligare mer för 20 öre osv.
Men egentligen behöver inte säljaren krångla så mycket, de får ju till sist betalt med det pris som blir vid priskrysset, även om de lovat att sälja hela volymen till 0 öre/kWh.
Utan det är nog vanligt för flera aktörer att lägga flera bud.
T.ex. ett elnätsbolag, ger ett köpbud på en viss volym el till ett skyhögt pris, det är den volymen de tror att de kommer behöva köpa oavsett vad priset blir. Sen lägger de ett till bud, på en annan (lägre) volym till ett lägre pris, det är detta som de tror att de kommer sälja om det inte är svindyrt. Sen lägger de ytterligare köpbud, på allt lägre priser, och räknar med att fler laddar bilarna och slösar med elen, ju billigare den blir.
Samma gör kraftproducenterna. Ett vattenkraftverk lägger noll eller negativt elpris på det lägsta vattenflödet som de enligt vattendom (samt magasinets fyllnadsgrad) måste ha.
Sen, vill de ha mer betalt för att öka produktionen, så då kanske de säljer ytterligare en volym för 10 öre, sen ytterligare mer för 20 öre osv.
Men egentligen behöver inte säljaren krångla så mycket, de får ju till sist betalt med det pris som blir vid priskrysset, även om de lovat att sälja hela volymen till 0 öre/kWh.
Elnätsbolag får inte ägna sig åt elförsäljning, så nej det lär de inte göra. De köper bara för nätförlusterna.
Ja förlåt.D Daniel 109 skrev:
De heter väl elhandelsbolag ...
Viktigt att också påpeka att all el i våra ledningar inte handlas på spotmarknaden. En vindproducent kan tex ha sålt 80 % av sin produktion via ett bilateralt avtal för kanske 40 EUR/MWh. Då får de det priset oavsett hur spotmarknaden ser ut. Sedan budar de endast resterande 20 % av sin produktion på spotmarknaden.
Det vore intressant att se hur stora volymer som säljs via spotmarknaden jämfört med den totala konsumtionen i Sverige. Om man säger att Sverige producerar ca 160 TWh per år, hur många av de TWh såldes via Nordpool? Går det att se någonstans?
Det vore intressant att se hur stora volymer som säljs via spotmarknaden jämfört med den totala konsumtionen i Sverige. Om man säger att Sverige producerar ca 160 TWh per år, hur många av de TWh såldes via Nordpool? Går det att se någonstans?
All el passerar börsen, det mesta på spotmarknaden och sedan lite på intradagmarknaden.
Det är ju alltid någon av parterna i ett ppa avtal som tar obalansrisken. Och denna blir ju exponerad för prisrisker.G Gamern skrev:
Alla former av prissäkringar hanteras väl som derivatinstrument, alltså att parterna kompenserar varandra (i pengar) på sidan om? I fallet vanliga fastprisavtal för konsument något som hanteras av elhandlaren utan att det syns för slutkunden.G Gamern skrev:
Men vill man faktiskt ta ut och sätta in kWh i nätet måste den volymen dessutom också köpas/säljas över Nordpool, antar jag.
Vilken man inte nödvändigtvis vill så klart. Det går ju bra att spekulera i dessa kontrakt utan att vara konsument eller producent.
Medlem
· Västra Götaland
· 68 inlägg
Ja i princip inte lagras till ettS sjoelund skrev:
vettigt pris
Finna många bra svar här. Jag tycker mig dock inte ha sett delen om marginalprissättning.
När all el handlats upp och när all överföring handlats upp (ja, det blir som en extra del, där man inte bara talar om vad elen i sig kostar utan också hur stor del som fysiskt kan levereras där trängsel i elöverförngen gör att priset dras upp) så sätts priset efter den dyraste kWh. Per elområde.
Så 1 procent el för 5 kronor och 99 procent för 0,1 kronor gör att alla 100 procent kostar 5 kronor.
Sedan sitter vi även ihop med europeiska elbörsen, vilket i sin tur också påverkar.
Det är i grunden enkelt men ändå komplicerat.
När all el handlats upp och när all överföring handlats upp (ja, det blir som en extra del, där man inte bara talar om vad elen i sig kostar utan också hur stor del som fysiskt kan levereras där trängsel i elöverförngen gör att priset dras upp) så sätts priset efter den dyraste kWh. Per elområde.
Så 1 procent el för 5 kronor och 99 procent för 0,1 kronor gör att alla 100 procent kostar 5 kronor.
Sedan sitter vi även ihop med europeiska elbörsen, vilket i sin tur också påverkar.
Det är i grunden enkelt men ändå komplicerat.
Jodå, det är just marginalprissättningen som har förklarats. Dvs att det alltid är den billigast tillgängliga kraften som tas i bruk och blir prissättande.