Friskrivningsklausul och risker i besiktningsprotokoll
Hej! Vi är i gång och ska köpa ett underbart hus byggt på 40-talet. Säljaren är dödsbo varför huset säljs i befintligt skick med friskrivningsklausul. Enligt mäklaren är huset välskött och det är bara att flytta in, vilket också är vårt intryck. Besiktningsprotokollet är relativt kortfattat jämfört med en del andra jag sett.
Källaren renoverades under 90-talet då den befintliga betongplattan bilades bort och ersattes med en ny betongplatta med isolering. Det ska även ha genomförts en dränering runt huset vid det tillfället. Källaren är idag inredd med bl.a. sovrum med laminatgolv. En stor del av källaren ligger ovan jord med vanliga fönster.
Den kommentar om källaren som står i besiktningsprotokollet är att ”en förhöjd fuktighet i betongplatta samt källarväggar är att förväntas i en källare trots åtgärder med dränering och fuktisolering. Trädetaljer, övrigt organiskt och täta material i kontakt med dessa ytor riskerar därför att även erhålla viss förhöjd fuktighet med mikrobiella skador som följd.” Det är endast ett påpekande, och ingen notering om åtgärd och när jag googlat på detta verkar det vara en standardformulering. Det står även att inga okulära skador eller avvikande lukter noterades vid besiktningstillfället. Vad gäller grunden finns ett påpekande om att marklist och fuktisolering är synligt ovan mark, vilket försämrar den tekniska livslängden. Återigen bara ett påpekande och ingen notering om åtgärd krävs.
Det har inte gjorts någon fuktmätning. Radonmätning har inte heller genomförts.
Jag undrar nu hur vi ska tänka kring riskerna med tanke på att huset säljs med friskrivningsklausul. Kan vi lita på källarkonstruktionen? Hur kan man kontrollera om det faktiskt finns mögel, eller borde det ha upptäckts i så fall? Tacksam för all input.
Källaren renoverades under 90-talet då den befintliga betongplattan bilades bort och ersattes med en ny betongplatta med isolering. Det ska även ha genomförts en dränering runt huset vid det tillfället. Källaren är idag inredd med bl.a. sovrum med laminatgolv. En stor del av källaren ligger ovan jord med vanliga fönster.
Den kommentar om källaren som står i besiktningsprotokollet är att ”en förhöjd fuktighet i betongplatta samt källarväggar är att förväntas i en källare trots åtgärder med dränering och fuktisolering. Trädetaljer, övrigt organiskt och täta material i kontakt med dessa ytor riskerar därför att även erhålla viss förhöjd fuktighet med mikrobiella skador som följd.” Det är endast ett påpekande, och ingen notering om åtgärd och när jag googlat på detta verkar det vara en standardformulering. Det står även att inga okulära skador eller avvikande lukter noterades vid besiktningstillfället. Vad gäller grunden finns ett påpekande om att marklist och fuktisolering är synligt ovan mark, vilket försämrar den tekniska livslängden. Återigen bara ett påpekande och ingen notering om åtgärd krävs.
Det har inte gjorts någon fuktmätning. Radonmätning har inte heller genomförts.
Jag undrar nu hur vi ska tänka kring riskerna med tanke på att huset säljs med friskrivningsklausul. Kan vi lita på källarkonstruktionen? Hur kan man kontrollera om det faktiskt finns mögel, eller borde det ha upptäckts i så fall? Tacksam för all input.
Ni vill köpa ett hus som är 75 år gammalt. Oavsett vad som står i besiktningsprotokoll så kommer ett hus i den åldern att kräva underhåll.
Om inget är gjort i källaren sen 90-talet borde ju ev organiskt material som har förutsättningar att mögla hunnit göra det. Hur luktar det? Är det ni eller säljaren som har betalat besiktningsmannen?
Om inget är gjort i källaren sen 90-talet borde ju ev organiskt material som har förutsättningar att mögla hunnit göra det. Hur luktar det? Är det ni eller säljaren som har betalat besiktningsmannen?
Gör helst en egen besiktning. Kolla om säljaren kan låta er ta upp hål i källargolvet på några diskreta ställen för att kontrollera fuktvärden under det. En fördel med egen besiktning är att man kan ställa massor med frågor till besiktningsmannen om vad alla påpekanden egentligen innebär.
Man kan även ringa säljarens besiktningsman och ställa frågor, men det är bättre att ta in en egen.
Om ni inte tar in besiktningsman kan ni helt enkelt räkna in totalrenovering av källaren i priskalkylen, så är ni på den säkra sidan.
Mäklarens ”bara flytta in” är inget jag skulle lägga något värde i. Det kan helt enkelt betyda att huset har väggar, tak, kök och badrum, och för närvarande inte är tex översvämmat.
Ett gammalt hus kan vara riktigt trevligt, men räkna med halvdan (dvs kass) isolering, konstant underhållsbehov och att inget är rakt, plant, vågrätt eller vinkelrätt när ni tex ska lägga golv, bygga nytt kök eller tapetsera 🙂
Man kan även ringa säljarens besiktningsman och ställa frågor, men det är bättre att ta in en egen.
Om ni inte tar in besiktningsman kan ni helt enkelt räkna in totalrenovering av källaren i priskalkylen, så är ni på den säkra sidan.
Mäklarens ”bara flytta in” är inget jag skulle lägga något värde i. Det kan helt enkelt betyda att huset har väggar, tak, kök och badrum, och för närvarande inte är tex översvämmat.
Ett gammalt hus kan vara riktigt trevligt, men räkna med halvdan (dvs kass) isolering, konstant underhållsbehov och att inget är rakt, plant, vågrätt eller vinkelrätt när ni tex ska lägga golv, bygga nytt kök eller tapetsera 🙂
Det är det visserligen, men det är också ett standardfel i äldre inredda källare.gogul skrev:
Nu har man tydligen gjort en del för att få till källaren. Och om det inte finns tecken på fuktskador (kolla framförallt lukt, sniffa nere vid vinkeln golv vägg). Så är det kanske evntuellt OK.
Källare frpån den här tiden var inte inredda, och inte avsedda att vara inredda. Man byggde källare som skulle vara tvättstuga, ibland badrum (bara oorganiska material), verkstad, förråd osv.
Det är tänkbart att ombyggnaden på 90 talet har gjort utrymmet lämpligt som boyta, men det finns gott om liknande källarprojekt som misslyckats med mögelskador som följd.
Jag skulle absolut rekommendera att du tar in en egen besiktningsman, som får göra en djupare undersökning. Hitta en själv, gå inte på mäklarens kontakter.
Det där med isolering under plattan från 90 talet kan betyda lite olika saker. PÅ 80 talet, och jag tror en bit in på 90 talet användes en markisolering som bestod av mineralull i en form av rätt hårda plattor, Dessa isolerar så länge dräneringen fungerar så de inte blir blöta.
Senare på 90 talet började man i stor skala isolera med frigolit under husgrunder och under källare, det som är standard idag. Frigoliten fungerar även om det blir blött.
Tack alla för mycket bra input som verkligen hjälpte att sortera tankarna. Vi har kalkylerat in riskerna och gått vidare med köpet. Vi flyttar just nu från en tre gånger så stor villa byggd 1931, så jotack vi känner till det här med ständigt underhållsbehov i äldre hus... Tycker det är en bra poäng att man helt enkelt får räkna med arbete (dessvärre också pengar). Vi tyckte därför inte att det skulle ge så mycket mer med en egen besiktning, utan kunde köpa in oss på säljarens.
Utrymmena ser fina ut och någon mögeldoft eller fuktkänsla märkte jag inte. Så förhoppningsvis slipper vi just den biten.
Ja förhoppningsvis lär vi ses mera sen här i forumet från februari, då blir det renoveringssnack
Utrymmena ser fina ut och någon mögeldoft eller fuktkänsla märkte jag inte. Så förhoppningsvis slipper vi just den biten.
Ja förhoppningsvis lär vi ses mera sen här i forumet från februari, då blir det renoveringssnack