Likhetsprincipen vid renovering av lägenhet - vad gäller?

[Robban12345]

Vill göra ett platsbyte på kök i en lägenhet men får avslag av styrelsen då dem menar på att ”aktivitet i köket kommer störa andra grannar” dem hänvisar också till en granne som gjort om sin lägenhet på EXAKT det sättet som vi vill göra och motiverar att denna granne stör andra grannar.

Vi har såklart tänkt att ljudisolera och göra rätt för oss men sen kom jag och tänka på Likhetsprincipen? Nån som har koll på läget?

Våra lägenheter är helt identiska storleksmässigt och orginalplanlösningen är identisk.

Tack på förhand!

 

[hempularen]

Nej likhetsprincipen tror jag inte att du kan hävda, framförallt inte om den existerande ändringen upplevs som problematisk.

Däremot är det inte säkert att argumentet om störning håller ifall du drar det till rätten.

Men jag är osäker på vilka möjligheter det finns till "överklagande". Jag misstänker att enda sättet är att strunta i föreningens avslag, och bygga om ändå. Och låta föreningen ev. förverka bostadsrätten. Troligen skulle de inte ha framgång med det, eller inte ens försöka. Men OM de begär bostadsrätten förverkad och vinner i rätten så blir du dels av med bostadsrätten, dels åker du på att betala typ 150 - 500 000 i advokatkostnader. Och du får inga möjligheter att rätta felet.

 

[Claes Sörmland]

Likhetsprincipen är alltid knepig att hävda eftersom det sällan är exakt samma förutsättningar mellan lägenheterna. Men skulle det vara det så har styrelsen svårt att neka nu.

Om du inte är nöjd med styrelsens beslut att vägra tillstånd så har du rätt att få frågan prövad i hyresnämnden. Då får du en saklig prövning om styrelsen har rätt att vägra dig ombyggnaden. D v s styrelsen måste visa att det nya kökets placering är "till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen".(Citerat från lagtexten. Ett rätt högt ställt krav.)

 

[TypRätt]

Skulle hävda att ljud från kök måste vara otroligt svårdefinierat. Vi äter inte nattmacka här så vårt kök är ju tyst efter 19 medans vardagsrummet låter ju mer. Barnens sovrum låter det ju också i fram till 19.30 (vardagar). Helgerna blir ju typ samma men framskjutet. Skulle kräva styrelsen på vilka åtgärder de anser behövs genomföras för att få tillstånd ett beslut. Blir ju konstigt om ett nekande skulle grundad på den subjektiva uppfattningen att det stör. Kan ju lika gärna vara så att personen blev störd av arbetet och blev förbannad.

 

[Kasken]

Jag sitter själv i styrelsen för en större BRF där vi haft en handfull medlemmar som utfört just denna operation senaste åren.

Vi har insett att det förmodligen inte finns juridiska möjligheter att neka detta även om vi så önskade.
Vi har därför ställt om våra ansträngningar till att istället säkerställa att relaterande VVS arbeten utförs på korrekt sätt.
Vi kräver även att medlemmen genom ett kontrakt tar på sig framtida ansvar för t.ex vattenskador och stopp i avlopp som kan härledas till ombyggnationen för att få styrelsens tillstånd.
Ungefär hälften köper detta o skriver på, andra hälften blir avskräckta och lägger ner planerna.

 

[Claes Sörmland]

Jag sitter själv i styrelsen för en större BRF där vi haft en handfull medlemmar som utfört just denna operation senaste åren.

Vi har insett att det förmodligen inte finns juridiska möjligheter att neka detta även om vi så önskade.
Vi har därför ställt om våra ansträngningar till att istället säkerställa att relaterande VVS arbeten utförs på korrekt sätt.
Vi kräver även att medlemmen genom ett kontrakt tar på sig framtida ansvar för t.ex vattenskador och stopp i avlopp som kan härledas till ombyggnationen för att få styrelsens tillstånd.
Ungefär hälften köper detta o skriver på, andra hälften blir avskräckta och lägger ner planerna.

Ni tycks vilja neka dessa flyttar men du anger samtidigt att ni bedömer att ni saknar lagstöd för detta. Jag får inte ihop det, styrelsens åsikt är väl rimligen helt baserad på en bedömning utifrån bostadsrättslagen. Hur tänker ni här?

 

[Robban12345]

Likhetsprincipen är alltid knepig att hävda eftersom det sällan är exakt samma förutsättningar mellan lägenheterna. Men skulle det vara det så har styrelsen svårt att neka nu.

Om du inte är nöjd med styrelsens beslut att vägra tillstånd så har du rätt att få frågan prövad i hyresnämnden. Då får du en saklig prövning om styrelsen har rätt att vägra dig ombyggnaden. D v s styrelsen måste visa att det nya kökets placering är "till påtaglig skada eller olägenhet för föreningen".(Citerat från lagtexten. Ett rätt högt ställt krav.)

Tack för svar!
Lägenheterna är helt identiska i orginalutförande.
Båda lägenheterna har även identiska lägenheter både ovanför samt under sig.

 

[Daniel 109]

Om man nu insett ett problem så lär man ju neka alla. Det är inte att behandla olika personer olika.

 

[Robban12345]

Skulle hävda att ljud från kök måste vara otroligt svårdefinierat. Vi äter inte nattmacka här så vårt kök är ju tyst efter 19 medans vardagsrummet låter ju mer. Barnens sovrum låter det ju också i fram till 19.30 (vardagar). Helgerna blir ju typ samma men framskjutet. Skulle kräva styrelsen på vilka åtgärder de anser behövs genomföras för att få tillstånd ett beslut. Blir ju konstigt om ett nekande skulle grundad på den subjektiva uppfattningen att det stör. Kan ju lika gärna vara så att personen blev störd av arbetet och blev förbannad.

Tack för svar!
Vi hade hoppats att styrelsen skulle komma med åtgärder och dem har även frågat oss när vi kom in med ansökan vad vi har planerat för åtgärder.
Jag har då frågat dem hur den andra lägenheten som är omgjord har gjort för att minska störningar men har inte fått svar på den frågan. Tänkte att vi gör likadant eftersom dem godkänt den renoveringen.

 

[Kasken]

Ni tycks vilja neka dessa flyttar men du anger samtidigt att ni bedömer att ni saknar lagstöd för detta. Jag får inte ihop det, styrelsens åsikt är väl rimligen helt baserad på en bedömning utifrån bostadsrättslagen. Hur tänker ni här?

När glada amatörer är o pillar på saker de inte ens förstår sig på hälften så bra som de tror att de gör så resulterar det väldigt ofta i problem.

Vi har haft en hel del problem med just vattenskador och stopp i avlopp (ofta orsakar det ena det andra) i de lägenheter där detta är utfört av en glad amatör utan rätta kunskaper.
Vi är en gammal förening där de flesta lägenheter säljs av dödsbon, dessa har det senaste åren varit poppis att köpa upp för att sen snabb/slarv "renovera" och sen sälja vidare i syfte att göra sig lite snabba pengar.

Från början var inställningen att det enklaste är att bara försöka stoppa dessa ombyggnader där folk vill flytta runt på kök o badrum för att få en "modernare planlösning". Efter att jag kom med i styrelsen har vi ställt om till att säkerställa att VVS arbeten blir korrekt utförda.

 

[Robban12345]

Om man nu insett ett problem så lär man ju neka alla. Det är inte att behandla olika personer olika.

Jo är det ett problem med ljudet så tycker jag också att det ska ställas krav. Men har dem egentligen rätt till detta när dessa två lägenheter är helt identiska i grundutförande och dem godkänt den ena?

 

[Claes Sörmland]

När glada amatörer är o pillar på saker de inte ens förstår sig på hälften så bra som de tror att de gör så resulterar det väldigt ofta i problem.

Vi har haft en hel del problem med just vattenskador och stopp i avlopp (ofta orsakar det ena det andra) i de lägenheter där detta är utfört av en glad amatör utan rätta kunskaper.
Vi är en gammal förening där de flesta lägenheter säljs av dödsbon, dessa har det senaste åren varit poppis att köpa upp för att sen snabb/slarv "renovera" och sen sälja vidare i syfte att göra sig lite snabba pengar.

Från början var inställningen att det enklaste är att bara försöka stoppa dessa ombyggnader där folk vill flytta runt på kök o badrum för att få en "modernare planlösning". Efter att jag kom med i styrelsen har vi ställt om till att säkerställa att VVS arbeten blir korrekt utförda.

Så egentligen är det inte flytten av köken eller badrummen det handlar om utan erfarenheten att VVS-arbeten inte blir fackmässigt utförda. Om jag förstår dig rätt. Här finns ju sedan snart ett år möjligheten att ställa villkor gällande utförandet av VVS-installationerna när styrelsen ger tillstånd.

 

[Daniel 109]

Jo är det ett problem med ljudet så tycker jag också att det ska ställas krav. Men har dem egentligen rätt till detta när dessa två lägenheter är helt identiska i grundutförande och dem godkänt den ena?

Varför skulle man inte kunna ändra inställning om man inser att ett misstag har gjorts? Jag är av uppfattningen att du tolkar likabehandlingsprincipen fel.

 

[Kasken]

Så egentligen är det inte flytten av köken eller badrummen det handlar om utan erfarenheten att VVS-arbeten inte blir fackmässigt utförda. Om jag förstår dig rätt. Här finns ju sedan snart ett år möjligheten att ställa villkor gällande utförandet av VVS-installationerna när styrelsen ger tillstånd.

I vilka rum medlemmarna har sina sängar eller spisar ska väl andra egentligen skita fullständigt i? Det angår väl ingen annan?

Som jag skrev innan så beviljar vi nu ingrepp i VVS-systemen enbart om medlem går med på att skriva på kontrakt som gör dem ansvariga för det utförda jobbet. Detta är även juridiskt utformat så att om lägenheten säljs så kan nya ägare av lägenheten hålla den som utfört detta ansvarig och ersättningsskyldig.
Vi tog hjälp av en jurist som formulerade detta kontrakt åt oss.

 

[TypRätt]

I vilka rum medlemmarna har sina sängar eller spisar ska väl andra egentligen skita fullständigt i? Det angår väl ingen annan?

Som jag skrev innan så beviljar vi nu ingrepp i VVS-systemen enbart om medlem går med på att skriva på kontrakt som gör dem ansvariga för det utförda jobbet. Detta är även juridiskt utformat så att om lägenheten säljs så kan nya ägare av lägenheten hålla den som utfört detta ansvarig och ersättningsskyldig.
Vi tog hjälp av en jurist som formulerade detta kontrakt åt oss.

Jag antar att ni även uppdaterat era stadgar för att matcha? Dvs det framgår att en boende kan avtala att ta över underhållsansvaret för del av system som normalt ligger under föreningens ansvar. Vad händer här vid försäljning, på vilket sätt reglerar ni att den som genomför ändringen ska stå för framtida problem utan att det bara blir en lång tvist om ansvar? Dvs ni måste ju bevisa att stoppet beror på en felkonstruktion och inte på en bunt tops. Hur länge anses personen ansvarig?
Sorry att detta inte har med TS fråga men väldigt nyfiken på hur detta upplägg funkar, om någon skriver under o sedan skiter i det.