IPX5 säger inte att vattenånga inte kan komma in. Den säger att vattendroppar inte kan komma in. Pga ytspänningen så är en vattendroppar väldigt stor.nizzehult skrev:
Jag tänkte på de led-slangar/rep som många använder i trädgården runt jul. De tål oftast mer fukt. Men som boende på västkusten så vet jag att även de ger upp efter två-tre år.
Hm. Men att täta en slangände så att det inte kan tränga in vaken luft eller fukt kan ju inte vara raketforskning, särskilt inte om man matar in flera cm av det materiel som ska täta. Tänkte även använda krympslang.
Eller?
I husvagnar använder man butyl för tätning, den har ungefär samma konsistens som tuggummi och stelnar inte.
Eller?
I husvagnar använder man butyl för tätning, den har ungefär samma konsistens som tuggummi och stelnar inte.
Nej dammtätt är inte detsamma som lufttätt.
I de LED-slangar jag har haft ha det inte varit inskjutet en led-list, utan det har varit en "gjuten" slang med LED's
Det går, men just kletiga ämnen är det som krävs och de är inte så roliga att hantera i tillverkning och distribution. Vill du ha det vacuum-tätt så får du fixa det själv.
Jag ifrågasätter dock att gummit ens är vacuum-tätt...
Här finns inget gummi öht.
Ja men det ska förbaske mig gå. Slangen i sig är helt tät, det betvivlar jag inte och eftersom själva början just passerar ett hål i en träregel så kan man låta slangen börja halvvägs i hålet och sen kleta dit mängder med silikon. Blir det inte tätt då vet jag inte vad jag gör.
Ja men det ska förbaske mig gå. Slangen i sig är helt tät, det betvivlar jag inte och eftersom själva början just passerar ett hål i en träregel så kan man låta slangen börja halvvägs i hålet och sen kleta dit mängder med silikon. Blir det inte tätt då vet jag inte vad jag gör.
Det kan nog gå, men det är inte trivialt att få det tätt mot ånga/kondens, särkilt inte över tid i en miljö som dessutom varierar mycket i temperatur fram och tillbaks.
Vilket ju också är ett av skälen att sådana saker är dyra.
Men eftersom du redan har installerat grejer så har du ju inte mkt att förlora på att försöka. Silikon/annan tätning är ju inte så dyr. Täta själva slangen dock, inte hålet om du borrat in i trä -för trä släpper ifrån sig fukt i sig själv...kanske missförstod hur du skulle göra iofs.
Nu har jag bytt ut den vattenskadade biten och tätat flödigt med silikon. Få se hur det går, jag sparade inte på silikonet (sikaflex).
Så här såg det ut när jag klippte bort den skadade delen och blåste i den. Som synes är anslutningen (som är helt orörd) verkligen inte tät och här har det förr eller senare kommit in vatten även om jag satt den utomhus på en vägg - som den ska klara. Jag påstår att detta är en produkt som inte ens uppfyller IP65 och ska kunna reklameras.
Vad anser ni?
Så här såg det ut när jag klippte bort den skadade delen och blåste i den. Som synes är anslutningen (som är helt orörd) verkligen inte tät och här har det förr eller senare kommit in vatten även om jag satt den utomhus på en vägg - som den ska klara. Jag påstår att detta är en produkt som inte ens uppfyller IP65 och ska kunna reklameras.
Vad anser ni?
Ditt test är helt irrelevant i förhållande till test standarden för IP 65, de två testerna har ingenting gemensamt, du kan därmed inte bevisa att produkten inte uppfyller IP 65. (Dessutom tolkar jag att du har lagt till silikon vilket diskvalificerar produkten från testning gjord av tillverkaren eftersom du gjort ingrepp som påverkar)
En sak som är viktig att komma ihåg är att IP testning utförs under en förhållandevis extremt kort tid, vi talar om testtid i minuter. För att en produkt ska tåla att utsättas för en aggressiv miljö som simuleras under någon minut i testmiljö under längre tid behöver man gå upp en eller flera klasser.
Du kan inte klandra tillverkaren för det här.
IP 65 anger att du kan spola vatten uppifrån på led listen under en minut utan att den slutar fungera.
En sak som är viktig att komma ihåg är att IP testning utförs under en förhållandevis extremt kort tid, vi talar om testtid i minuter. För att en produkt ska tåla att utsättas för en aggressiv miljö som simuleras under någon minut i testmiljö under längre tid behöver man gå upp en eller flera klasser.
Du kan inte klandra tillverkaren för det här.
IP 65 anger att du kan spola vatten uppifrån på led listen under en minut utan att den slutar fungera.
Vattenspolning kan den nog klara bara man sätter den öppningen nedåt (vilket tillverkaren kanske anser att man ska göra) och det uppfyllre ju "5an"
Däremot undrar jag hur dammtät den är om öppninen är såpass stor.
Men återigen så innebär inte IP65 skydd mot fukt/kondens/ånga, så att fukt tränger in säger itne IP65-klassningen ngt om
Vilka två tester pratar du om? Jag visar bara att anslutningen, alltså ingången som kommer från fabriken, inte är tät och den är som jag skriver helt orörd, jag har inte smetat dit varken det ena eller det andra utan jag förutsatte att detta skulle vara tätt från början (det lustiga är att om jag nu hade smetat dit nåt så kanske den hade varit tät).
Spolar man vatten på den så kommer den obönhörligen in vatten där så vad är då tanken med IP-klassningar om dom som säljer detta anger "IP65, vattentät". Har man då inte anledning att tro att den ska vara just vattentät? Visst, den kanske inte slutar fungera där och då om man bara utsätter den för vatten i en minut men till slut gör den ju det.
Spolar man vatten på den så kommer den obönhörligen in vatten där så vad är då tanken med IP-klassningar om dom som säljer detta anger "IP65, vattentät". Har man då inte anledning att tro att den ska vara just vattentät? Visst, den kanske inte slutar fungera där och då om man bara utsätter den för vatten i en minut men till slut gör den ju det.
Kollade just andra änden på slingan, alltså där den slutar och inte kommer ut några kablar. Det är lika illa där, fullt blås och absolut inte vattentätt. Troligen inte ens dammtätt så hade man monterat den med denna ände upp hade man fått samma resultat. Det finns heller inga monteringsanvisningar om hur den ska monteras.klaskarlsson skrev:
Om IP65 inte säger något om skydd mot fukt måste det väl ändå anses felaktigt att marknadsföra det som "vattentätt"?